Får bara 144 fps i cs.

Ni behöver kolla på den här.
https://www.youtube.com/watch?v=hjWSRTYV8e0

Sluta tro att ni är experter på människokroppen och teknologi. Högre fps är bättre, oavsett vad ni 40+ säger.
Alla som spelar cs över en längre tid märker skillnad, så finns det silvers och guldnovas som säger emot. Men det är för att dom är totalt usla på CS, så dom har ändå inget att säga till om.

Har man ingen erfarenhet av nånting så bör man inget säga

Hej,

Formaterade datorn igår och nu när jag spelar cs så får jag bara 144fps.

Har fps_max 0 på.

Lauch options: -freq 144 -noaafonts -novid -high -threads 4 -console -nojoy -nod3d9ex +mat_queue_mode 2 +mat_vignette_enable 0 -tickrate 128

Har också vertical sync avstängt både i Nvidia control panel och cs.

Hur fixar jag detta?

Bidraget uppskattas! Jo visst kan det vara så att tearing har mindre chans att uppstå lika grotesk i mindre fps, men det jag snarare skulle vilja vore att ingen tearing skulle finnas där överhuvudtaget så du bortser från den och kan ta dig en vetenskaplig titt istället.

Ni länkar mig en video till någon snubbe som säger si och så, och visar på typiska övertalartekniker för att alla som se den ska tänka "WOW" efter att ha sett den. Att hävda att videon "bevisar" något tycker jag är fel. Jag hittar ingen länk eller källa för att bekräfta något han säger är sant, så därför tänker jag sprida lite riktig fakta.

Jag kan berätta för er att dagens grafikkort fungerar på ett sådant sätt att grafikkortet har redan konstruerat frames i sin framebuffer och lagras i primary buffer, secondary buffer och i några fall en triple buffer och alla dessa lagras i sin tur i grafikminnet. En triple buffer går ibland att själv välja i grafikinställningar. Denna funktion kommer ta en extra mängd grafikminne för att göra proceduren att rendera frames mer effektiv. Vilket betyder att det han i videon har ritat upp endast är påhitt, skitsnack och falsk information. Om man tar hans diagram till exempel, så är de senaste frames mellan uppdateringsfrekvensen irrelevanta för vilken nästa frame blir att visa. Eftersom de frames som ska visas redan har bestämts innan betyder de senare ingenting. Han säger att de där senaste frames är vad som betyder att upplevelsen i CS:GO blir bättre, men han har FEL!.

Med detta sagt kan upplevelsen upplevas som mjukare om grafikkortet lyckas rendera sina frames innan nästa frame. Denna effekt blir exponentiellt sämre ju högre fps du har. Har du en 60hz skärm stagnerar denna effekt helt vid 180 frames (och du känner förmodligen inte ens skillnad förbi 80fps), om du har en 144hz skärm med triple buffering stagnerar effekten ganska exakt vid 432 fps. Har du däremot triple buffering avstängt stagnerar effekten vid 120fps för en 60hz skärm och vid 288 fps för en 144hz skärm. Summa sumarum visst visst, ni som är hardcore counterstrike spelare kan säkert känna skillnaden.

Sedan vet jag inte vad du ska göra med denna extra mjuka upplevelse när du istället begränsas av din uppkoppling till server och inte kan utnyttja detta så värst mycket.

Ni som är intresserade att läsa om detta kan navigera till denna välskrivna rapport och läsa om bland annat FPS, refresh rate, triple buffering och response time!

Kan lova dig att 80fps inte duger på 60Hz i CSGO, låser jag skärm på 60Hz och spelet på 80fps så känner jag även skillnad i musrörelsen.

Vad förbannad jag blir på alla grottmänniskor som alltid ska påstå att det inte är någon skillnad på låg och hög fps i CS och andra spel... DET ÄR SJUUUUUUUUUUUUUUUUUUUKT STÅR skillnad, simple as that. Ge fan i att skriva skit ni inte vet ett jävla skit om, sprider falsk info och annat som bara förstör. Samhället går åt h***ete på grund av er, så illa är det!

Bevis på att högre fps ALLTID är bättre:
https://www.youtube.com/watch?v=hjWSRTYV8e0

Till TS:
https://www.reddit.com/r/GlobalOffensive/comments/2wky98/csgo...

Trippelkolla så att ingen typ av vsync är på, se till att ingen fps_max 144 är satt (detta ska vara satt på exempelvis 0 eller 999, 0 = oändligt och kommer inte att capa den på 144 under några omständigheter).

Fast jag vill hävda att du vid 500 fps skulle ha extremt svårt att se tearing, då skillnaderna mellan varje frame i så hög framerate är väldigt liten, vilket medför att slitningarna i bilden blir obetydligt små. Därför är det då bättre med högre framerate.

Men jag kanske har fel. Jag delade bara med mig av just det enkla testet i hopp om att det kunde bidra till diskussionen.

Det borde väl vara skärmens hz som avgör hur stor tearingen blir då.

Nej, har man flera hundra fps blir det väl flera slitningar i bilden, men de blir så små att de inte märks, eftersom skillnaden mellan de bildrutor varje slitning gränsar till är liten. Borde ju bli så.

Har vi inte CS:GO FPS debatten varje vecka? :/

Men det är ju rent skitsnack, det måste ni väl förstå själva? Ni ser absolut ingen skillnad om det är 160 fps eller 300 fps på exempelvis en 144hz skärm. Det enda som händer är att erat grafikkort jobbar mer för att sedan kasta de där extra framesen i sopkorgen. Detta må vara det roligaste påståendet jag har läst för ikväll!

Dock kan ni säkert känna skillnad på musen för att responstiden mellan mus och skärm blir bättre, men det kan jag lova att erat öga inte ser överhuvudtaget.

Ni behöver kolla på den här.
https://www.youtube.com/watch?v=hjWSRTYV8e0

Sluta tro att ni är experter på människokroppen och teknologi. Högre fps är bättre, oavsett vad ni 40+ säger.
Alla som spelar cs över en längre tid märker skillnad, så finns det silvers och guldnovas som säger emot. Men det är för att dom är totalt usla på CS, så dom har ändå inget att säga till om.

Har man ingen erfarenhet av nånting så bör man inget säga

Och är man inte läskunnig ska man inget skriva. Jag efterlyste blindtester där spelare som säger sig uppleva skillnad testas för att se om det stämmer. Jag är fullt medveten om vad dessa spelare pekar på för att rättfärdiga sina påståenden, men utan korrekt genomförda blindtester där de måste välja ut vilken skärm som visar 144 och vilken som visar 300 är det fortfarande bara påståenden.

Antingen har CS den mest konstiga motorn någonsin, eller så är placebon/betiningen mycket stor i spelarbasen.

Du får gärna finansiera det.
Skulle vara väldigt intressant att veta vilka slags gamers som känner skillnaden.

Samhället går åt helvete för att folk har olika personliga insikter hur antalet fps påverkar ens spelupplevelse? När höll du i en nyhetstidning sist?

Jag ser också på det hela med viss skeptism, att det fungerade så i tidiga dagar med första releases av counterstrike addonen kan jag förstå då det var en tidig version av source motorn (GoldSrc) som delvis byggde på id-softwares Quake motor.

För Quake motorn fungerade ju som så att fps hade stor inverkan på hur ens karaktär rörde på sig/hastighet man kom upp i då man strafejumpade och störst roll spelade det i Quake II där vissa (dubbel)hopp var i det närmaste omöjliga vid säg 90fps men pisslätta vid 30fps (man körde med binds för att justera fps under matchens gång) Eller varför inte q2ctf1 då man grapplade från vattnet i mitten av banan direkt in till railen via fönstret.

Att detta fenomen ska ha följt med till den version av Source motorn som körs idag har jag väldigt svårt att se, då det i mina ögon är något av ett misslyckande att inte kommit längre än så med spelmotorn.

Nu spelar ju inte jag CS, men det vore intressant att se på några exempel där spelmotorn reagerar olika på olika fps, är det tex vapenrekyl/bulletdrop eller kanske något hopp/annan manöver som inte fungerar optimalt med för hög/låg fps?

edit: nu förstår jag ju naturligtvis om man ser/känner skillnad på 60 och 144 då det i min mening är en ofantlig skillnad, jag menar snarare 144+

Antingen har CS den mest konstiga motorn någonsin, eller så är placebon/betiningen mycket stor i spelarbasen.

Lugn och fin.
Diskussionen handlar väl snarare om hurvida man känner skillnad över 144fps eller inte, vilket kan väl knappast anses som låg fps rent generellt då du nämner "andra spel"?

Jag säger inte att du har fel, absolut inte. Men att kalla Youtube länken för bevis var väl lite att ta i?
Personen i fråga säger ju själv i videon att han inte har några som helst bevis/kan inte bevisa att det inte rör sig om en placebo effekt men säger sig känna skillnad.

Jag själv spelar inte CS, så du har säkerligen bra mkt större förståelse och erfarenhet av hur source spelmotorn reagerar på högre fps. Jag finner bara diskussionen intressant då jag (som du säkert sett i mitt tidigare inlägg) spelat en hel del quake, där spelmotorn betedde sig väldigt olika beroende på fps. (främst q2 skulle jag vilja påstå)

Till dig/er om spelar/spelat både "ursprungliga" CS samt CS:GO, beter sig dessa spel på olika sätt?
Snackar vi CS generellt i denna tråden eller är det CS:GO som gäller?

Bidraget uppskattas! Jo visst kan det vara så att tearing har mindre chans att uppstå lika grotesk i mindre fps, men det jag snarare skulle vilja vore att ingen tearing skulle finnas där överhuvudtaget så du bortser från den och kan ta dig en vetenskaplig titt istället.

Ni länkar mig en video till någon snubbe som säger si och så, och visar på typiska övertalartekniker för att alla som se den ska tänka "WOW" efter att ha sett den. Att hävda att videon "bevisar" något tycker jag är fel. Jag hittar ingen länk eller källa för att bekräfta något han säger är sant, så därför tänker jag sprida lite riktig fakta.

Jag kan berätta för er att dagens grafikkort fungerar på ett sådant sätt att grafikkortet har redan konstruerat frames i sin framebuffer och lagras i primary buffer, secondary buffer och i några fall en triple buffer och alla dessa lagras i sin tur i grafikminnet. En triple buffer går ibland att själv välja i grafikinställningar. Denna funktion kommer ta en extra mängd grafikminne för att göra proceduren att rendera frames mer effektiv. Vilket betyder att det han i videon har ritat upp endast är påhitt, skitsnack och falsk information. Om man tar hans diagram till exempel, så är de senaste frames mellan uppdateringsfrekvensen irrelevanta för vilken nästa frame blir att visa. Eftersom de frames som ska visas redan har bestämts innan betyder de senare ingenting. Han säger att de där senaste frames är vad som betyder att upplevelsen i CS:GO blir bättre, men han har FEL!.

Med detta sagt kan upplevelsen upplevas som mjukare om grafikkortet lyckas rendera sina frames innan nästa frame. Denna effekt blir exponentiellt sämre ju högre fps du har. Har du en 60hz skärm stagnerar denna effekt helt vid 180 frames (och du känner förmodligen inte ens skillnad förbi 80fps), om du har en 144hz skärm med triple buffering stagnerar effekten ganska exakt vid 432 fps. Har du däremot triple buffering avstängt stagnerar effekten vid 120fps för en 60hz skärm och vid 288 fps för en 144hz skärm. Summa sumarum visst visst, ni som är hardcore counterstrike spelare kan säkert känna skillnaden.

Sedan vet jag inte vad du ska göra med denna extra mjuka upplevelse när du istället begränsas av din uppkoppling till server och inte kan utnyttja detta så värst mycket.

Ni som är intresserade att läsa om detta kan navigera till denna välskrivna rapport och läsa om bland annat FPS, refresh rate, triple buffering och response time!

Haha instämmer! ligger på stabila 300fps, droppar det ibland ner till 200fps går det inte att spela, så är det bara!

Antingen har CS den mest konstiga motorn någonsin, eller så är placebon/betiningen mycket stor i spelarbasen.