Apple Iphone 6S uppvisar stora skillnader i batteritid beroende på processorleverantör

Förväntade mig att Samsungs 14nm hade haft längre batteritid, någon som kan förklara varför den inte har det?

Det är inte alltid som en mindre tillverkningsprocess ger lägre energiförbrukning. Ibland kan det göra kretsen mer otät. Kanske helt enkelt är högre strömläckage i samsungprocessorn?

Trodde, som många andra också skrev, att det skulle vara Samsungs CPU som skulle vara den svala och strömsnåla.

I alla fall, lustigt att se att det blev så. Undrar varför Apple valde att använda två olika tillverkare. Kanske för att enskilt kunde producera tillräckligt med kretsar?

känns ju katastrofdåligt... hade tänkt köpa en 6s i årsskiftet, men då vill man ju ha "rätt" modell, då det diffade 30% i batteritid i worst case.... problemet är att jag beställer via jobbet, så jag kan inte testa i butik innan köp... Grrrrr

// LZ

Alltså, för att kunna dra några som helst slutsatser måste man testa ett hundra tal telefoner för att se om skillnaden är statistisk signifikant. 1 mot 1 säger egentligen ingenting.

Som jag sade i den andra tråden om detta, vilket chip motsvarar Apples spec/löfte?

Är det så att Samsung är sämre än specifikation?
Eller är TMC's chip bättre än specifikation?

Innan man baschar och tycker något är dåligt och skam och konspiration, är det inte värt att kontrollera om man skall hylla TMC eller om man skall fälla Samsung?

Antagligen är det så.

Verkar också som allt fler parametrar spelar en avgörande roll ju mer avstånden krymper. Samsung har i PR-material tryckt på att deras 14nm process är "tätare" än TSMC 16nmFF, problemet är att tätare är inte är entydigt bättre (har varit så sedan s.k. Dennard scaling havererade vid 45/65nm). Vill man nå högre frekvenser verkar det vara bättre att ha lite lägre densitet, i alla fall för vissa områden.

Som jag förstått det är en av skillnaderna i Twister (namnet på CPU i A9) mot Cyclone (CPU i A8) att Twister har högre maxfrekvens. Kanske är så att de frekvenser man nu når gör sig bättre på TSMC lägre transistordensitet?

Oavsett, det positiva är i alla fall att TSMC har en fungerande 16nmFF process, då borde 16nmFF+ (den som kommer användas av GPUer) inte vara så långt borta!

Det negativa är att 10nm känns väldigt avlägset, inte ens säkert att det blir en fördel att gå dit inom överskådlig tid...

Tvivlar då det antagligen möter kraven ändå.

Vilken katastrof... Säger en del om Apple's kvalitetskontroll. Detta förtjänar dom och kommer kosta Apple sjuka summor. Själv är man helnöjd med Note 5

Det som talar emot att TSMCs process skulle vara mognare är att deras kommersiella tillverkning på 16nmFF nådde kunder först i september (vad jag läst), Samsung har ju levererat kretsar till sin senaste Galaxy-serie på 14nm sedan innan sommaren.

Naturligtvis kan respektive företag ha olika tröskelvärden för vad man anser vara "färdigt"...