X99 vs Skylake

Håller med dig, det är väldigt jämnt. Jag skulle nog tagit Skylake. Kanske inte för just processorns skull utan mer skillnaderna på moderkortet.
Sitter på en SB i7 2600 och funderar på om man ska uppgradera. För mig ser det ut som man kanske kan få en 10-25 mer fps i spel bara genom att byta plattform.

Haswell-E utan tvekan. i7 6700k ligger konstigt prissatt i dagsläget när man jämför den med Haswell-E som vid samma klockfrekvens presterar ~40% bättre. Den har även 12 mer riktiga PCI-E 3.0 lanes eller 8 om man räknar in "peripherals".

Fördelen med Skylake är väl lägre energi åtgång samt värmeutveckling, speciellt i själva processorn. Skulle däremot hellre tagit den betydligt kraftfullare 5820k.

*Skylake workstation* verkar ju dröja, så fortfarande X99 som gäller.

Presterar inte en 4790k bättre i dom flesta spel än 5820k? Isf borde väl skylake i7 6700k vara ett ännu bättre val? Däremot när 5820k verkligen får använda alla cores så springer väl den om.

Många handlar ju 6-8 kärnigt för att känna sig framtidssäkrade
Lustigt nog är det samma personer som vips hoppar på nästa hårdvarugeneration, trots att den förra ju var "framtidssäker"
Och många handlar ju x99 för att dom tänker köra SLI nån gång i framtiden, trots att PCIe bandbredden har väldigt liten betydelse för prestanda.
Mitt tips är att handla bästa pris/prestanda just nu (vilket ju borde vara 4790k) och byta system lite oftare istället.
Skylake är ju vara en rejäl besvikelse när den inte presterar bättre än den 2 generationer äldre Haswell.
Just nu så är ju Broadwell lite av en rolig dark horse, i vissa fall ger ju dess extra cache en rejäl prestandabump.

En sak att tänka på är att vi kommer få DirectX 12 vilket kommer minska belastningen på vår CPU och sprida anroppen mer mellan de olika kärnorna.

http://www.winbeta.org/news/amd-directx-12-will-finally-unloc...

På grund av DirectX 12 så tror jag inte att 12 kärnor kommer ha ett direkt övertag mot 8 kärnor med fokus på spelning. Värt att notera är att samtliga 8 kärnor används. Me de är långt ifrån full load på samtliga. Hur ser ni andra på denna stora förändring?

Om du kör stock, ja. Vem som däremot kör stock frekvens på X99 är en bra fråga.

Jo men är väl rätt självklart att man jämför i stock, överklocka kan du väl göra med båda plattformarna?
Vad jag läst så ska skylake vara rolig att överklocka och många kommer upp i 4.7-4.8 utan problem!

Många verkar köpa Skylake men ingen postar överklockningsresultat
Är mycket nära på att köpa själv då jag är osäker på om en 5820K kommer upp i de 4.7GHz jag siktar på.

Haswell-E är tänkt att överklockas medans det är lite mer frivilligt på Skylake, det är därför dem har så löjligt låg stock frekvens och inte det man bör jämföra med om man tittar på Haswell-E. (3GHz basfrekvens för 5960x) Om det du säger stämmer däremot så överklockar Skylake bättre än Haswell-E i frekvens, men inte procentuellt.

Det här med PCIE-Lanes? Är dom till fyra som går till M.2 med i de totala 20 st?
Jag funderar på att på sikt köra 2st M.2 SSD och 2st 980ti. Är detta möjligt? Hur många av de 20 använder jag då?

Om detta är specifikt per moderkort så kollar jag på Gigabyte Z170 Gaming 5/7

När jag läser specifikationerna så nämns följande

Är det då rätt uppfattat att jag kan köra 2x M.2 och 2x 980 ti dock kommer dessa köra i 8x läge samt att jag inte kan använda den tredje PCI-E slotten (4x)

Påverkas prestandan något av att köra i 8x istället för 16x?

Det är 16 generella och 4 dedikerade för IO. Alltså, du bör kunna köra 8x per 980ti samt 2x per SSD om moderkortet stödjer det.
Rekommenderar att du läser här, har inte tid att kolla om moderkortet stödjer att dela upp det själv.

5820K ger 1-3 FPS mer i spel som utnyttjar flera kärnor, t.ex. GTA V eller BF4.

Dessutom större värmeutveckling, en äldre och dyrare plattform. Köp ett 980 Ti, och se fram emot Nvidia Pascal (som sannolikt kommer ut inom ett år) istället för att kladda med SLI.

Även om du kör SLI på 16 st PCIe 3.0-lanes så kan systemet fortfarande ge vardera kort ca 16 GB/s. Tror det räcker.

Upplys mig om skillnaderna mellan moderkorten som gör att Z170 är att föredra över X99?

http://ark.intel.com/compare/81761,90591

DMI3 är dubbelt så snabbt som DMI2, ger en bandbredd på ungefär 4 GB/s, vilket är mer än tillräckligt för en hel bunt SSDs. Z170 har även 20 lanes mot 8 lanes på X99 till peripherals, och diverse andra uppdateringar.

Mig veterligen kommer ingen av dessa spela någon roll om man kör en "vanlig" desktop med en eller två SSD och en eller två GPUer. Finns det inga mer "konkreta" uppdateringar i Z170?

Kollat lite och det ser ut som att M.2 anslutningar delar delvis lanes med PCI-E 4 porten och sata controllen.

För mig blev det ett MSI Z170A GAMING M7 moderkort och detta finns i deras manual.

Visa innehåll

Dold text

Har inte z170 inbyggt stöd för NVMe-diskar också? Vilket väl inte x99 har?

X99 har upp till 40 lanes (beroende på CPU) till CPU, men bara 8 lanes till övriga grejer på moderkortet.

Z170 har 16 lanes till CPU samt 20 lanes till övriga grejer på moderkortet, samt dubbla bandbredden över DMI.

Jag vill fortfarande se ett test där 8 lanes PCIe 3.0 utgör en begränsning för de snabbaste grafikkorten.