Vart är esporten påväg?

Konstig diskussion om LoL tycker jag. Är ju uppenbart att det är ett P2W spel eftersom man inte spelar på samma vilkor. Men det betyder INTE att det är ett dåligt e-sportspel snarare tvärt om. De får en stor mängd spelare eftersom man som novis känner att man får något varje match i kombination med snäv inlärningskurva. Att de dessutom lyckas ha en "lång" kurva, dvs. man kan vara riktigt bra är också viktigt. Om vi jämför med Dota 2 till exempel är istället inlärningskurvan brant vilket gör att färre "fastnar" för spelet dock spelar alla på samma vilkor från dag ett utan möjlighet att köpa sig till fördelar. En annan sak som går emot Dota 2 är just att man inte får en känsla av accomplishment eller att man faktiskt vinner något. Fram tills ganska nyligen fanns inte ens ett rating system som syntes. Även fast det nu syns vet man inte hur man ligger till i förhållande till resten av alla spelare (Förutom sin friendlist då) vilket jag tror hämmar e-sporten lite.

Jag kan se anledningen till att man inte vill visa den för alla... Tror ändå att det hämmar competetive spelandet. De kunde åtminstånde visa för var och en vilken percentile just de ligger i.

Träningen och coachningen har jag aldrig sett/hört vara till nytta. Coachning har hänt men då bara för att man råkar vara sex personer så att en måste sitta på bänken eller att man vill titta på när ens vänner spelar när man pysslar med något annat. Träningen har snarare vänt bort folk från spelet, den går inte ens avbryta!

Kosmetiska saker är det enda man vinner. Personligen har jag ingen nytta av dem, har kanske fått ihop ett par € från att sälja dem på market men känslan av achievement är minimal.

Så som jag sa tidigare, tycker att LoL är ett bättre e-sport spel pga. sitt sätt att dra till sig spelare och sitt achievement baserade system... Trots att jag hellre tittar på och spelar dota2

Tycker att det mer låter som spelare som gått bet mot vissa karaktärer och tror att om de bara hade valt just den karaktären med den specifika countern så hade de vunnit matchen, jag tror att de flesta fallen så handlar det helt enkelt om att man mött en spelare eller ett lag som är i en annan nivå i hur de spelar sin toon och hur laget arbetar.

Edit: Achievements är bara fluff som inte intresserar mig, bryr mig inte ett dugg om jag har fått massa bucklor för att jag spelat spelet osv, det är enligt mig totalt onödigt fluff, men å andra sidan så har jag bekanta som är achievement-whores särskilt om man kikar över på konsoll.

1. Jasså? Jag har cirka 5k i ranked, är det bra då? Eller har 350 000 andra spelare också det? Med din logik hade de lika gärna kunnat ha "Good" och "Average". Det säger också precis ingenting om hur bra man är i förhållande till andra. Därför vill jag ha en percentile.

2. Coachningen använder vi precis som alla andra. Det är den absolut vanligaste användningen av coachning.

3. Vad människor vill och borde göra är två helt skilda saker.

4. Att du känner så är din ensak och det är väl fler som tycker som du. Dock gillar ännu fler LoLs upplägg eftersom de har många fler spelare och är en större e-sport så vet inte varför du kastar ur dig rena lögner så som "inget som hör hemma i en e-sport"? Personligen spelar jag spel för att ha roligt (och vinna ). En euro extra nån gång i månaden har jag inte ett dugg roligare för, speciellt inte när den är låst i steam wallet.

5. Din level står i direkt relation till games played (Skiljer ju lite mellan en person med 10% WR och 90% WR såklart men normal fallet 40-60% WR är typ samma). Är det något att sträva efter, att spela så många games som möjligt för att gå upp i level? Rating-stegen se kommentar nummer 1. Ser dock fram emot steam-achievements, det kan bli roligt om de är utformade rätt.

eSporten är på väg dit den alltid varit mot sin egen undergång.
Det är en balansgång hur länge ett spel kan hålla intresse mot att släppa nytt.

Ska bli väldigt intressant när det kommer en efterföljare till LoL så man har något att jämföra mot CS samt Brood War.

Du läser ju som fan läser bibeln om du läser alls.

1. Vad bra att du säger att det är "hyfsat bra" utan några som helst grunder eller belägg för det. Nu tar jag det som fakta och sprider det vidare till alla jag känner att jag är "hyfsat bra" enligt random snubbe på ett forum. *Clarification: Sarkasm*

2-3. Läs igen, förstå eller be någon närstående förklara för dig.

4. Det är ingen lögn ändå säger tittarsiffrorna något annat... Hearthstone är på uppgång och använder samma typ av system som LoL alltså "betala så får du allt snabbt". De har redan fler tittare än dota 2 för det mesta. Du får ha vilken åsikt du vill, men varför du måste tro att alla andra vill ha det på samma sätt förstår jag inte. Jag vill hellre se att dota 2 blir större än att det håller sig inom dina ramar för vad e-sport ska vara.

Angående kosmetiken: "och att man faktiskt kan tjäna pengar på dem är ju knappast något negativt." --> Nej, men jag ser ingen fördel med det heller, för andra än barn kanske, som tycker att 10-20:- på två månader är en bra förtjänst (Tjänat 60-120:- på ett år! Jag gör vågen nu när jag räknade ut det. Sparar jag i 5-10år till kan jag köpa ett nytt spel ).

5. Rating och level är inte samma sak... En dota förespråkare borde veta detta -.-
Level får du genom XP som baseras på matchens längd (Princip samma snitt för alla spelare enligt valve själva) plus en liten bonus för win. Inte att glömma är att många (likt mig) hade en mängd games spelade INNAN man fick XP.
Rating får du genom att spela ranked. Typ +-25 vid win/loss vilket betyder att en spelare med hög WR kan ha få spelade matcher med en hög rating.

Jag har diskuterat färdigt med dig.

DotA har hållt igång i över tio år nu och växer varje år som går, känns inte riktigt som att det går mot sin undergång då

Och Quake varade likaså 10år vart är det idag?
Om inte Dota2 klampat fram så hade HoN varit i en annan sits och LoL betydligt större.
Valve räddade mer eller mindre den sanna Dotan att leva kvar.

Jao, men Quake har aldrig varit så stort som ARTS-genren är idag, jag har svårt att se att ett spel med turneringar som The International med så stora prissummor och så många åskådare plötsligt skulle tappa alla tittare.
Sen händer det mycket mer med ett spel som DotA också, det ser inte samma ut idag som det gjorde för 5 år sedan... Quake var ganska statiskt genom hela sin livstid.

Det jag var inne på var att du snackade om Dota1 eller iaf var det så jag uppfattade det.
Kanske är svårt att tänka sig men om några år så kommer det ändra sig även för Dota2 med folk som vill ha uppdaterade saker.
Troligtvis då så kommer Valve bara uppdatera skiten.

Med Quake så var det mer än så då man ville sälja spelet och bara det, dom tog inte mikrotransaktioner. (quake live var ju inte direkt lyckat)
LoL kommer hamna i den knipan då jag inte för allt i världen kan se Riot släppa en helt uppdaterad klient gratis likt Valve.

Någon eSport som följer det gamla sättet är Starcraft 2, det inte vad det var för tre år sedan om man säger så.
Började inte direkt bra klyftor uppstod direkt mellan Ettan hur olikt det var, hur kommer det bli när efterföljaren till SC2 kommer?
eller bli det kanske tom WC4 vi snackar om?

CS:GO var bortglömt tills Valve faktiskt gjorde något åt saken vilket jag tycker är extremt oroväckande för framtiden om dom nu väljer att bara fokusera på ett utav spelen. Sedan så kostar CS:GO pengar utav olika anledningar vilket gör att det står och väger på gammalt och nytt.

Som sagt i slutändan så kommer något gå i graven för att det är gammalt, det som avgör är hur vidare man vill göra med uppföljaren/uppdateringen.