Rippa CD-skiva utan ljudkvalitetsförlust

Apple Lossless(ALAC) borde väll funka också?

dBpoweramp kan ge dig exakta rippningar. Jag har hört precis som nämts ovan att EAC (Exact Audio Copy) skall kunna göra samma sak. Största skillnaden är väl att EAC skickar med lite reklam-skräp medan dBpoweramp måste köpas.
Det går till så att när du rippar en låt så kontrollerar programmet med en databas online att din fil är rätt.

Vilket format beror ju lite på hur du skall använda dem. Jag rippar personligen allt i WAV och kan sedan göra komprimerade versioner av dessa för bärbara spelare. Har du en iPod/Pad/Phone så kanske du vill ha dem i Apple Lossless, men om din enhet stöder FLAC så kan du välja detta.

EDIT:
Kan förresten varna att precis som du säger är Windows Media Player inte bra att rippa i. iTunes är lika dåligt. Båda dessa har stor chans att rippa med fel i låtar.

Ursäkta men det där är inget annat än propaganda. dBpoweramp har funktioner för felkorrigering etc. och fungerar bra även om skivan inte finns i AccurateRip. Personligen är jag glad att jag betalade då jag inte vill ha vad det nu var för strunt EAC ville installera som mitt antivirus reagerade på.

Jag vet att det skall vara "lossless", jag sitter inte och avråder folk att använda det. Personligen väljer jag WAV då jag vill vara säker då någon sorts data ändras när du konverterar. Har koverterat fram och tillbaka gång på gång mellan WAV och lossless i test och fått olika checksum varje gång.
Men i alla fall, alla har inte OCD som jag och det skall ju vara just lossless när du använder t.ex. FLAC eller ALAC så jag har inga planer på att diktera hur andra skall göra, bara ge dem alternativ.

Har tusentals WAV filer, alla med metadata. Vart vill du komma?
Av anledningen jag gav ovan väljer jag WAV över FLAC då storleken på filerna inte är speciellt stora ändå.

I inställningar så kan du ställa in vad du vill ha för format, välj bara Wav om det är vad du vill ha

Inget fel på att rippa med WMP om du vill ha något av de formaten som erbjuds, bara gå in i inställningarna och välja rätt. WAV, WMA lossless eller liknande.

Men rekommenderar också FLAC om det är lossless du vill ha. Utöver alternativen som redan nämnts så går det även att rippa med Foobar men du måste då ladda ner FLAC själv.

Det ska visst vara open source numera.

ALAC är Open Source, vad mer begär du?

Spännande. Med vilka program då, så man kan undvika dom i framtiden? dBpoweramp där med?

Ok? Jag testade aldrig alla lossless formaten, drog alla över en kam lite. Skall testa igen senare idag.

Jag har fått flera låtar med störningar i från WMP då den inte bryr sig om det blir fel. Vill man som OP ha en exakt avbild så är det dBpoweramp eller EAC som gäller.

Jag menade aldrig att där var ett virus utan något i adware stuk. Jag har mitt antivirus inställt på att varna mig för "potentiellt oönskade program".

Jag tror du missat inställningarna i dBpoweramp. Kör du "burst rip" utan att ställa in något så ja, då kommer den ha problem med repiga skivor då den i princip gör som WMP gör fast kollar med databasen efteråt för att se om det blev rätt.

Jag skulle verkligen vilja se något test där det visas att EAC är bättre än dBpoweramp.

Och 40MB/fil är mycket? Jaja, det är väl en smakfråga kanske. Jag har aldrig påstått att FLAC inte är mindre, så förstår inte riktigt varför du var tvungen att posta bildbevis.

EDIT:
Testade snabbt lite konverteringar och kan konstatera att även när det gäller FLAC så ändras filerna med konverteringarna.
test.wav->test.flac->
test.wav->test.flac->
test.wav->test.flac
Samtliga FLAC får olika checksum och samtliga WAV får olika checksum.

Jag har testat såväl EAC som dBpowerAMP och de ger i slutänden samma resultat. Har en del svåra brända skivor som dB inte klarade av. Dessa körde jag med EAC, en av ripparna tog hela dagen innan programmet konstaterade att det var klart. Resultatet var totalt olyssningsbart, det distade ngt fruktansvärt.
Eftersom EAC har (hade för några år sedan i alla fall) ett mycket krångligare gränssnitt/hantering om man ville få ut flac direkt, så valde jag dB. Jag har rippat typ 1500-2000 CD med dB utan några som helst problem (utom de tidigare nämnda brända cd-r) så jag håller fast vid detta. Händigt också att kunna konvertera till precis vad som helst, även hela batcher (typ omvandla all flac i en hel katalog till något annat).
Flac tar något mindre än hälften av en wav, detta spelar ingen roll med några hundra CD men för min del skulle lagring i wav betyda inköp av ytterligare typ 8 TB diskutrymme. Man kan lägga taggar i wav har jag sett, men det ingår inte i standarden. Det gör det däremot i flac. Och handlar man musik på tex Linnrecords så är det oftast flac som gäller, ända upp till 24-192.

/ B

Jo, jag förstår att du väljer FLAC om du har så mycket. Jag tvivlar dock på en till 8TB då jag har 300+ CD och dessa tar endast 200GB samanlagt i WAV.

Då har du inte konfigurerat dB speciellt, för det har den.

Här står lite om hur den felkorrigerar http://www.dbpoweramp.com/secure-ripper.htm.
Jag tar dock jämförelsen med EAC med en stor nya salt, då det känns ganska biased.

Jo, det är synd att de blivit smått utrotatade.

Det gör jag, men jag blir ändå ställd att inte de senare resultaten stämmer då okompatibel meta mellan formaten bör vara borta. Men som sagt, jag har OCD.

Du måste ha stora problem med din dator eller så har du förstört dina waves med metadata:

embla:test beh$ flac 01\ -\ Pull\ Me\ Under.wav 

flac 1.3.0, Copyright (C) 2000-2009, 2011-2013  Josh Coalson & Xiph.Org Foundation
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.  This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions.  Type `flac' for details.

01 - Pull Me Under.wav: wrote 62973492 bytes, ratio=0.723

embla:test beh$ flac -d -o 01\ -\ Pull\ Me\ Under.FLAC.wav 01\ -\ Pull\ Me\ Under.flac 

flac 1.3.0, Copyright (C) 2000-2009, 2011-2013  Josh Coalson & Xiph.Org Foundation
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.  This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions.  Type `flac' for details.

01 - Pull Me Under.flac: done         
embla:test beh$ diff 01\ -\ Pull\ Me\ Under.wav 01\ -\ Pull\ Me\ Under.FLAC.wav 

embla:test beh$ openssl sha1 *.wav
SHA1(01 - Pull Me Under.FLAC.wav)= 69fcdbe440a30284eaff9adcb287aae2409da29a
SHA1(01 - Pull Me Under.wav)= 69fcdbe440a30284eaff9adcb287aae2409da29a

WAV är inte ett containterformat och skal därför inte användas för att lagra olika typer data (läs: text och PCM). När du skapar WAV med metadata så ökar riskerna för att något program som trots att det fungerar helt enligt standarden inte kommer att ge bit perfekt output.

Visst, men du tycker. Det är en subjektiv åsikt. ALAC är lika open source som FLAC.

Intressant att du som lider av OCD inte blir galen av att din ljudutrutning inte klarar av att koda och dekoda flac lossless.

Jag använder DBPoweramp, tycker att den gör ett bra jobb. Tycker framförallt om programmets interface nu när jag lärt mig det.
EAC fungerar lika väl det, men jag tycker det var lite knöligare att få det att fungera som jag ville.

Kan också rekomendera att kovertera till FLAC, fungerar ypperligt, men WAV fungerar också - beror p åvilken slutanvändning du vill åt.

Själv brukar jag rippa till wav för arkivering (med meta data och bild) sedan konverterar jag till FLAC för lyssning hemma samt på min DAP, och till MP3:or för slö lyssning och till mobilerna i hemmet.

Det viktigaste är att du tar ett lossless format som du har stöd för med dina prylar - allt annat är mest tycke och smak som man efter erfarenhet får bestämma sig för vad man gillar mest

Ni har rätt. Det är nåt med taggarna som skapar förändringarna. Testade att strippa taggarna och då matchar filerna perfekt.

Det är Microsoft själva som lagt till funktionen att ha metadata i WAV-filer så jag tror knappast att det skulle skapa problem.

Bra, var rädd att du hade problem med RAM eller liknande en stund.

Microsoft har lagt till funktionen, men det är inte en klart definierad standard som Flac, utan en "defacto standard" där en aktör utvidgat en befintligt filformat för att passa sina behov. Wikipedias artikel om ämnet har mer information.

Det jag sa tidigare stämmer inte riktigt: WAV är ett kontainerformat, eftersom man kan lagra olika typer av information i blocken. Men en standard för metadata och stöd för större än 2/4GB filer är inte med i ursprungsversionerna av formatet.

Bland de fördelar som Flac har gentemot Wav är bättre och enhetligt system för metadata, stöd för fler kanaler, inbygd checksum av ljuddata, gain information etc. Dock är det ju en smal sak att konvertera till Flac (eller tillbaka) om man önskar det.

Vad som är säkert är att om de inte låter lika, så är det fel på antingen avspelningsprogrammet eller hårdvaran.