8320 tillräckligt enkeltrådad prestanda?

8320 flaskar utan mantle. Flaskhalsen är nog inte för stor.

Om ditt moderkort stödjer cpun så är det väl det mest ekonomiska valet. Dessutom rullar dom på fint i 4.5

Jävligt svårt att hitta schyssta benchmarks på streaming tycker jag så jag är inte säker (tek syndicate räknas inte som schyssta benchmarks). Men för pengarna är den nog bra för streaming.

Bättre än vad?

Kör du på 60hz så tror jag nog att din cpu kan trycka ut tillräckligt med frames i de allra flesta fall (när du inte streamar).

4670K är bra mycket bättre en 8320 spelprestanda. Enkeltrådad prestanda är enormt dålig med AMD i dagsläget, jag gick från 8350 till 4670K och i princip dubbla FPS i planetside 2 STORA strider. Sprang man själv och lallade i basen så var det inte mycket skillnad och inte direkt CPU intensivt häller. Dayz var det enorm skillnad och likaså i skyrim. Spel som jag själv har testat med dom olika propparna. Och börjar man klocka så är skillnaden ännu större.

Om du inte är ute efter dom extra funktionerna i asus kortet så skulle jag säga att asrock duger. FPS i spel är det samma. Men jag kan inte svara på vilken som är bästa överklockaren.

dom tittlar en amd presterar sämmre i är oftast gammla spel eller spel om kör fåtrådat som guildwars 2 tex vilket är spelbart stock
skyrim funkar helt ok på amd fast har sämmre fps än intel kommer du in på bättre multitrådade spel så är det upp till gpu och planerar du inte att köra sli/cf så är det ett bättre val med en amd
MEN mantle ligger i fasen att rulla i gång samt att en amd går att få bra oc ur med ett 970kort + cpu som är ganska mycket billigare än i5 varianten och är du inte överanal på absolut max på några äldre spel så tycker jag det är mer värt att lägga pengarna på gpu än cpu

Otroligt många nya spel pumpas ut i få trådad prestanda fortfarande. I princip alla MMORPG spel. Skulle säga 90% av alla spel är det. Och stödjer dom 8 trådar ligger inteln framför ialf.

Även i bf4 så är skillnaden rätt stor, kör man 64p multiplayer så hade jag snitt 10+ FPS mot 8350. Detta när det är mycket krig runtomkring. Men kör man singleplayer märks det inte så mkt, absolut inte lika CPU intensivt.

Ska man klocka, ja då är skillnaden större till Intels fördel.

"är du inte överanal på absolut max på några äldre spel så tycker jag det är mer värt att lägga pengarna på gpu än cpu"
Några äldre spel? Vad sägs om nästan ALLA spel, just det du hörde det.

Din 8320 flaskar ju ditt 280x i nästan alla spel. Hur många spel spelar du som stödjer dina 8 trådar till fullo?

och dom kan man köra på en amd i stockfart även om du får mer fps med en intel och med lite oc på en amd låt oss säga en enkel oc med en 212 ca 4400-4500mhz så är dom minst 700kr-900kr billigare än intel i5 kmodell + z87 och presterar förbannat bra

EDIT: spel jag spelar ..det mesta bf4 - chivalry - dishonored - c&c - witcher 2 - guildwars 2 - infestation - day-z alla assasins creed dom flesta rollspel dirt 3 och har ett 50tal till och 2st jag har märker man att amd är vissna med och det är arma 2 och gw 2 och har spelat en del day-z och gw2 till lv 80 och tröttnat på båda så vet att dom är spelbara på amd med även om det är en dipp i fps på dom och vist är det många spel som inte tar alla 8 men ändå presterar dom helt ok

Som en speldator måste jag nog säga att intel är bäst för pengarna, 8350 mot 4670K. Även fast inteln är dyrare så har man så pass mkt mer FPS i multiplayer spel med mycket folk på skärmen att det är lätt värt nåra hundra lappar.

Jag har ju själv ägt båda och har mätt FPS där den gör skillnad (mycket action i multiplayer spel. Bf4 64p mkt action samma ställe, Planetside 2 stora slag, GW2 WvWvW, Infestation städerna, Dayz Städerna osv osv).

Hur tänker du när du tror att din prolle är bäst för pengarna?

Detta är ifrån komplett:
Billigaste 970 chipset moderkort MSI 970A-G43, Socket-AM3+ och 8350 = 2108:-
Billigaste z87 brädan Gigabyte GA-Z87-DS3H, Socket-1150 och 4670K = 2538:-

430kr skillnad. Mindre skillnad blir det om man tar absolut billigaste moderkorten oavset chipset som passar propparna enligt prisjakt, runt 300kr då. Och det är pengar jag absolut tycker är värt att lägga på inteln då speciellt i mitt fall gav nästan dubbla prestandan i planetside 2 stora slag(just stora slag, inte lalla runt i basen), med 290x.

8320 just det jag går på som ett lok med 8350. Men om jag verkligen ska vara OT här så är det enkeltrådad prestanda med 8320 det handlar om och då svarar jag så här: Det är dålig prestanda med 8320 i spel om man har någorlunda bra grafikkort (enkeltrådade spel). Och eftersom han är inne på 290 så kommer 8320 flaska fett i enkeltrådade spel.

Särskrivning. My bad, jag menade hundralappar

klarar utan problem att maxxa dom flesta spel med 280/290 är typ arma och gw2 sc2 det är värsta spelen i singel och dom är värkligen ruttet trådade och vist man förlorar fps i en del gammalt men som sagt dom är ändå spelbara utan problem sen maxxar man korten där det räknas så jag tycker ändå det är bra bang for the buck och jag sitter och spelar bf4 då och då med 1080 ultra settings 4x msaa och det rullar på fint

Jag tänkte själv införskaffa mig ett 290 med 3:e partskylare då dessa känns mest prisvärda. 60 fps får du ut vad du än väljer för modell och märke. 8350:n är väl bara 2 hundra dyrare ish och garanterat 4ghz+ kan ju ha otur med att få en dålig 8320.

planerar du att spela dayz/arma så kör på en intel cpu eftersom du ändå ska skaffa nytt moderkort, amd presterar kasst som fan där tyvärr.

epoch är nog arma 2, dayz sa fick jag runt 40-45 fps i medel med min gamla 2500k, lite mer med 4770k

streamade lite dayz/arma 3 med min 2500k vilker fungerar bra, mycket bättre än fx-8350 då arma fps är betydligt mycket lägre på amd setups, kan inte säga myckjet om streaming med andra spel på i5or dock, dota2/arma 2/3 och diverse mmo's, d3 fungerade perfekt att streama med 4 kärnor iallafall

jag skulle säga man är garanterad 4ghz med alla 8320 för turbocore ligger på 4ghz på dom samma gäller 8120/8150 så ska vara stabil i den farten och större problemet är mer moderkort då dom aldra billigaste inte orkar moffa nog med ström för oc eller får väldigt varma mosfets pga att moderkorten inte orkar riktigt

så minst 970kort tycker jag man bör ha med amd 8 core och jag har testat ganska många fx och ingen har nått problem med 4ghz skulle tordas säga alla gör 4400mhz med den stora frågan är mer hur mycket kylning man behöver men en 212 skulle jag säga 4ghz - 4600mhz beror på värme men alla klarar det och är en medel oc som bör gå bra på 970kort ska man pressa mer så bör man köra på 990 kort med värre kylning iaf om man verkligen siktar på 4500mhz + även om det kan gå bra med 970 och 8320