Frågor om NAS, ZFS och ECC

Ska du köra freenas med plug-ins så är det starkt rekommenderat att köra zfs. Testatkört ufs, det gick knappt att installera plug-ins öht tex owncloud

Jag skummade bara igenom tråden och kanske upprepar vad någon annan sagt här redan men här kommer några inlägg i debatten.

1. Det finns långa trådar på freenas forum om vikten av att köra ECC när man kör ZFS. Det är, som tidigare nämnt här, mycket beroende på vad för slags data du sparar (om du tycker det är ok att bli av med den eller kan ersätta den) och risken för att något ska gå fel är ganska liten MEN med ZFS så ökar risken för att allt ska bli korrupt om du inte kör ECC. När ZFS kör sin scrub, som är en viktig del att åtgärda eventuella fel i filsystemet och annat, så räknar ZFS med att ingen data blir korrupt i minnet och att du kör ECC. Gör du inte det OCH har dåliga minnen så kommer scrubben att göra filsystemet mer och mer korrupt för varje gång den körs tills det inte går att starta och du blir av med allting. Risken är inte så stor men den finns och det var tillräckligt för mig för att byta till ECC hårdvara på min freenas nas.

2. För att köra ECC krävs minnen som stödjer det, ett moderkort som stödjer det och en processor som stödjer det.

3. Jag vet inte hur det är med dom andra operativen men Freenas stödjer inte att köra NTFS som huvudfilsystem vad jag har sett. Det finns ett annat filsystem som man kan köra istället för ZFS och det heter UFS men det verkar som att det håller på att fasas ut.

4. I freenasforumen så rekommenderas inget annat än minst 16gb ram för att köra freenas för att ha ok prestanda. ZFS käkar ram till frukost asså.

Ja, det är så jag också har förstått det efter att ha läst ett gäng trådar på freenasforumen att om man kör ZFS med dålig ram så kommer det att korruptera hela filsystemet till slut eftersom att när ZFS "scrubbar" så lägger den in en del data i minnet, kollar att den är ok och om den är det så låter den datan vara. Vad ZFS då inte kan göra något åt är att om minnet är dåligt så kommer den att skriva tillbaka dålig data till hårdiskarna (det låter lite weird hela grejen och jag kan inte förklara det så bra) och eftersom att den då kollar all data när den scrubbar så kommer all data att bli korrupt till slut, mer och mer för varje gång. Det fungerar ungefär på det sättet.

Så om man då jämför med NTFS windows burk så antar jag att risken där är mycket mindre för att korruptera all data eftersom den inte håller på med minnet på samma sätt som ZFS. Men återigen, risken är ju ganska liten tror jag, hur ofta stöter man på dåliga minnen? men den risken var tillräcklig för mig med alla foton och shit som jag lagrar på nasen.

Hej, ta och läs igenom denna användares tankar om ZFS + ECC, var iallafall tillräckligt för att få mig på andra tankar (ie. ändra en order där jag valt "konsumentprodukter" till en server).

http://forums.freenas.org/threads/ecc-vs-non-ecc-ram-and-zfs....

I övrigt har jag nyligen gått igenom samma tankar som TS, och jag har valt följande delar till en Server/NAS:

Mobo: Supermicro X9SCM-F
RAM: Kingston ValueRAM ECC, 4 x 8 GB
Processor: Intel Core i3 3220T

Enda jag är osäker på i denna konfiguration, och som jag kanske byter ut är processorn, då jag funderar på att köra diskkryptering med AES-NI, något processorn inte stödjer accelerering på.

Verkar ju vara ett riktigt trevligt moderkort. Hur är prollen på det? Det har IPMI också vilket är sjukt nice..

*edit och det har intel-lanportar, det är viktigt.

Jadu, kika om det finns något som passar här, själv beställde jag RAM ifrån Proshop: http://bit.ly/1deE9fm

Annars kanske prisjakt kan hjälpa:
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?o=lokal_rank&m=s158444352...

Måste ju inte vara just Kingston, går bra med Crucial också (valde mellan dessa 2, verkar inte vara någon större skillnad).

Gällande priset; Ja, det blir dyrare, men jag resonerade det som såhär: Ska jag göra detta nu, så ska det hålla ett bra tag utan att jag behöver byta ut något annat än kanske HDD:er som dör. Dessutom vill jag inte att datan blir korrupt för att jag snålat med non-ECC-minnen, för då har jag ju misslyckats med min lagringslösning.

IPMI är egentligen som fjärrskrivbord till datorns BIOS, du kan alltså starta, stänga av datorn remote och även ändra inställningar i BIOS utan att behöva koppla in en skärm lr. tangentbord till maskinen fysiskt.

Jag har själv inte IPMI men det är typ att du kan styra massa grejer inne i BIOS och andra saker från en extern dator, stänga av och sätta på servern och annat smått och gott. http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Platform_Management_...

Jag håller med. Antingen har man data man är rädd om eller så är man inte rädd om data.
Vill man inte få fel i sitt data på grund av server så ska man köra ECC. Frågan är som sagt varför inte alla datorer har ECC. Nej det är inte så att det blir massor av fel hela tiden, men risken finns där. Här har man ett val att välja bort den risken genom att köra med ECC minnen.

Vissa andra risker kan man inte välja bort utan bara förbereda sig för. T.ex. stöld eller brand.

För 2000kr tro jag det kan bli svårt att få till ett bygge med ECC minne, tyvärr. Så antingen blir det till att välja att göra en lösning som inte är till för viktig data eller så får man utöka budgeten. Självklart kan man välja att lagra viktig data på en server utan ECC, bara man vet att man riskerar fel. Hur stor risken för fel är spelar mindre roll. Antingen är man villig att riskera fel på data eller ej. Något mellanting finns inte.

Kan ett alternativ vara att bygga en labbdator som du testar och fixar med, och köra vidare med din viktiga data på den lösningen som du redan har och som du tycker är ok. För visst är det kul att bygga, testa och leka med datorer. Kanske går att få tag i någon begagnad server med ECC minne som du kan köra på.

Hoppas du i alla fall får till ett bygge på något sätt. Oavsett om det blir för lek eller för alla din lagrig.

Köper du en HP N54L får du en billig burk med ECC, det är lite snålt med minne initialt men det går ju att köpa till mer. 1790 kr tror jag den kostar på webhallen just nu.

Du kan lägga till nya vdevs till din zpool. Dvs, om du börjar med 4x3TB i RAIDz1 kommer det att bli en vdev som ingår i din zpool. Blir du sugen på att utöka lagringen i framtiden med, säg, lika mycket kan du köpa ytterligare 4x3TB och göra en till vdev som ingår i din zpool. Om du kör RAIDz1 även där kommer dina två vdevs vara 9TB styck för en total zpool-storlek på 18TB.

Jag har kört ZFS på burkar med defekt (icke ECC) minne och det som är fint med ZFS i en sådan situation är att man får besked om att något strular i hårdvaran. Vid varje scrub dök det upp nya felande block lite var stans. Även om maskinen klarat memtest tidigare när den var ny så var bitfelen ett faktum som visade att jag inte kunde lita på maskinen. Med något annat filsystem än ZFS eller Btrfs skulle jag inte få reda på detta. Eftersom systemet var raid-z2 (och det hel tiden fanns alternativa block som matchade checksum) så förlorade jag ingen data (jämförde med backup på ZFS och kända checksums på filer) men jag fick veta att något inte stod rätt till.

Ibland är det ram, andra gånger kan det vara en PSU som strular. Men vad det än är så får man besked.

Jag skulle inte säga att risken för att drabbas av fel är högre med ZFS bara för att ZFS använder mer RAM. Alla OS låter data passera ram och var och hur stor denna cache är av underordnad betydelse jämfört med hur små riskarna är för bitflippar. Det är bra att ha ECC, men det är viktigast att ha ZFS. Har du väl fått data på plats i en ZFS pool utan bitfel (kolla med checksum mot källan) så kommer alla läsningar som inte stämmer att rapporteras.

Med traditionella filsystem har man ingen koll över huvud taget utan måste förlita sig på program som operar på filnivå.