BF4 benchmark Kaveri APU m.m. blir det flipp eller flopp?

Jag gillar tanken på att man kan köpa en hyffsat billig CPU med bra inbyggd grafik, å andra sidan så undrar jag vem som är målgruppen. Intel's CPU'er har tillräckligt bra grafik för att kunna spela hjälpligt och detsamma har AMD. Det hjälper inte att AMD har dubbelt så bra grafik när man ändå inte når upp till bra fps.

30fps på medium i BF4. Spelbart? Visst, sänk grafiken så blir det nog bra, men hur snyggt?

Helt rätt. Men jag tror du missade min poäng. Vem är målgruppen? För det är inte någon som vill spela, men samtidigt är det mer prestanda än vad en kontorsanvändare behöver.

Ska man inte spela är det kanske bättre att lägga pengarna på en bättre CPU-del och ska man spela så behöver man bättre grafik.

1) HTPC som vill spela lite.
2) Lågbudget speldator.

6800K kostade ~1000-1100:- och gav dig hyfsat vettig spelprestanda (man behöver inte köra 1080p) och en ganska kompetent cpu. Vilken annan cpu+gpu hade du hellre tagit på den budgeten?

Jag ser fram emot 7850K.

30 fps på medium i 1080p är imponerande för en APU.
Sänk upplösningen och sänk till Low så ska du se att fpsen stiger till njutbara nivåer.

För alla som vill spela utan att köpa ett grafikkort. Eller alla som vill ha en liten HTPC man kan spela på. Eller bärbara datorer man vill kunna spela på.

Bara några exempel där starka iGPU'er kan göra väldigt bra jobb.

Jag monterade ihop en dator och där var prio bra prestanda till vettigt pris och där var APu från amd perfekt. Går att spela på med

Perfekt för dom som vill ha en CS,lol dator osv. Finns ingen anledning alls att välja intel i det prissegmentet.

Jao, fast det säger ju ingenting om man inte vet vilken FPS APU'n får med samma inställningar.

Tja, Kaveri ska ju tydligen ligga kring 30 FPS på medium med DirectX... lär ju öka lite till med mantle kan man ju säga.

Jag har en 5800k i ett itx chassi, Enda sättet för mig att lösa kylningen var en Kuhler 620 där jag har hängt radiatorn utanför chassit och även borrat hål i tvbänken så den hänger utanför där med. Gick inte att ha orginalkylaren på i en stängd tvmöbel.

Man bahöver inte bättre grafik, min systerson spelar på glatt, med min gamla Phenom och ett HD4850.
Allt beror på vilka krav man har.

Har aldrig förstått poängen med en "APU" på stationär, endera har man krav på grafik och då kör man diskret GPU. Har man inga större krav på grafik är Intel bättre då de har en mycket bättre CPU-del. Detta är ett problem för AMD då detta innefattar en enorm företagsmarknad.

Har skrivit många gånger att en APU måste vara som klippt och skuren för laptops. Fast börjar undrar om det verkligen är sant... De som vill ha en laptop men inte bryr sig om spel lär inte heller bry sig om GPU-hastigheten.

En APU är för de som ändå vill kunna spela på sin laptop. Problemet här blir att nVidia sänkte priset på sina mid-range mobil-chip rätt så rejält för något år sedan, man kan idag hitta t.ex. GT 750m i laptops från 6000kr och uppåt. En 750m är runt 30% snabbare än den snabbaste Richland-baserade desktop CPU, så en laptop-baserad APU är ju överhuvudtaget inte nära. AMD verkar ta mer betalt för sina diskreta mobila GPUer, men det har ju bara resulterat i att nVidia nu dominerar bland diskreta GPUer (fast allt fler laptops har bara iGPU).

Det sagt hoppas jag ändå att jag har fel här och Kaveri blir en succé, konkurrensen behövs!

Min åsikt om just amd´s apu för stationära är faktiskt inte fy skam för priset. Går att spela på trots klen cpu och när grafikkortet i cpu:n inte fungerar kan man sätta i externt grafikkort. Funkar bra för surf och youtube, samt simplare spel. Där står dom bättre i pris än intel. Men för företag är prestandan viktigare än priset och dessutom stabiliteten. Det kanske inte finns ordentliga stabilitetstester med just AMD för företag (kan vara en annan orsak).

Sen är det ett problem FM sockeln är bättre rustad för framtiden, än Am3. Problemet är att FX har bättre cpu prestanda, men saknar både USB 3 (vist vissa moderkort har lagt in stödet ändå) och Pic-e 3.

Snygg låda, vad är det för en?