Fildelare döms till att betala 4,3 miljoner i skadestånd – för en enda film

Respect för att du är påläst!

Min egen åsikt och perspektiv på det hela just nu är att jag uppfattar hela fildelningsdebatten som dubbelmoral. Jag är extremt säker på att de flesta som vill legalisera fildelning vill det enbart för att de ska kunna få fortsätta med vad de redan gör, dvs., laddar ner upphovsrättsskyddade filer, dock denna gång med gott samvete.

Piratpartiet är ett skämt enligt mig; de vill legalisera fildelning av upphovsrättsskyddade filer? Tänk om inte alla upphovsmän (och kvinnor) vill detta? Om så är fallet, så får ni skylla er själva om ni laddar ner upphovsrättsskyddade filer som upphovspersonen ej velat ha delat med sig offentligt.

Att ladda ner något som du borde ha betalat men ej gjort är precis som att snatta något av samma värde och då får du skylla dig själv när farbror blå står där vid dörren. Sedan straffets omfattning i jämförelse med brottet är en annan oändlig diskussion som aldrig kommer att få sitt slut.

Jag har inte läst vad alla ni har skrivit men jag tycker att beloppet på 4 miljoner är för högt att betala bara för att han har delat med sig 500 filmer och serier. han är knappast själv om att laddat ner och sen delat med sig av filen till alla som laddat ner den.

Vart är vårt samhälle på väg när man kan göra brott via dator för miljonstals kronor?

Vilket annat brott kan du få så höga böter på?

Vi i vårt land har kommit till en punkt där Mäniskor har mindre värde än våran teknik som vi lever med. Sjukt.

Mord, våldtäkt, misshandel, rån, är vardags mat för oss att läsa i tidningen och inga miljonbelopp i skadestånd. hur kommer det sig?

Vi har inget värde som mäniskor längre.

Fildelning är ett brott och så länge det är det så bör det straffas. Fast jag har några invändingar mot domen. Skadeståndet är för högt om man ser till vilket ansvars som utkrävs vid andra brott. Att ge nån "böter" som den aldrig kan betala betyder bara att den personen slutar göra något av sitt liv och istället för att bidra till samhället så blir den en konstant belastning genom att leva på socialen hela livet. Varför jobba om jag inte får mer i plånboken för det? Nej det är bättre att döma ut en slags dagsböter i procent. Tex att personen ska betala 10% eller 20% eller 50% (beroende på brott) av sin inkomst hela livet eller tills skulden är betald. Då tjänar personen på att ordna sitt liv och jobba och offret får minst delar av sitt skadestånd.

Som det är nu är det tex bättre att elda upp ett köpcentreum än en villa eftersom försäkringsbolagen tänker att ett köpcentrum kan inte pyromanen betala så man skiter i kravet medans villan kan betalas så den kräver man in. Med mitt system hade det blivit rättvisare och mer motiverande.

jag anser att skadeståndet är korrekt och har en rimlig förklaring. Summen är väl egentligen irrelevant. Börne i fråga kommer aldrig kunna betala den summan om det är 2, 3 eller fyra miljoner ändå om Börne inte är en redig hot shot. Fast om Börne haft sådana resurser finns det inga anledningar att dela filer med bristande kvalité in the first place.

"Att få ett sådant hårt straff för att göra något som miljontals andra svenskar sysslar med visar på hur omodern lagstiftningen är"

Now that is funny och "miljontals svenskar" är ju total tjurskit. Om det är mer än 2 miljoner som fildelar seriöst blir jag otroligt förvånad.

Det är 1 film, inte 500.

För absolut INGEN bryr sig om du eller någon annan har blivit våldtagen, eller något annat. Det enda folk vill ha, och alltid velat ha är, "cashmoney". Vi lever i en sjuk värld. De få människor här på jorden som verkligen bryr sig om medmänniskan, och planeten vi lever på, kommer aldrig få störa de pengarkåtas "arbete" att håva in ännu mer pengar.

Just min tanke! Kan knappast vara en halv mille ens. Majoriteten leechar och tjurar över torrenter som inte är bra nog åt dem. Resten laddar ned och seedar av tacksamhet. Det blir inte många procent över som verkligen fildelar.

seeda = fildela
leecha = fildela
alla hjälps åt, alla är lika skyldiga.
det är grundidén bakom torrents.

Vad som slår mig som enormt löjligt är dock att de vill ha skadestånd för att någon skulle kunna skriva en dålig recension. Va fan? Om jag skriver en dålig recension om filmen här utan att ens ha sett skiten, kan jag då bli stämd p.g.a. ekonomisk skada som min åsikt har orsakat? Att det dessutom handlar om att någon annan kan ha gjort det och inte den som åtalas men att han ändå är ansvarig är ju helt otroligt.

Jag vädjar till någon som är tekniskt kapabel att fixa en donationssida så vi kan rädda killen från ett liv av skuld. FYI, jag har ingen personlig anknytning till han men fyfan va jag lider med honom.

Nej du, det är det inte alls!

Är väl bara att skicka hem faktura till personen!

Ville egentligen inte tillföra någonting nytt utan helt enkelt förklara vart han fick USA ifrån, vilket du ställt dig väldigt frågande till. När du ändå nämner lagbok och rättssystem, förmodligen är båda delar helt ute och cyklar (det fanns nämligen inte bilar på tiden då våra lagar var up-to-date). Tingsrätten är en instans som är rakt av pinsam för rättssystemet, de dömer till höger och vänster på indicier och förstör ofta folks liv utan några som helst bevis.

Håller med, med den summan skulle jag hellre tagit fängelse i ett halvår. Är ganska sjukt att det blev så högt, inte ens skadestånd till ett mordoffers familj uppgår till en tiondel av den summan. Fokus ligger definitivt på fel sida, en ändring i lagstiftningen så att majoriteten av filmer kan streamas mot en månadskostnad är ett bättre alternativ. Rättsmyndigheterna borde lägga kraft för att ta fast "riktiga" brottslingar. Brott såsom misshandel, mord och sexbrott bör prioriteras istället.

Hur gammal är fildelaren "Marcil" ?

4,3 miljoner för en Beck-film! - Jesus!

Behöver nog en "stänkare" för att skölja ner detta.

Det verkar vara funderingar på om skadeståndet är rimligt.
Skateståndet baseras på:

en av de mest sålda dvd:erna... Att Marcil laddade upp filmen måste ha slagit väldigt hårt mot Nordisk Film.
Det är inte baserat på det faktiska bortfallet av intäkterna utan på 100% av dom faktiska intäkterna.
Han tänkte inte på att om alla redan sett filmen skulle ingen sett den på bio och skulle ha lagt till 9 miljoner.

Det existerar ingen fakta bakom beräkningarna för skadeståndet. dom baseras på att om han sänt filmen lagligt och gratis till över 1 miljon hade videomarknaden inte fått ett öre.

Det här skadeståndet gäller ekonomisk förlust inte sveda och värk eller annat. så det ska motsvara den faktiska förlusten och inte på vad som händer om man i teorin gör om händelsen så att det blir 100% i förlust.

Utifrån denna uträkning som baseras på dom faktiska intäkterna kan man lätt räkna ut att ju mer Nordisk Film förlorat på Marcil ju lägre hade skadeståndet blivit eftersom intäkterna blivit lägre.
Expertutlåtande gjort av Bertil Sandgren, han borde söka patent på sin uträkning.

Dubbelbestraffning är om han blir dömd igen för samma brott.
I tidigare fall har fildelning av 10 filmer straffats med villkorligt, villkorligt kan gämföras med fängelse, polisen får enligt lag göra husransakan för brott som kan ge fängelse.

Hur tänkte du ladda ner om ingen laddar upp? det är samma sak som "man ska inte döda djur men det är ok att äta dom"
Dubbelmoral när den är som bäst.

Tror du på fullaste allvar att netflix får betala "5 miljoner eller så" för en enda Beck film?

Men nu är det ju så att skadestånd baseras på skadan man gjort vid det tillfället och inte på vem man är.
Marcil är en vanlig svensson, han är bara lite mer ratiobög än andra.

Fel, i relation till den ekonomiska förlusten om Marcil laddat upp lagligt och gratis till alla = 100% av intäkterna.

Det betyder att han skulle laddat upp den i HD.

Blir det inte 100% påslag om fotografens namn är utelämnat? man får också för vad förstasidan är värd eftersom dom tjänat pengar på att använda den. Den faktiska skadan vet du inte eftersom Aftonbladet kunde ha snott en annan likvärdig bild istället.
Tycker inte att det verkar rimligt att kräva den dubbla ekonomiska skadan om uppladdaren inte tjänat något på det.
Det finns inga pålitliga siffror för att kunna räkna ut den ekonomiska skadan för fildelning. Du kan inte räkna på alla som laddat ner filmen.
Räkna x antal filmer på en tracker * nerladdningar * pris så får du en betydligt högre summa än vad alla medlemmarna tillsammans har råd att köpa film för, några laddar ner 10-20 filmer i månaden men kanske inte har möjlighet att betala för en, sen vill du dubbla detta.
Du måste också tänka på att möjligheten att se filmen på t.ex. netflix där man kan se filmen lagligt och ändå ladda ner den, så du får räkna bort alla nerladdare som är medlemmar på t.ex. netflix där filmen finns.
Är det en väldigt dålig film ångrar dom flesta att dom laddat ner den, många hade inte laddat ner den om dom sett trailern innan, inte lätt att räkna ut hur många som faktiskt skulle ha köpt den. hur många som skulle ha köpt filmen om dom inte kunde ladda ner varierar kraftigt mellan varje film.
Du får också räkna bort alla som har en biobiljett att visa upp, dom som har en kompis dom kunde ha lånat/kopierat den av.

Man ska inte fakturera för något man inte har rätt att ta betalt för eller överdriva fakturan till fantasisummor.

En tidning som får en faktura blir väl inte tvungen att plocka bort bilden när dom betalat fakturan? En fakturerad och betald uppladdad film skulle bli laglig att ha kvar på trackern och att ladda ner.

Jag tycker att alla stackare som laddat ner och SETT på beck filmen borde få skadestånd från svensk film för den tid de slösas bort när de istället kunde gynna samhället(eller ja, pillat naveln)

Det är helt orelevant vad du tycker om Beck eller vad du tror dig veta om deras tittare. Vet inte vilka "otroligt många" svenskar du pratar om men jag känner då ingen som tillgängliggör filmer före release till den stora massan.

Det är betydligt svårare än så. Snatteri kan tex bero på att man är fattig och "måste" stjäla eller har någon annan halvbra anledning till sitt brott. Detta var inte heller en engångsföreteelse utan han har upprepade gånger begått samma brott utan egen vinning mao bara för att jävlas (eller få längre e-penis, vad vet jag). På den typen av brott är den avskräckande effekten mer effektiv än på spontana brott.

Ser inget fel på "eye for an eye". Om något är proptionerligt så är det väl samma för samma och det hade dessutom varit billigare än relativt långa fängelsestraff för oss skattebetalare. Dueller etc. hör inte hit, det har med starkast vinner och det är oftast "starkast" som begår våldsbrott på en svagare. Men som rättssytemet ser ut idag har du helt rätt, det går ut på att ta hand om/tycka synd om brottslingen vilket gör att detta faktiskt avviker lite

Det är ju tingsrätten som har dömt. Sveriges skämtinstans. Det ända som krävs för att få sitta där och döma är att du är smart nog att inte pissa i motvind. Men ibland är det ju vindstilla..

Som Stig-Ingrid sa som citerade dig så är leech och seed två komponenter i fildelning så i mitt uttalande klämmer jag ihop både leechare och seedare i mitt claim om under 2 miljoner "seriösa" fildelare. Jag exkluderar då, google drive, dropbox, skydrive och filöverföringar på skype självklart.

Jag tänkte mer såhär: Befolkningen i Sverige: Drygt 1.6 miljoner är under 13 år och fildelare under 13 är det nog ganska ont om(tyvärr finns det ingen statistik om det på SCB så det är en spekulation om hur frekvent fildelning är hos barn ^^).

Drygt 3 miljoner är över 50 år, där jag också tror att fildening är ganska ovanligt. Då man både har det ekonomiskt stabilt och inte har vuxit upp under 90-talet då man slutade att betala direkt för sin underhållning.

Det ger oss att hälften av befolkningen är inte ens inom den fildelande kategorin på grund av ålder, okunskap samt irrelevans.

Kvar har vi cirkus 5 miljoner i åldrarna 14 till 50 där dryga 55% är män och jag inbillar mig att fildelning är vanligare bland män än kvinnor(spekulation ofc).

Sedan har vi inte längre den enorma hysteriska fildelningen av musik som vi hade förr innan spotify och liknande då det idag är enklare att lyssna på musik på spotify än ladda ner(tycker i alla fall jag) vilket borde minska fildelningstankarna hos gemene man över lag.

Youtube har idag full kvalité samt spellistor där många jag känner lyssnar på musik.

Det blommar upp sidor till höger och vänster som streamar serier och filmer i 720 samt 1080p (både lagligt och olagligt utan licenser) så att sitta på torrents känns väldigt 00-tal.

ex Sockshare, putlocker, vidxden and the list goes on..

Sedan har vi en STOR kategori som inte fildelar på grund av att man anser kvalitén vara just väldigt kass och har det så ekonomiskt stabilt så man kan lägga 99kr på en bluray på cdon, alternativt lägga en prenumeration på netflix.

Så när jag säger 2 miljoner som fildelar seriöst så känner jag nästan som att jag överdriver redan. När det sedan gäller hur många av dessa som delar ut Beck av alla filmer i världen som kommer sändas någon söndag på 4;an efter något år så skulle jag säga knappt 20K och då tycker jag att jag är generös i min spekulation.

Hade varit roligt med mer siffror som har stöd i min spekulation förutom befolkningssiffrorna.

*EDIT: bakis-stavar idag sry