Inga nya netbook-datorer under 2013 – segmentet redo för historieböckerna

Det var mycket bra att de lanserades då följden blev att mindre laptops sjönk rejält i pris. Kommer ihåg att en 11-12" med en ULV processor från Intel lätt kunde gå på 20k+. Idag får man ju en sån (motsvarande) för 5-6k.

Jag tror killen du skrev till hänvisar till Transformer-plattan i Android-utförande. ~7000:- med tangentbordsdocka.

Håller med.

Dock fanns det modeller med 10" skärm med 1366x768 och 5-6 timmars batteritid, men då gick naturligtvis priset upp 1000-1500 kr (totalpris på 3500-4500kr). Men ett stort problem kvarstod ändå på dessa modeller: Atom är för klen för att köra ett "vanligt" desktop OS.

Atom i sig var aldrig för klen, 2-kärnors Atom är trots allt snabbare än dagens pekplattor som kör ARM, men det fungerar inte att köra Windows 7 eller en "vanlig" Linux-distribution. Har själv kvar en netbook som just har en 10" 1366x768 skärm, 2GB (uppgraderad från 1GB) och en dual Atom @ 1.5GHz, den känns betydligt mycket snabbare att surfa med jämfört med min Tegra3 pekplatta och även något snabbare än frugans iPad4, fast då kör netbook:en Lubuntu (LXDE som använder sig av OpenBox) som är extremt lättdrivet. Men när man sett skärmen på iPad3/iPad4 så känns inte 1366x768 på 10" (~160 PPI) så imponerande längre

Jag tror att det till stor del är Intel och Microsofts fel att det blev som det blev med netbooks.
När de första kom så var det coolt med så små och billiga datorer och de hade Linux.
Men sen skulle de flesta tillverkare sälja med Windows istället och Microsoft som hade sina kastrerade Windows versioner med många ganska korkade begränsningar som många inte ville ha.

Sen att Intel inte gett Atom den kärlek den plattformen skulle ha för att blomstra. Verkar som Intel har varit för rädda att konkurrera med sig själva så de måste se till att Atom inte bara är sämre än samtida Core 2 och Core i3 utan det ska vara MYCKET sämre.

Sen tycker jag många Netbooks var för dyra också. I början kostade de typ 2-3kkr och då förväntar man sig dels inte så mycket prestanda och dels så kan man tycka att om de är så billiga kan man nästan ha de som slit och släng dator. Kanske vågar ta med den i större omfattning än vad man gör om man har en dyr business laptop.
Men sen såg man netbooks på typ Siba och OnOff mm som kostade 4-6kkr och börjar man närma sig 6kkr strecket så är det dels 2-3ggr dyrare än vad netbooks kostade från början och dels så ligger de prismässigt mer som en vanlig bärbar men utan att ha prestanda som matchar.

Så jag tycker inte det är så konstigt att Netbooks tappade popularitet.
Annars är idén med en liten, billig bärbar med tillräcklig prestanda för enklare användning ingen dum idé.
Hade man fått en liten fläktlös Netbook för runt 2500-3000kr med Core 2 Duo prestanda eller bättre så hade jag nog köpt en.

Tråkigt, jag uppskattade dem.

Sitter bara och väntar på att det ska dyka upp någon smaskigt i 11" med t.ex. trinity.

Atom Z2760 verkar faktiskt vara helt okej, och inte för seg jämfört mot ARM, nackdelen är 2GB LPDDR2 och eMMC, och bara 32-bitars OS och att den fortfarande har en smått strypt PowerVR-gpu. Blir nog bra med nästa generation på Valleyview/Silvermont och HD4000-baserad krets. Givetvis kommer grafiken fortfarande vara nerskallad och slö, men bättre mjukvarustöd är ju skoj. Nerkrympta datorer verkar iaf gå bort från de artificiella netbookgränserna.

Atom till Netbooks var dyrt, Windows-licens som tillät mer än 1GB minne var dyrt och du hamnade faktiskt på Pentium och Celeronbrandade lågspänningsprocessorer för de pengarna.

Idag får du en 13" ultrabook med Ivy Bridge för 4500kr med 4GB minne, full version av Windows. Finns några 11.6" med i3-3217U för runt 5k också. Netbooks kröp upp till ca 4000kr när de stora leverantörerna väl hade anammat dem. Flash player och video var också helt omöjligt på dem utan Broadcom acceleratorkort. Mer minne, full version av Windows och Broadcom-accelerator så kom du upp i över 4500kr inkl moms på dem ofta. Skulle aldrig komma på tanken att köpa en sådan när alternativ finns och gjorde aldrig det heller.

Många verkar ju tro att det bara är Intel Atom proppar som sitter i netbooks. Kan ju säga att skillnaden mellan Intel och AMD alternativen är rätt så stora när det kommer till uppspelning av t.ex film. Brazos är en gammal men underbar arkitektur som faktiskt fungerar i netbooks till skillnad från Intels atom D2700 som inte ens klarar av 1080p. Intel gör bra grejer men fan Atom D2700 är en ren besvikelse!

Fast sen finns det ju folk som köper saker det står Intel på och tror att det skall skapa världsfred.

E-450+SSD = Lööööv<3

Har ju nämns flera gånger att det mycket var Intels och Microsofts inställning till netbooken som döda den, tror det ligger väldigt mycket i det. Intels VD gick ju till och med ut och sa att han trodde ingen skulle vilja använda Atom i en laptop då den är för slö för det (Atom togs ju fram för industri PC och andra inbyggda system).

Och håller med, ska man köra "vanliga" OS så är Celeron, Pentium eller kanske även Core i3 betydligt bättre val och som du säger finns det idag väldigt billiga system med dessa. Pentium finns ju även i en version med 10W TDP, vilket är lägre än vad Atom initialt hade.

Det som blir den stora utmaningen nu för Intel och kanske än mer för AMD är hur man ska kunna möta ARM rent prismässigt, för vi har ju redan sett att Intel vet hur man kan konstruera SoCer som presterar tillräckligt bra och drar tillräckligt lite ström. I länken jag postade ovan nämns det t.ex. att Tegra står för 20% av nVidias omsättning, men den stod för -16% av vinsten (d.v.s. Tegra genererar förlust). Verkar som nVidia känner att de mer eller mindre måste ge bort Tegra3 för att skapa sig ett namn, men andra tillverkare av ARM SoCer har ju också problem, Texas Instrument drog sig ur smartphone SoC marknaden tidigare i år. Kanske en förklaring till varför Medfield går så trögt, Intel vill inte sätta ribban på en nivå där de mer eller mindre måste ge bort sitt chip för att få designvinster.

Är helt övertygad om att Valleyview kommer sopa banan med samtida ARM SoCer, både prestandamässigt (den innehåller en out-of-order Atom + nedskalad HD4000) men även strömförbrukningsmässigt (22nm med FinFET), främst med tanke på hur väl Medfield och Clovertrail står sig med en 32nm in-order Atom som skapades innan Intel verkligen gick in för att designa en CPU för mobiler och pekplattor.

ARM har ju börjat få det omvända problemet, Cortex A15 må prestera bra, men den drar också en hel del ström (något som AnandTech nämner i artikel jag länkade ovan). Någon man bl.a. kan se i att Nexus 10 har kortare batteritid för saker som film och surf än tidigare Cortex A9 och Krait Soc:er, snabbare CPU betyder att systemet ska bli snabbare klart och gå in i "idle" så man kan inte bara avfärda den kortare batteritiden med att CPUn är kraftigare, skulle gissa att den betydligt mer komplicerade CPU-kärnan i Cortex A15 också resulterat i väsentligt mycket högre "läckström" i "idle" jämfört med Cortex A9.

Netbookkonceptet är ju så pass luddigt att de flesta vanliga konsumenter inte vet riktigt vad det är. Om en person köpte en 10" netbook 2008 och trivdes med den och ville köpa en motsvarande idag så skulle han säkert vara fullt nöjd med en 11,6" laptop med en Core i3. Visst, den kanske väger något gram mer och kostar lite mer, men fyller samma funktion. Som till exempel den här som lanserats i år (enligt Prisjakt) och alltså inte är en gammal modell som bortslumpas.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1367275

Skönt... tillverkare som släpper elektroniska prylar som inte ens har potential att hålla mer än ett år rent prestandamässigt borde bötfällas för nedskräpning.

Håller med att Intel och Microsoft tog död på netbooken.

De var användbara den tiden de fanns. Känns som flera under åren gjorde misstaget med att jämföra netbooks med vanliga bärbara och stationära. Jämfört med mobiltelefoner så tyckte jag att en netbook var helt ok. Speciellt efter att man rensat, installerat om, optimerat osv.

Större skärm än en mobil, lägga in sina vanliga program så att man inte behövde leta upp speciella mobila versioner, slipper tänka på om mobilen kan spela upp video clip mm. Självklart kunde man INTE förvänta sig att de krävande saker skulle gå bra.

Läste jag fel eller hade nån problem med office prestanda på en netbook?
Jag har inte märkt något problem alls (på de billigaste 1500-3000kr) efter att jag fixt mjukvaran.

De var billiga jämfört med alla förbaskade telefoner som folk ska surfa med idag.
Personligen tycker jag inte att en laptop är värd speciellt mkt pengar så jag använder enbart en netbook som mobilt komplement till min stationära dator. Jag har dessutom hottat upp den med en extra gigg RAM och den billigaste SSD:n som gick att köpa. Med lättviktig Linux-miljö så presterar den ganska bra. Jag får tillägga att det är en 1015PEM, så den tillhör väl de "bättre" netbooks som släppts. Det enda som är frustrerande är upplösningen. Webben är verkligen inte anpassad för 1024x600.
Surfplattor går fetbort, då jag är av behov av att kunna göra mer produktiva saker än att surfa och glo på film.

Dum som jag var gick jag på hypen. Köpte en såndär eländig eee pc från Asus. Pissig skärm å seeeeeeg som sirap. Hatade den från dag 1.

Vad jag vet så sålde EEE 900 bättre med Windows än linux-versionen. efterfrågan på en linuxvariant var betydligt lägre. Varpå de försvann i sortimentet.

Största problemet var nog som sagt prestandan som alltid höll sig kring samma nivå.