ocz ssd disk?

OCZ har horribelt rykte i SSD branchen. Och med 60GB så får du inte plats med så mycket.. Men visst, den är snabbare än en hårddisk, se bara till att ha backup ifall det skulle gå fel.

Den är väldigt prisvärd, perfekt som operativsystem ssd, räcker gott o väl för windows och program.

Den presterar mycket bra, känns likarapp som dom nyare ssd diskarna, enbart i tester man ser skillnaden.
det är en stor stor skillnad mot en vanlig hårddisk, kommer kännas som en helt ny dator.

Med gammal firmware ja, inte med dom senare, ytterst få som har problem,Vertex2 är numera problem fri,
har 3st OCZ, vertex2 och Agility3 ssd och div andra, aldrig haft ett problem det senaste året,likastabilt som med vanlig hdd,
inget jag bara säger utan vertex2 disken har använts i nästan 2år, första månaderna var det instabilitet, sendess inte ett problem,
likaså Agility3 har jag under ett år aldrig haft något problem.

Snabbare är en underdrift, som natt och dag.

Hur mycket en SSD är på eller inte spelar inte så stor roll, det viktiga är Firmware och NAND, och även om de fixat firmwaren nu så lär inte det fixa NAND-minnena.

Dessutom är det alltid bra att ha backup, stabil SSD/HDD eller ej.

Personligen hade jag hellre lagt pengar på en SSD som har ett problemfritt förflutet istället för en som har haft problem, även om de påstås ha fixat det. Sedan är det ju SATA II dessutom. Det känns inte jättekul då en SSD väl får ses som en investering, och nästa dator han köper lär ju ha minst SATA III. Man ska inte vara dumsnål.

Dem nya veretx 4 sägs vara mycket stabilla och dem lämnas inte tillbaka alls, bara några få antal. Det var när octane fanns som dem hade problem. Men med dem nya firmware så har dem mycket bra rykte.

A big portion of OCZ's sales came from the Vertex 4 and Agility 4 SSDs, which shipped more than 100,000 units during the quarter.

Låter detta tala för sig själv.

http://www.tomshardware.com/reviews/vertex-4-everest-2-benchm...

Ja, det är delvis därför jag rekomenderar intel eller Samsung. Varför köpa en SSD som "troligtvis" fungerar när man kan lägga till en slant och få en som "garanterat" fungerar. De nya OCZ är det inga direkta katastroffel på och Vertex4 verkar vara en spännande SSD, frånsett då det idiotiska performance/storage läget som fungerar apa.

Som jag skrev ovan så verkar det inte vara något krux med Vertex4, men den SSD'n som TS vill ha råd om har definitivt problem. De kan som sagt ha fixat det men jag skulle inte känna mig trygg i att köpa en själv och då kan jag inte rekomendera den med gott samvete heller. Därmed inte sagt att alla har problem med den.

Vet att det var väldigt många som hade problem med deras RAM minnen.. vilket dom har slutat tillverka.
Sedan att det är väldigt många som klagat på OCZ's solid state diskar också.. det gör att iaf jag skulle valt ett annat märke.
Som Intel eller Samsung.. Corsair verkar också ha bättre ryckte.

Du ska tro på dom som äger vertex2 och inte dom som aldrig testat en och bygger sina åsikter på gamla tester och trådar, felen är fixade sen länge då firmware var buggiga, det har hänt många tillverkare tex Corsair och intel likväl som OCZ.

Om du kan lägga mer pengar så finns det givetvis snabbare enheter.

Vertex2 kom ut för nästan 2år sedan och använder sata II och är en snabb/stabil ssd,ger ett ordentligt lyft från en vanlig hårddisk.

Om du har ett av dom senaste systemen med Sata III så kan du ta nytt av dom senaste ssd enheterna som ger dig runt 500-550mb/sek i bästa fall beroende på enhet, annars presterar dom inte mycket bättre än dom äldre som ger dig runt 250mb/sek.

Jag har en Intel X25-M, en Corsar F60, en OCZ Vertex2 och 2st OCZ Agility3, dom 3första kommer från samma generation och känns lika snabba, Agilliy 3 är på pappret dubbelt så snabb med över 500mb/sek, men det är inget som märks under normala förhållande, både spel och program ink windows känns lika rapp, det är i tester man ser skillnaden.
Jag har byggt med Vertex4 och även där märker jag ingen skillnad.

Så om du bara vill hoppa på SSD tåget (din första) så kommer du bli riktigt nöjd med vilken ssd du än köper,bara det är en ssd,
även om du skulle köpa en av dom slöaste som finns tex Kingston 100mb/sek så blir det ett ordentligt lyft.

Vill du ha en billigt men helt ok SSD för ditt operativsystem köper du en Vertex2 för 380:-, annars lägger 3ggr mer och köper dig en av dom senaste (om ditt moderkort stöder Sata III)

Man kan aldrig garantera att en SSD fungerar felfritt för alla, det beror helt på hårdvaran man använder och firmwaren, sågott som alla tillverkara har haft problem av och till, OCZ har uppenbart lärt sig av misstagen, se Vertex4 och dom senaste firmwaren till äldre enheter.

Vertex2 har haft problem, fixat sen länge, och då du aldrig testat eller äget en kan du aldrig reka eller inte reka enheten, då du inte själv vet hur den fungerar,
att ta upp vad man hört förr när enheten var ny/aktuell är helt onödigt då det inte speglar verkligheten,
lyssna istället på oss andra i tråden så TS får veta hur dom är NU och inte för över ett år sedan, då det är en NY enhet han funderar på att köpa och inte en beggad med gammal firmware..

Corsair har haft väldigt mycket problem också, jag har personligen haft mest problem med dom.
Deras första highend ssd som kom ut 2009 "corsair extreme x128" köpte jag, kostade nästan 5000:-, vilket hel#ete jag hade med den, blårutor till förbannelse, enheter försvann i bios, återupstod efter någon dag, fick ny enhet, den dog, fick en ny,blårutor, osv
bytte då till en Kingston, då försvann problemen, så det var den första ssdn som hade dom problemen,
sendess har jag knappt haft några problem,och jag har ägt 12st ssd under dom senaste åren, lite ibörjan med Vertex2 men förutom det, inga problem alls med någon av mina enheter på ca 1.5år

Varför hittar du på skit? Det finns säkerligen inga kända problem med Vertex 2 numera och det vet du.

OCZ säljer som smör, inte något dåligt med det.

Jag har själv en OCZ Solid 3 på 60GB, och den har absolut inte varit några problem för mig under det nästan hela året som jag haft den. Däremot anser jag att 60GB är just något för litet, oavsett tillverkare, även om du bara ska använda den som systemdisk. Det försvinner mer än du tror. Jag rekommenderar verkligen att titta på 80~90 eller 120GB. Och jag har precis läst recensioner och jämförelser i ungefär en veckas tid, non-stop, och mitt råd blir helt i linje med andras: nämligen att köpa en Crucial m4 eller en Samsung 830. Crucial M4 kommer med senaste firmware (000F) och passar bättre som systemdisk med sin snabbare läsning på små volymer emedan Samsung 830 har litet högre skrivhastighet på större volymer. Inte för att du kommer att uppleva någon skillnad. OCZ Vertex 3 är också en bra volym, enligt benchmark, men väldigt många har rapporterat att deras OCZ efter viss tid kraschat, så just för risken att någonting händer helt oväntat så verkar Crucial och Samsung som bättre alternativ. Särskilt när de ligger i samma priskluster. Om du är ändå står helt inriktad på OCZ så skulle jag råda till Vertex 3, med senaste firmware, och fortfarande ingenting mindre än 90GB.
http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/152332-crucial_m4_ssd...
http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/146975-samsung_intern...

Funderar också på att köpa några.
Skulle snabba upp päronens surfburk nå fruktansvärt.

Ok, det är mycket tyckande i denna tråd, allt från att vertex 2 suger till att den är perfekt. Sanningen ligger som alltid någonstans där emellan. Bara för att klämma in lite fakta här: Det finns retursiffror från en stor fransk återförsäljare som släpps varje halvår, nu senast så kom det en i april/maj. Dessa siffror gäller endast komponenter som sålt i fler än 100 exemplar och är mellan 6 månader och 1 år gamla, dvs de såldes mellan maj och oktober förra året. Eftersom det endast rör diskar som är över 6 månader så kan man utgå från att eventuella firmwareproblem inte finns med då man troligen returnerat disken innan dess om den var instabil/kraschade. Vertex 2 60gb hade då 7,49% returer, 120gb versionen låg på 9,52%. Ocz snittade 7,03% utslaget på alla modeller vilket lett till det omtalade dåliga ryktet. Man kan ju jämföra med crucial som låg på 0,82% med sina diskar.

http://www.hardware.fr/articles/862-7/ssd.html

Det är möjligt att eventuella problem med tillverkningen blivit åtgärdade, men man bör vara medveten om detta om man rekommenderar/köper en av dessa diskar. Prestandan är helt ok även om disken är lite äldre, och det finns ju garanti om disken går sönder så det kan vara ett någorlunda vettigt alternativ om man har ansträngd budget. Har man råd att lägga på 200-300kr och vill minimera risken för krångel så är diskar från intel, crucial och samsung beprövat stabilare diskar med få felrapporter och/eller låga retursiffror.

Hade ingen aning om att det fanns något problem utöver de redan lösta firmware problemen. Siffrorna ser legitima ut, till och med lite högre än HDD, men jag såg några andra sifftor förut som visade motsatsen.

Jag ställer mig neutral i frågan tills vidare. Min Agility 3 har i alla fall inte haft några problem sen firmware uppdateringen förra årtet.

*Tråd rensad på trollanklagelse och OffTopic.*

OCZ har inga problem säger du? Du kan ju börja med att kolla returstatistik, och den här tråden... Visserligen en annan SSD, men endå: #12694139

Sedan är det inte vidare trevligt att kalla folk för idiot bara för att de har andra erfarenheter eller åsikter än du har. Det här är inget krig om vem som har rätt eller fel, men då jag både har erfarenhet personligen (Rekomenderade OCZ till en kompis som fick problem med sitt exemplar efter en månad), och har läst mycket så kan jag, som jah sagt ganska många gånger nu, inte rekomendera OCZ med gott samvete, utom möjligtvis Veterx 4, men det var inte den SSD'n som trådskaparen ville ha råd om.

Om du gillar OCZ och det funkar för dig är det väl bra, men vad får dig att anse att du har rätt att bestämma vad andra människor rekomenderar för produkter?

"OCZ har horribelt rykte i SSD branchen"
Det finns en del som skriver detta utan belägg, utan att vara pålästa om hur läget är för nuvarande. Sen så finns det en del som vill srida missinformation för att förespråka de produkterna de själva köpt. Jag antog att du inte var dum utan med meningen ville sprida ett dåligt rykte.

Det är okej att säga att du har haft dåliga erfarenheter men att säga att OCZ generellt presterar dågilgt vill jag att du ska visa källa på ifall du säger. Frispel visade en källa som höll med dig och webbhallen säger att motsatsen för nuvaranden gäller. Du kan inte bidra med något annat än dina egna erfarenheter ifall du inte visar en källa på annat.

Varför citerar du ett inlägg jag ändrade två timmar tidigare? Tog det så lång tid för dig att skriva?

Jag fick ett telefonsamtal och det ena ledde till det andra, så jag fortsatte helt enkelt att skriva när jag kom tillbaka, men det ändrar inte på det faktum att du kallade mig idiot, oavsett om du tog bort det eller inte. Och är du ett sådant fan av en produkt att du känner att du behöver kalla folk som inte delar dina erfarenheter för "idiot" så kan man ju fundera på vem som är trovärdig.

Mycket riktigt finns det källor som pekar åt båda hållen, men att påvisa att OCZ har haft problem känns lite som att krävas på källor om man påstår att Månen är en sattelit till Jorden. Det är allmänt kännt, och jag tänker inte fördumma folk. Man kan googla och får ganska snabbt fram trådar med folk som har haft problem, även med ny firmware.

Men visst, jag kan ge dig lite källor om du vill:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?104309...

http://www.techpowerup.com/171779/Corsair-Neutron-SSDs-Now-Av...

http://forums.tweaktown.com/asrock/49735-extreme-9-some-bugs-...

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?104397...

Och källan till källorna: https://www.google.se/#hl=en&safe=off&tbo=1&tbs=qdr:m&sclient...

Som sagt var. Jag kan inte med gott samvete rekomendera en SSD som historiskt sett, och även till viss del fortfarande verkar lida av stora problem när det FINNS nästan problemfria SSD's från Intel och Samsung som inte är så mycket dyrare. Det skulle för mig vara som att rekomendera någon att dricka vatten ur en insjö när det finns kranvatten. Det är troligtvis inget fel på vattnet i sjön, men varför chansa när det finns alternativ som statistiskt sett är betydligt bättre? Dessutom är det SATA II, en gammal standard.