programera miniräknare/mp3

Menar du att du har en grafräknare du vill skriva program till? I så fall, vilket märke och vilken modell rör det sig om?

Vi gjorde en miniräknare på programmeringen i skolan. Där finns mycket tips och hjälp att få.
Kolla in http://www.it.uu.se/edu/course/homepage/prog2/ht05/inluppar/

Jag gjorde exakt samma uppgift, fast terminen efter.

Nu syftar nog iofs trådskaparen på att göra ett program som körs på en miniräknare.

Räkna med att skriva programmet i assembler oavsett vilken räknare du väljer. En del räknare har enklare inbyggda stöd för typ Basic och sådant, men då handlar det oftast om tolkar så du kan inte göra så mycket häftigt.
Om det är en Texas Instruments-räknare (vanlig) så rekomenderar jag sidan ticalc.org.
Man skriver programmet och assemblerar den på datorn så man får en binärfil. Denna skickar man sedan över via en speciell kabel (går att bygga/köpa). Det finns operativsystem till räknaren som gör processen enkel samt gör din räknare mycket coolare.

Jag tror inte assembler är något för trådskaparen att börja med, för då hade han nog inte frågat som han gjorde. Likaså med mp3spelare, det är inget som man programmerar bara sådär.. Visst några större mp3 spelare med hårddisk kanske det finns några projekt och ”högnivåutvecklingskit” för allmänheten, men det är inget jag rek någon att börja med.

Nå om du har en programmerbar Casio, dvs alla Casio grafritande miniräknare plus några andra så går de att programmera i basic direkt på miniräknaren. Från och med 9800 serien så är språket (basic) kraftigt utvecklad så det faktiskt går att göra ”större program” på miniräknaren typ Tetris. Problemet är dock främst att miniräknaren är väldigt slö (speciellt på att rita på displayen) och sedan minnet hindrar en att göra större program.

Ang Javaminiräknare så har jag också haft den i skolan då jag fick den som en uppgift på en tenta, det är nog en bra grundläggande övning. Jag antager att eran version var mer avancerad pga min tidsbrist under tentan.

Varför vore inte assembler något att börja med? Kräver inga programmeringskunskaper och är relativt enkelt att förstå om man jämför med andra språk. Förhållandevis simpel instruktionsuppsättning kan man också räkna med till processorerna som sitter i de där räknarna. Kodade själv assembler i mellanstadiet.

Miptex: Jovisst, när jag läste el på gymnasiet för en väldigt massa år sedan, så hade jag flera klasskamrater som läste assembler som första språk utan några större problem.
Men skillnaden var att vi hade en bra handledare, läroböcker och ett system som var väl dokumenterat. Det är skillnad på att programmera assembler på en vanlig mikrodator/kontroller, och på ett inbyggt system som någon annan har gjort.

Får man fråga om du själv har kodat assembler på något färdigt inbyggt system typ miniräknare, mp3 spelare eftersom du vill framhäva dens "lätthet"? Mer än "copy/paste" alltså.

Programmerar microcontrollers och har fipplat en del med inbygda system på olika exprimentplattformar. Jag vet vad jag pratar om. "Copy/paste"-kodar aldrig och lärde mig då på egen hand.

Grejjen jag försöker komma till är att programmeringskunskaper på hög nivå inte nödvändigtvis måste ge så mycket när man går ner på denna nivån. Hur "språket" fungerar lär man sig på nolltid. Att lära sig hur maskinen fungerar är svårare, men å andra sidan lär du dig inte det genom att börja på något annat språk. Du måste ändå börja om på noll (i princip) när du vill skriva i assembler för ett sådant system.

Tänkvärt kan vara att högnivåspråk är till för att dölja hårdvaran, fast när du kodar för sådana system vill du komma så nära hårdvaran som möjligt.

naturvetarprogrammet?

Hehe, kanske ska läsa lite nogrannare nästa gång.

Nja min åsikt är att man har goda fördelar att ex kunna C innan man ger sig på assembler. Principen för att lösa många problem är snarlika, det är mest att man slipper göra vissa delar manuellt. Man kan tom delvis använda C språket som en psedokod. Det är även en populär tentauppgift, översätt C-kod till assembler.

Att högnivåspråk och även icke hårdvarubreskrivande språk exempelvis assembler som använder processorer, är till för att dölja hårdvaran håller jag med om.
Men oftast och som på mp3, miniräknare som trådskaparen frågade om, så har man vid vanliga program direkt inte något intresse av att komma åt hårdvaran utan man ser enbart till resultatet. Och visst kan man få snabbare program i assembler till nackdel av mer kod, vilket oftast innebär längre utvecklingstid och mer buggar.
*edit*
Att casio miniräknarna är så slöa beror inte främst på själva språket, utan att källkoden intepreteras och inte kompileras till binärkod.
*edit* Ändrade texten till hårdvarubreskrivande inte hårdvarubaserade språk.

Jag har alltid tyckt att man ska börja lära sig assembler. Det för att det fel många nybörjare gör är att tro att datorn är smartare än den egentligen är, och antar att datorn vet saker man inte talat om för den.

När man programmerar assembler lär man sig precis hur datorn tänker.

Jag började dock inte med assembler, utan i qbasic

Nu förstår jag inte hur du menade. Assembler döljer ingenting utan är rena synonymer för maskinkod skrivna unikt för varje processor.

Lite av detta som är den springande punkten. När man har så fruktansvärt begränsade resurser som man har på en miniräknare så vill man helst skräddarsy sitt program. Du är i allra högsta grad intresserad av att komma åt hårdvaran. Att hitta en kompilator för systemet kan vara att hoppas på för mycket.
Alternativet blir då för det mesta interprerad kod (svengelska?) vilket blir _oerhört_ segt och begränsat.

Nu utgår jag iofs från att trådskaparen vill skriva ett riktigt program istället för bara ett som löser en mattematisk funktion eller något. Jag har själv skrivit ett enkelt pong-spel på en ti-89 i basic och törs lova att det var en utmaning.

Nja, jag läste deras kurs fast jag har egentligen precis bytt till DVP.

Och en processor kan liknas en kompilator där det finns "mjukvara" (microkod) som översätter ens instruktioner. Är man ute efter att programmera hårdvara så är en processor ett fel val. (FPGA, Gal etc istället)
Man behöver alltså inte ha en susning om vad processorn faktisk gör.
Så assembler är inte ett hårdvarubreskrivande språk, jag skrev fel "hårdvarubaserat språk". Vilket iofs betyder samma sak men det är ej en korrekt benämning på språkgruppen.

*edit* Bara för att man inte med lätthet kan programmera hårdvaran i ett viss programmerbar system/krets, så innebär det inte att det lättast tillgängliga språket kan klassas som ett hårdvarubreskrivande språk. För i sådantfall hade även basic varit ett sådant på casio räknare.

Oj. Nu pratar jag inte om hårdvarubeskrivande språk utan om maskinnära. Tror du missat lite vad jag var ute efter. Du lär aldrig behöva arbeta med programmerbar logik i en miniräknare (eller något annat system heller) som programmerare.

Hursomhelst.. En processor kan inte liknas vid en kompilator. Jag tror du missat lite vad en processor och en kompilator egentligen gör. Och kodar du på låg nivå med begränsade resurser så måste du ha stenkoll på vad processorn gör. Det är som svårt att skriva assembler utan att veta det :/.
Nu pratar jag om programmerarens bild av processorn. Hur enskillda instruktioner utförs och vilka styrsignaler som används bryr sig ingen om.

* Din edit har iaf missat poängen helt.

Som en ren persondator-programmerare behöver man inte programmera en miniräknare heller så? Annars efterfrågars det mycket programerare av ex vhdl och även asic design på arbetsmarknaden. Titeln på dem är såklart inte programmerare, fast vissa av dem mest håller på med programmering.

En processor är inte en kompilator, däremot finns det vissa likheter. Instruktionerna gör inte samma sak beroende på vad som har hänt innan, detta märks främst då man har satt någon flaga för typ interuppt enable.
Att man måste/bör kunna assembler är inget jag motsäger, även då man kodar ett annat språk som c. Däremot som trådskaparen frågade om, så kan man göra bra program på en miniräknare utan assembler.

För att de inte har möjlighet att påverka, det finns väldigt många som har behov att göra saker som en vanlig processor inte klarar av. Typ läs in 10 ingångar och exekvera olika aritmetiska funktioner på dem samtidigt(parallellt). På en cpu krävs det 10st olika kärnor vilket inte så många har. Då kan man ju säga men en processor är väldigt snabb, ja men en programmerbar krets kan vara ännu snabbare så?

*edit*
Jag tycker för övrigt att vi har spårat ut topicen rejält..
Du har som sagt rätt i vad du säger, men vi pratar om olika saker.

Hade skrivit ett långt inlägg för att kontra dina senaste kommentarer, men jag tror vi skiter i den diskussionen.

jag vill också fråga om ni kan hjälpa mig med den här

Skriv ett program som läser in en radie och sedan beräknar och skriver ut cirkelns area och omkrets