Telia filtrerar internet för att blockera barnporr

Frågans kärna handlar om censur. "genomtänkt system för att med små steg inskränka på människors frihet." De kommer inte censurera halva nätet på en gång då detta skulle få folk bli tokiga.

Det är inte utan att man blir lite mörkrädd och ängslig inför framtiden när det t.o.m. på en sida med (i förhållande) vettigt folk kan bli denna typen av resultat i en sån här omröstning. Jag förstår att man på Aftonbladet får denna reaktionen men här borde folk vara lite mer nyaserade och inte bara se rött och skrika förbud, censur, stäng av internet för att ordet barnporr skrivs.

Som vanligt så räcker det sällan att deklarera att man är emot barnporr, att bara tanken på det får det att vända sig i sin mage. Fortfarande så är man pedofil för att inte vill censurera, att man inte vill ha absurda lagar utan att man ska kunna diskutera det objektivt som alla andra lagar.

Ni som svarar ja på denna frågan, tänk på att det är en tandlös funktion som inte på något sätt skyddar några barn. Allt man uppnår är att skydda den stora massan från att råka se något otrevligt av misstag. Att pedofilnätverk skulle använda sig av oskyddade hemsidor som dessutom är så kända att de kvalar in hos ett filter är absurt.

Vad denna censuren kommer uppnå är att öppna dörren för censur, något som redan är gjort med det absurda DNS-filtret som är frivilligt att använda. Hur kan det vara frivilligt för en operatör att filtrera den trafik som de levererar? Vad är det som stoppar operatören från att blocka sidor som jämför kostnader på bredband, det är ju inget som gynnar dem varför ska de då skicka den vidare.
Om vi börjar föra in censur på ipnummer basis vad hindrar operatörerna från att börja blocka annat? Varför ska fildelningssiter släppas igenom, i lagens ögon är alla brott lika. Antingen är en sida laglig eller olaglig, finns inga gråzoner.

Lagarna om sex resp. barnporr är idag sjukt logiska för övrigt. Jag få alltså helt lagligt spänna på en 17-åring men inte spara en bild på min dator av när jag gör det. Men jag får inte ha sex med en hund fast gärna ha en bild av det (ja alltså bilden i sig är inte olaglig att inneha).

Självklart måste du hjälpa folk i fara i den mån du kan. Du behöver inte springa fram och slå ner en bankrånare eller en våldtäksman direkt. Du är skylldig att tillkalla ambulans och sånt ifall du ser en skadad människa för annars kan du åka på vållande till annans död. Om du är ute och åker bil och ser en bil som krockat mitt i en skogsväg och ser blodet på rutorna och bara körförbi och tillkallar ingen hjälp så visst fan blåser du ditt. Som bilist ska du veta såna här saker men du är väll säkert bara p12 och fattar inte.

Är du 12 år?

Beror helt och hållet på HUR filtret fungerar.
Ett exempel är om du har ett forum och någon lägger upp något som identifieras som barnporr, kommer då sidan spärras om filtret skulle sniffa upp det innan admin/mods tar bort materialet?

Att dom blockerar barnporr har jag ingenting emot, så länge det inte slår över. Tex att dom blockerar sweclockers för att ordet är nämnt en massa gånger i denna tråden. Och jag ser inte det som ett problem ifall dom börjar filtrera bort mer, då byter jag helt enkelt internetleverantör. Och jag antar att det är fler som är med mig, på det. Dessutom skulle vi kunna starta en anti telia kampanj som kan köra deras rykte i botten.
Och jag skulle vilja påpeka för alla som undrar hur det kan finnas så många som svarar nej på omröstningen till denna tråden, dom går antagligen på att det är en princip sak, inget ska censureras oavsett hur sjukt det är.

Vrf är det irrelevant menar du?

Och ja det är vrickat att det yngre paret kan bli dömda för det.

Menar ju givetvis inte att Telia ska göra något åt det, trodde det var uppenbard. Tydligen inte för alla. Dem är ju för f ett telefoni företag, vad kan de göra? Herregud.

Jo vad jag förstår så erbjuder de en tjänst där de censurerar, vilket säkert jättemånga uppskattar. Om det tvingades på alla kunder hade jag blivit sur.

Frågan är ju om det är rätt att filtrera bort BARNPORR och inget annat. Är det inte okey eller? Om ni nu kan bortse från era speckulationer om hur hela värden blir censurerad.

Det är telia som filtrerar och ingen grundlag eller nåt påtvingat utan ett företag. har jag företag och vill spärra barnporr på arbetsplatsen så för väll dom som inte kan leva med det bara säga upp sig och dra. liksa så kan ni väll bara byta leveramtör om ni vill glo på barnporr eller flyta utomlands om nu sverige är så jobbigt för er.

Sak frågan är ju filtrera barnporr och inget annat.

jag är för filtreringen.

1. Varför skulle vi vara i ditt hem?

2. Du verkar våldsam, säker på att du är en lämplig förälder? Steget att Censurera och filtrera information för att aktivt skydda barn, tex Föräldrar som visar våldsamma tendenser. Är litet.

Borde spärra existenz och sånn skit också. Ingen som tvingar nån att klicka men om nån länkar en grej på existenz kan det vara vad som helst från kanin med pannkaka på huvudet till extremt grafiska bilder på några talibaner som blir sönderskjutna av apaches

Aha.. I stand corrected.

Tydligen gäller det endast vissa brott, nämligen: mord, dråp, grov misshandel, människorov, olaga frihetsberövande, rån, grovt rån, grov skadegörelse, sabotage, våldtäkt, grov våldtäkt, grovt sexuellt utnyttjande av underårig, grovt koppleri, våldtäkt mot barn och grov våldtäkt mot barn.

Källa (s 26-27): Allmän skyldighet att hjälpa nödställda? SOU 2011:16

Dock gäller följande: "Avslöjandet måste sålunda ha kunnat ske utan fara för den som annars skulle ha varit skyldig att avslöja brottet eller utan fara för någon av dennes närmaste."

Vilket jag antar är detta som folk hävdar som försvar ifall man skulle få denna lag emot sig..

först är de barnporr, sedan vill de även blockera andra saker, sedan lite mer, sedan lite mer, sedan helt plötsligt så var hela jävla internet omöjligt att komma åt.

Varför är det fel att blocka åtkomsten till barnpornografi? Det är just det som den här pollen berör.

Visst har skadan delvis redan skett. Men att blocka har flera syften. Bl.a. skydda den individ som redan är drabbad från ytterliggare exponering, för att hindra spridning och att ta ställning i frågan.
Att svara nej i denna poll med motiveringar som att "blockar man detta så kommer man ju blocka allt annat" tycker jag är att inte ta ställning i sakfrågan.

Tror du att det blir mindre barnpornografi på nätet om man inte blockar? Är det inte värt att försöka genom att blocka?

Resonemanget du för verkar handla om att enbart gå direkt till källan innan brott begås, och det är ju en god tanke. Men där är vi inte idag. Med samma resonemang skulle man alltså inte bry sig om att minimera skadana, utan bara förhindra nya brott? Man skulle t.ex. låta förövare som redan begått brott och gjort skada gå fria, och istället bara haffa de som planerar att utföra ett brott?

Tillbaka till sakfrågan.. Om vi pratar om gemene mans definition av barnpornografi, så tycker jag att om vi så bara kan hjälpa ett barn från att fara illa i händerna på en sjuk pedofil, så är denna blockering så värd alla gånger.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3609...

Blocka TORnet så är väl 90% borta..

Skickades från m.sweclockers.com