Varför just 60FPS i spel?

Permalänk
Medlem

Fpsen varier stort från spel till spel och vad det är för slags grafikmotor plus denns optimering.

Tex i Crysis så är 30-40 fps mycket, och spelet känns rätt smidigt. Samma sak i alla STALKER spel.
Men tex 30 eller 40 fps i HL2, CSS, flesta Cod spel, GRID mm så kan det kännas lite laggigt.

Sen så pratar man om stabilitet, vilket är nästan viktigare (Jag tycker iaf personligen) än "hög" fps. Tex dvs, lirar du 40fps+ och sen helt plötsligt dippar du ner till 30 eller ännu lägre, så kommer det kännas laggigt men för det mera svajig spelprestanda.
Detta kan även upplevas när man lirar 60fps+, men har ostabil fps så kommer det att lagga fpsen dippar för snabbt, v-sync är då värdelös i detta fall och kan göra saken ännu värre.
Men håller du 40fps+ och bara dippar ner till 38 (som ett annat exempel), sen tillbaka till 40 osv, så kommer spelet att vara mer underhållande och mindre lagg upplevs.

Visa signatur

ASUS Rog Strix X-570 E-Gaming | AMD R9 3900X 12 Cores @ 4.3GHz @ 1.28Vcore, 24/7 Stable | 16GB DDR4 Corsair Vengance @ 3600MHz CL16, 21, 21, 38 | Asus RX 6800 TUF Gaming @ 2450/2130 Mhz | Corsair AX 1200W | Custom vattenkylning av EKWEB och Phobya (CPU) | ASUS Essence STX II Ljudkort | Sennheiser HD598 | Corsair Force GT 120GB SSD (OS Drive) | Samsung 850 Pro 256GB SSD (Some Games) | WD Black SN750 NVMe 1TB SSD @ game mode | 4x WDC diskar 3.8TB |

Permalänk
Avstängd
Skrivet av kenix:

Det tar inte många sekunder för mig att få huvudvärk om jag har under 40 fps, oavsett spel.
Diabetes + högt blodsocker + dålig fps = Pain.

Då kan du inte spela konsolspel :P...30FPS max på dom..

Visa signatur

♪ ♪ (っ◕‿◕)っ ♥ Nvidia ♥ (♥♥,) ♪ ♪

AMD

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

Hej, visste inte var jag skulle lägga denna så den får hamna här.

Jag läser ofta här på Sweclockers att 60+ FPS eftersträvas i spel.
Hur kommer det sig?
Förr var det 30FPS alla skulle ha, det är förståeligt för att ett spel ska gå mjukt.
Jag tror inte jag skulle märka någon skillnad på tex 40 eller 60+ fps.
Men vad vet jag? Jag kollar inte så ofta vad jag får i mina spel, antingen så går dom mjukt och bra eller inte.

Märker ni stor skillnad mellan 30 till 60+ fps eller är 60+ fps bara en e-penis?

Undermedvetet känner jag en skillnad på fps. Vilket gör mig illamående vid för låga värden..

Visa signatur

Ingen part kan vinna eller förlora en diskussion, då en diskussion är för gruppens gemensamma utveckling kring ett ämne.
►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄

Permalänk
Testpilot
Skrivet av iaken:

Nä, de är sammanvävda. 1Hz = En händelse per sekund. Ingenting flimrar i 1Hz

En CRT som uppdateras i 1Hz flimrar garanterat, den kommer vara helt oanvändbar.
Visar du en stillbild på en LCD spelar det ingen roll om den uppdateras i 1Hz, 60Hz eller 120Hz. En LCD som uppdateras snabbare ger bara möjligheten till ett bättre flyt, något flimmer är inte aktuellt då en LCD-skärm bara flimrar om det är fel på backlighten.

Visa signatur

Kolla gärna in min RGB-LED-ljusstake i galleriet
[Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5][Intel Core i5 4690K][Corsair XMS3 16GB][Asus GeForce RTX 2060 Super Dual Evo OC]

Permalänk
Medlem

Som en kille tidigare i tråden postade http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

How many frames per second can the human eye see?
This is a tricky question. And much confusion about it is related to the fact, that this question is NOT the same as:

How many frames per second do I have to have to make motions look fluid?
And it's not the same as

How many frames per second makes the movie stop flickering?
And it's not the same as

What is the shortest frame a human eye would notice?

själva grejen är väll att ögat in ser i "fps" det funkar helt annorlunda, det handlar om att få en "smidig" bild, sen så ligger nog mycket i vanans makt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hunden:

En CRT som uppdateras i 1Hz flimrar garanterat, den kommer vara helt oanvändbar.
Visar du en stillbild på en LCD spelar det ingen roll om den uppdateras i 1Hz, 60Hz eller 120Hz. En LCD som uppdateras snabbare ger bara möjligheten till ett bättre flyt, något flimmer är inte aktuellt då en LCD-skärm bara flimrar om det är fel på backlighten.

Helt meningslöst jämförelse egentligen då det ändå är helt orealistiskt. Men säg att en skärm skulle kunna visa 1Hz så hade den aldrig flimrat...

Visa signatur

Jag förstår, men vad menar du?

Permalänk

Ser att personer i tråden pratar om två helt skilda saker. Kanske värt att tala om
Har vissa synproblem med en modern skärm så, bad luck.
Har vissa problem att styra i spel, försök höja fpsen i spelet.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av iaken:

Helt meningslöst jämförelse egentligen då det ändå är helt orealistiskt. Men säg att en skärm skulle kunna visa 1Hz så hade den aldrig flimrat...

Men läs vad jag svarade på, personen påstod att hans 60Hz LCD-skärm flimrade, jag påpekade att LCD:er inte flimrar och att han isåfall misstar sig.

In CRT som uppdateras i 1Hz flimrar dessutom visst då alla CRT:er flimrar, det är så hela tekniken funkar. Ska du svara kan du iallafall skriva vilken sorts skärm du talar om.

Visa signatur

Kolla gärna in min RGB-LED-ljusstake i galleriet
[Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5][Intel Core i5 4690K][Corsair XMS3 16GB][Asus GeForce RTX 2060 Super Dual Evo OC]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hampann96:

I filmer är det ju i stort sett alltid 25-30 fps som visas, vad är det som gör att det till skillnad från datorspel inte blir hackigt?

jag skrev en lång post om det några inlägg upp. kanske dags att läsa i trådarna innan du postar?

Permalänk
Medlem
Skrivet av iaken:

För att du styr inte rörelse i filmen. Du är åskådare när du tittar på en film. I ett spel är du interaktiv. Tycker det är lite kusligt att folk jämför bps/fps med film faktiskt... Nå väl, vid lägre fps i spel så börjar andra saker strula. Man kan uppleva icke responsiv input från tex mus och tangentbord. Därav upplevelsen att det tex laggar tillsammans med tearing & cpuspikar och allt vad det innebär.

detta har inget med saken att göra.
som jag skev i ett inlägg ovan:

i ett spel är varje enskild frame "perfekt" skarp. I en fysisk film påverkar ljusförhållanden, slutartid-osv filmen så att den blir suddig vid hastiga rörelser. Det kallas motion blur.
MB förekommer som en effekt i spel, men den är selektiv och fysisk inkorrekt. Det bästa sättet att få en äkta motion-blur på är att skruva upp fps:en. Inom 3d-rendering används tekniker som sub-frame sampling där man delar up en frame i 3-4(eller fler) sub-frames som man sedan interpolerar mellan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Puma25:

Yupp diabetes och dåligt flyt på skörmen är ett K.O...:P
I know how you fell

Då kan ni inte köra Diablo II för det toppar 24fps

Visa signatur

PSU: Cooler Master V850 SFX Case: Lian Li O11 Mini
GPU:
RTX 4090 TUF OC CPU: Ryzen 5950x RAM: G.Skill 32GB Trident Z Neo Motherboard: Asus ROG Strix X570-i
Onkyo TX-RZ820 | Advance Paris X-A160 EVO | Dynavoice DF-8

Permalänk
Medlem
Skrivet av Skinpop:

detta har inget med saken att göra.
som jag skev i ett inlägg ovan:

i ett spel är varje enskild frame "perfekt" skarp. I en fysisk film påverkar ljusförhållanden, slutartid-osv filmen så att den blir suddig vid hastiga rörelser. Det kallas motion blur.
MB förekommer som en effekt i spel, men den är selektiv och fysisk inkorrekt. Det bästa sättet att få en äkta motion-blur på är att skruva upp fps:en. Inom 3d-rendering används tekniker som sub-frame sampling där man delar up en frame i 3-4(eller fler) sub-frames som man sedan interpolerar mellan.

Va bra. Desto större anledning att inte jämföra med en film över huvudtaget. Oavsett om den är inspelat på band eller digitalt

Visa signatur

Jag förstår, men vad menar du?

Permalänk
Medlem

Vad många missar och inte tänker på är att FPS inte har bara med det du ser utan även känslan och kontrollen av spelet.

FPS spel (och övriga för den delen) fungerar väldigt förenklat såhär:
1. Roterar och flyttar alla 3D object i scenen till vad som är korrekt för hur du tillfället rör din mus.
2. Skapar en bild av scenen
3. Ritar ut scenen på skärmen
4. Tillbaka till 1.

Vilket innebär att feedbacken mellan handen ögat och hjärnan blir lidande vid låg FPS, om du flyttar musen och det tar 20-30ms tills informationen når hjärnan att något hänt på skärmen så blir det jobbigt i slutändan.

* Hjärnan sänder information rör handen
* Du rör musen
* Datorn tar emot mussignalen
* Spelet skall göra en scene transformation på hur du rörde musen
* Bilden skall skapas
* Bilden skall ut ur skärmen
* Ögonen och hjärnan skall ta emot den förändring som skett på skärmen för hur du rörde musen.

Om du tex gör en 180 grader rörelse i 18 fps skulle du få en bild var 10:e grad i den rörelsen, medans gör du den i 180 fps så blir det en bild för varje grad.
Det gör att styrningen känns mer direkt, dock skall sägas att personer verkar väldigt olika hur känsliga dom är i denna aspekt.

Att just 60Hz ville uppnås är ju på grund av att det är uppdateringsfrekvensen på en skärm, så skickas bilder i 120hz från datorn så kan ändå bara bilder ritas ut i 60hz.
Vilket då teoretisk skulle innebära att man inte kan få ut mer "flyt" ur en bild än så, dock så kan man fortfarande minska tiden mellan gångerna datorn tar emot din input vilket gör att det hela fortfarande kan kännas mer flytande om man går över skärmens frekvens.

V-Sync skapdes för att förhindra tearing i skärmen

Tearing:
* Du rendrerar från datorn med 90 bilder/sec men skärmen uppdaterar i 60
* Skärmen hinner alltså få 1.5 bilder för varje utritning och på så vis skapas "tearing" mitt i skärmen

V-Sync syncar så att datorn skickar ut en bild till skärmen för varje bild den kan rita ut, så även om du kan rendrera i 90 fps så låser man till 60 fps i sync med skärmens utritande.
På så vis är alla bilder hela.

Därför kan man märka stor skillnad i vissa spel på musen beroende på om V-Sync är på eller av (Skyrim tex) då man låser atalet gånger datorn kan ta emot input till skärmens frekvens.

P.S.
Lite kul med The Hobbit filmas tydligen i 50fps och alla är jätteimponerad vilken extremt stor skillnad det blir på filmen.
Peter Jackson sa något i stil med att filmen känns "levande"

Visa signatur

There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't...

Asus Maximus VIII Hero | i7-6700K | ASUS GeForce GTX1070 Strix 8GB | G.Skill F4-2133C15Q-32GRK |

Permalänk
Medlem

Sluta spekulera skaffa fakta.

Jag har jobbat inom spel & VR-branschen i över 10 år och är en prylnörd och teknikfantast uti fingerspetsarna.
Håll i er, här kommer det fakta:-)

Lita aldrig på något som någon tillverkare säger, mät själv.
Skärmtillverkarna säger att deras skärmar klarar XXX Hz, lite inte på det, mät.
När ni mäter ska ni mäta uppdateringsfrekvensen på BILDEN som visas/uppfattas, inte hur många hz skärmen uppdateras i, det är helt ointressant, det som är intressant är vad som visas.
När det kommer till vad som flimrar eller inte så är det en begreppsförvirring och fysiologiska skillnader mellan individers ögon, därför igen, mät upp vad du tycker flimrar och inte, strunta i vad andra säger.

Vad är flimmer?
Flimmer är FÖR ÖGAT uppfattad förändring, i främst ljusstyrka men även färgflimmer kan förekomma.

När flimrar det för ögat?
Det flimrar när ljuset varierar, starkare ljus flimrar mer än svagare ljus.
Detta innebär att om du drar ner ljusstyrkan så kan de flesta tycka att det flimrar mindre, det kan både bero på hur skärmen är konstruerad så att det faktiskt flimrar mindre, men mesta dels beror det på att ögat är mindre känsligt för ljusflimmer med låg intensitet på ljuset.

När förändras ljuset?

Ljuset kan bara förändras när bilden förändras eller när bildskärmen förändrar ljuset pga. konstruktionskäl(Gäller mest CRT-skärmar).
Om det är en liten förändring i bilden så stör det inte så mycket, stora förändringar stör mer.
Detta gör att om du visar en stillastående bild så gör det inget om den uppdateras i 1, 5 eller 500 HZ, ögat ser inget flimmer (om det inte är skärmens konstruktion som gör det).

Varför babblar jag om detta?

Jo, byter man bild totalt ofta mellan mörka och ljusa kontraster så uppfattas flimmer lättare
Spelar du rollspel i "utifrån" (inte som first person) så uppdateras oftast inte spelplanen så mycket utan det är mest din gubbe som rör sig, vilket gör att man ser rycken mindre.
Spelar man ett fps med snabb rotation med skarpa konturer och hög kontrast( mörka blandat med ljusa yto) så upplever man ryck/hack/flimmer mycket mer(om nu skärmen kan visa det utan att gröta ihop allt)

Varför vill man inte ha flimmer?
Detta är inte fakta utan min egen åsikt.
Inget naturligt flimrar, om det flimrar uppfattar ögat/hjärnan det som en rörelse och fångar uppmärksamhet.(Nivån för detta är högst individuell)
När man spelar ett fps/reaktionsspel så vill man ha bort allt som fångar uppmärksamheten utom det man ska skjuta.
Har man ett fps med en hög uppdateringsfrekvens på en bra skärm så behöver jag inte koncentrera mig utan "jag är spelet".
All uppmärksamhet går automatiskt till det objekt som rör sig inte med mig som det borde, dvs. en motståndare som råkar röra sig.
Utan flimmer presterar jag mycket bättre i reaktionsspel för då kan jag flummigt nog "vara spelet"

Kort småfakta.
De flesta CRT-skärmar uppdaterar bilden otroligt mycket snabbare än de flesta platta-skärmar.
De flesta platta skärmar är snabbare än de flesta platta tv-apparater.
TV-apparater med super-motion-kompensation-mega-tjosan har nästan alltid även en beräkningsfördröjning innan den visar bilden, om den är av vikt eller inte får man själv bedöma, men ofta så visar de bilden med en 2-3 frames fördröjning, detta för att kunna beräkna hur den ska mjuka ut bilden.
Plus att denna utmjukning av bilden är ju nåt som vi absolut inte vill ha?
En del av dem slår dock av detta på DVI, en del på VGA, mät hur din TV uppför sig om du vill veta.

Hur är min skärm X?
Tillbaka till början, lita inte på nån annan, mät själv hur din BILD visas, inte vilken frekvens du har.

Permalänk
Medlem
Skrivet av fille3002:

Det är en sanning med modifikation. Skärmarna visar kanske inte mer än 60 fps men spelen kan vara uppbyggda i en (main)tråd vilket kan göra att spelevent som t.ex. skott avfyrat körs i samband med varje ny bildruta. I dessa spel ger 120fps dubbelt så snabb responstid från klick till skott i värsta fall vilket ger en stor fördel. Counterstrike är ett sånt exempel till viss del. Jag märker skillnad i counterstrike mellan olika fps-rates. 100+ är det som gäller, även fast jag har 60Hz skärm. Det gäller mest gamla eller simpla spel dock.

Sure. Vissa spelmotorer läser input och/eller uppdaterar spelmotorn i samma tempo som grafiken ritas upp på skärmen. Det är dock väldigt ovanligt numera (eftersom det är en rätt dålig idé).

Permalänk
Medlem
Skrivet av pjuppi:

vilken ser bäst ut? http://www.boallen.com/fps-compare.html
tycker 60 fps ser bäst ut iaf

Ska jag vara ärlig ser jag ingen skillnad mellan 30/60 fps, däremot 15 ser lite laggig ut

Visa signatur

Citera för svar!!

Permalänk
Skrivet av MrMadMan:

Sure. Vissa spelmotorer läser input och/eller uppdaterar spelmotorn i samma tempo som grafiken ritas upp på skärmen. Det är dock väldigt ovanligt numera (eftersom det är en rätt dålig idé).

Tanken bakom är rätt bra ändå. Så fort allt är färdigt för att skickas till grafikkorten så hämtas tangenttryck och musrörelser osv till nästa bildruta. Det räknas sen klart medan grafikkortet renderar bilden. Har du 60fps+ så är det ett riktigt bra sätt att göra spel. När man börjar köra saker parallellt, som fysik och så, så kommer man börja tjäna på att kunna köra flera trådar istället för en main-tråd. Den main-tråd som blir kvar ska i princip anropa värden från alla andra funktioner och sedan skicka det till grafikkortet - utan att räkna något själv alls.

Tjänar du på att kommandon sänds snabbare än fps'en så vinner du på att köra hooks i separata trådar. Annars, om du t.ex. har ett bilspel, kommer du troligtvis att tjäna på det andra sättet. Om det inte är mycket fysik osv.

Visa signatur

Pappy :"Backup: Skyddar mot datafel när du på fyllan raderar 200GB pr0n och laddar hem två säsonger teletubbies istället."
Jocke1100 :"Det är väl en mekanisk kylavledning... Typ analog kylpasta..."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Uvania:

jadu, jag klarar knappt av och spela ps3 längre eftersom jag är förstörd av "60fps på pc" stilen, idag försökte jag köra GTA IV och det laggade på ps3

Jag har aldrig haft konsol men vad ligger frameraten på med PS3 tex?

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

Förr var det 30FPS alla skulle ha, det är förståeligt för att ett spel ska gå mjukt.
Jag tror inte jag skulle märka någon skillnad på tex 40 eller 60+ fps.

Märker ni stor skillnad mellan 30 till 60+ fps eller är 60+ fps bara en e-penis?

Förr skulle alla 100+ fps, för förr lirade man på CRT i 100hz+. Jag vet inte vad du tänker på.

Jag vet inte vad det är för fel på dig om du inte märker enorm skillnad på 30 och 60fps. När jag spelade CS i 100/100 kändes 60fps som smör, allt kom efter jag rörde handen, och 30fps var närmast komiskt att spela. Kunde leka med 30fps på fy_pool_day mot 16 bottar och se blodet från alla headshots i slow motion.

Skrivet av Likvid:

Jag har aldrig haft konsol men vad ligger frameraten på med PS3 tex?

30 är standard men vissa snabba hardcore-spel körs i 60, t. ex. CoD och Street Fighter. Alla grafiktunga spel körs i 30, även BF3. Jag har det själv på PS3 och det är ett skämt egentligen, eftersom det inte på långa vägar är stabilt 30, utan vi snackar under 10fps om det exploderar mycket.

Permalänk

Måste bara tillägga, har inte sett någon skriva det (kanske missat).
Har vi äntligen kommit förbi hela "mänskliga ögat kan bara se 30 fps" tjafset, isåfall, gud va skönt säger jag bara... F*n på tiden. Keep up the good work guys, mycket intressant i den här tråden

Permalänk
Medlem
Skrivet av Likvid:

Jag har aldrig haft konsol men vad ligger frameraten på med PS3 tex?

15-30 fps... GTA IV sjunker väl ännu lägre ibland när man spränger och har lite kul

Permalänk
Medlem

Dags för SweC att ordna en ordentlig studie av detta? Vetenskaplig undersökning under kontrollerade former med allt som hör till, försökspersoner har vi massor på forumet! Sätt igång och red ut det här!

Visa signatur

MBP: 13" - M1
Stationär: Win11 - Ryzen 5900X - 128GB - GTX 4080
Server: Ubuntu - i5 4670k - 32GB - 4x5TB Raid-Z
Server: Rpi4 8GB, 1TB USB SSD

Permalänk
Skrivet av kenix:

Det tar inte många sekunder för mig att få huvudvärk om jag har under 40 fps, oavsett spel.
Diabetes + högt blodsocker + dålig fps = Pain.

Köp bättre skärm, har diabetes typ 1 och om jag råkar högt så har jag inte ont i ögonen.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Kebabrulle

Desktop = AMD A10-6800K, 8GB, AMD R9 290 4GB

Permalänk
Medlem

har inga problem med 30 fps. ni med problem med 30 kan mao inte se några filmer då för de är som högst inspelade i ca 30 fps

Permalänk

Beror lite på spelet, i FPS spel så kräver jag högre. Under 40-45 fps i COD, BF3 osv är jobbigt för huvudet. I spel som GTA IV, LA Noire räcker 40 rätt bra.
60 fps är ju väldigt skönt helt enkelt, 120hz skärmar är dock ännu skönare. Ju högre fps ju bättre spelupplevelse!

Visa signatur

Intel 2500K | GPU? | MSI Z77A-GD45 | 8GB | Win 7 Pro 64

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

har inga problem med 30 fps. ni med problem med 30 kan mao inte se några filmer då för de är som högst inspelade i ca 30 fps

Vad jag vet har filmer motion blur så det inte upplevs så hackigt.

Visa signatur

WS: 4770k, 16GB, 2x 250GB SSD, 2x 4TB HDD (RAID1), GTX970, W10.
SRV: 2600, 16GB, 500GB (OS), 7x 2TB HDD (RAID6), Intel QUAD NIC, W2012 R2 +VMs.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

har inga problem med 30 fps. ni med problem med 30 kan mao inte se några filmer då för de är som högst inspelade i ca 30 fps

Det är en jäkla skillnad på spel och film.

Permalänk
Medlem

Så typ alla här hade aldrig kunnat lira ett modernt Xbox eller ps spel. Skumt

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

7800X3D - 4090 FE

Permalänk
Medlem
Skrivet av OsNy:

Vad jag vet har filmer motion blur så det inte upplevs så hackigt.

Filmer hackar vid panoreringar då 24 fps och motion blur inte räcker till. Många tycker att detta tillhör "film-känslan", själv skulle jag gärna se film i 60 fps eller åtminstone betydligt högre än 24.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Buio:

Filmer hackar vid panoreringar då 24 fps och motion blur inte räcker till. Många tycker att detta tillhör "film-känslan", själv skulle jag gärna se film i 60 fps eller åtminstone betydligt högre än 24.

Instämmer helt.

Visa signatur

WS: 4770k, 16GB, 2x 250GB SSD, 2x 4TB HDD (RAID1), GTX970, W10.
SRV: 2600, 16GB, 500GB (OS), 7x 2TB HDD (RAID6), Intel QUAD NIC, W2012 R2 +VMs.