EA Games ser nedladdningar och "freemium" som framtiden för PC som spelplattform

Freemiumspel urartar oftast i bottenlösa pengahål och 'betala för att vinna'. Nej tack.

Bra att ngn fattar att PC'n är en JÄKLIGT stor platform och har en betydligt större marknad än konsollerna (även om inte jättemånga har specs som är bättre än dagens konsoller).

Hoppas verkligen inte detta går till överdrift dock, skulle t.ex ett spel som Diablo 2 vara som dom kallar "Freemium" så skulle man ju kunna låta Act 1 vara gratis, sedan kanske 7$ per act eller något.

Detta är inte jätte farligt och det motiverar tillverkarna att göra nya grejjer till spelen hela tiden, men de får inte bli "dumsnåla" alá mappack på 3 maps för 15$ snåla som många andra är idag -.- Man kan inte sälja ett spel till fullpris om man ska släppa massa liten skit DLC till det hela tiden, antingen är en liten del av spelet gratis och man betalar sakta för att unlocka resten av det, eller så är det helt enkelt väldigt billigt från början med små summor som till slut når fullpris för ett spel (400-500kr)

De flesta spel i våran marknad som kör med DLC gör det på helt fel sätt, som t.ex Alan Wake (enligt vad jag hört) dock är detta konsoll spel men samma princip gäller, man kan inte sälja ett spel till fullpris och sedan kräva pengar för att unlocka slutet på spelet, är ju helt befängt!

Är som att man går på bio för att se en film på 90 minuter, de första 60 minutrarna brukar vara "lär känna karaktär" tiden och att se motivet i storyn osv medans de sista 30 minutrarna är de avgörande, ska man då betala fullpris för att få börja se de första 60 minutrarna och sedan halva priset igen för att se de sista 30 minutrarna? Dvs 150% av priset för att se en film? Nej tack.

Detta KAN vara bra men jag är orolig för att de flesta är för giriga för att få detta att nå upp till sin fulla potential.

Det är ingen lätt balansgång. Antingen får de som betalar ett överdrivet försprång gentemot de som inte gör det eller så vinner man så lite på att betala att man skiter i det.

Bloodline champions tycker jag har en bra modell där man får spela 4 slumpvis valda karaktärer varje vecka. Man kan låsa upp nya genom ingame pengar och ifall att man köper spelet så låser man upp alla, känns skönt att stödja utvecklarna med.

Att få betalt för att distrubera (seeda) till andra användare är något som skulle kunna vara något!

Gratis singelplayer sen får man betala för multiplayer. Tycker det isf skulle vara bättre

Sedan är väl synsättet att PC:ns roll i multiplattformspel är döende inte delad utav endast EA. Tydligaste exemplet är ju Ubisoft och deras DRM...

De nämnde battelfield hereos tänkte bara på peka att det spelet är helt uselt speciellt efter att de börjat hacka sönder det med aimboots o skit .... Det var rätt okej ända tills hacken kom.

Sålänge man inte kan köpa sig fördelar är det helt ok, tyvärr är det sällan utvecklarna håller sig ifrån det.

Det där håller jag med om, men å andra sidan spelar jag inte multiplayer så mycket
Borde väl kunna kallas för serveravgift i dom fall.

Exakt, betalar du riktigt bra kanske du kan köpa dig vinster till statistiken?
Allt det roliga försvinner genom såna här system..

Är spel grunden gratis så javisst då kan jag tänka mig betala för grejer ingame t.ex men kostar spelet och man får betala ytterliggare så är jag ganska emot det.

Köper jag ett spel vill jag få allt på en gång.

Betala för vapen och perks NEJ! men helt ok för meningslösa grejer som vapen texturer och tomtekostym

Så länge man betalar för nått som egentligen är onödigt men ger lite förnyelse är de ok och upp till var och en. Men att få ett överläge med bättre vapen t.ex för man betalt extra är fel ifall spelet kostat pengar från början.

Jag har inget emot att betala för en bra tjänst, men om pengar ska avgöra framgång i PvP är det ju fail.

Röstade nej, men så fort dom göra RENA Pc spel för den enheten och allt fungerar bra på pc och inga några jäkla porteringar hit och dit, kan jag tänka mig och köpa mer innehåll i spelet. Men då ska ju grundpriset ner mot för vad det är idag, nu släppte det digitala missionpacks m.m. alltså har inte spelet varit klart vid lansering och då ska man tusan inte ta "fullt" betalt då heller.

Största skämtet var ju maffia, 2 veckor sernare kunde man köpa ex antal misson för en summa pengar. Då är inte ett spel klart om man "lägger in" så mycket material i efterhand.

Du menar mer i stil som Shareware var förr, mao.

Jo men det kan ju handla om skins till vapen, karaktärer etc etc.

Agreed.

Ja betalar för vissa saker men när det blir dragon age DLC stil över det hela bojkottar jag hela spelet bara.

Digital distribution är framtiden det tror jag också.
PC som marknad är fotfarande vad som gäller anser jag också.

Men jag instämmer även med:

Visst om det är fullpris som det tyvärr oftast är idag... Kostar ett spel kanske 10-15$ vid launch dock och de lägger in mer content för 5-10$ (beroende på storlek, tycker ju iaf inte att det ska vara jätte små saker som kanske 10-15 quests bara, utan verkligen bygga vidare på spelet i så fall) så är jag inte emot det iaf.

Tycker också att så länge det inte är ett MMO spel, låt det för bövelen vara dedicated servers! Bäst att låta spelarna ta hand om hur dom vill spela spelet

Någon som lirat coh online? Hur är balansen där? Har inte orkat prova även om jag reggat mig

Jag tycker denna modellen är helt ok, även om det sätter stor press på spelutvecklaren att få det att funka och bli en bra balans.

Tycker även det är ok att man kan köpa sig till vissa fördelar så länge dessa fördelar går att få på "vanligt" sätt. Men som sagt, det skall ju handla om skills också.

Tror faktiskt att liknande lösningar kan ge oss bättre spel i slutändan!? Vet inte hur riktigt, men det lämnar jag åt spelutvecklarna att hitta på
Känns även att om spelet är riktigt bra gjort från början så kommer "balansen" inte att påverkas FÖR mycket.

Jag har faktiskt köpt några få egenskaper till mitt nhl 11 pro. Är ju till ps3 dock