Ursprungligen inskrivet av pa1983
Latencerna talar om hur många klockcyklar det tar för minnet att göra olika operationer.
Minnet utför inte en läs eller skrivning så fort det blir ombet utan det tar ett antal cyklar. Därav ordet latencer eller latency vilket betyder fördröjning.
Latencerna mäts i klockcyklar. Så tiden det tar är summan av latencerna och klockfrekvensen.
Dina minnen går i 333Mhz alltså 667Mhz effektivt.
Minnen jag länkade till går i 667Mhz eller 1333Mhz effektivt.
Eftersom minnena jag länkade till har dubbla frekvensen så skulle 10-10-10-30 latenser vara i tid räknat i detta fall nanosekunder identisk med dina därför är 9-9-9-24 snabbare eftersom dom minnena går i dubbla frekvensen och timigsen anger hur många cyklar som minne behöver för en given opration att bli redo och 1333mhz minnet hinner med 2 cyklar när dina bara hinner med en cykel. Hur enkelt som helst.
Så dom minne utför oprationen på kortare tid än dina gör då timigsen är räknad i cyklar. Frekvensen blir ett måt på hur låg tid det tar i nanosekunder räknat på ram minnen vanligtvis.
så 1333Mhz 10-10-30 skulle en opration ta exackt lika låg tid som 667MMhz med 5-5-5-15.
Folk begriper inte att latencerna på minnet är en representation av antalet klockcyklar inte tidsenhet.
Därför minnen ofta anges i Nanosekunder (ns) för att man ska veta hur låg tid en cykel är om man inte orkar räkna ut det. delar du ett med ricktiga frekvensen får du antalet ns sedan vet du timigsen för olika oprationer gångar du det med tiden en cykel tar så har du fördröjningen i ns räknat.
Man måste räkna på riktiga frekvensen på DDR så för dina är det 333Mhz. delar man en sekund på 333 miljoner på får man 3ns och för 667Mhz blir det så klar 1.5ns.
Eftersom dina minnen hade 5-5-5-15 så kolalr vi tex på Cas latency som är fösta så tar det 5 cyklar. en cykel var 3ns så 3 * 5 = 15ns. Så låg tid det tar.
Tar vi sedan 667Mhz minnet (1333Mhz DDR3) som hade 1.5ns per cykel och Cas latency var 9 så får vi 1.5*9 = 13.5ns.
Alltså tar det kortare tid för 1333Mhz DDR3 (667Mhz) att utföra en opration med 9 cyklars fördröjning gämfört med DDR3 667Mhz (333Mhz) med Cas 5 latency.
Så innan ditt minne gått igenom 5 cyklar för att utföra operationen så har DDR3 1333Mhz minnet redan gjort sina 9 och är inte på tionde cykeln och börjat på nästa runda madens ditt precis är klart.
Så timings är relativt till frekvensen. Därför timigsen går upp med snabbare minnen men tiden men att accesstiden i tid räknat kan gå ner.
http://en.wikipedia.org/wiki/CAS_latency
Du kan jämföra dina DDR2-667 där med Cas 5 gämfört med DDR3-1333 Cas9 så ser du att DDR3 minnet har lägre accesstid.
latencer och accesstid är inte samma sak. Latencerna kan gå upp och accesstiderna ner.
Latencerna mellan CPU och minne räknas i klockcyklar. en 2Ghz CPU bör ha helva latencen alltså cyklar det går innan den får datan den ber om gämfört med en 4Ghz CPU i samma system. eftersom tiden det tar i nanosekunder förbli oförändrad.
Minne i dag har lägre responstid än någonsin ändå är latencerna högre men för i tiden gick datorer i Khz eller några Mhz räknat i dag går dom i Ghz frekvenser.
Dina minnen är inte bättre bara det att du tolkar informationen helt fel.
