Asus Vivotab Smart – surfplatta med x86 och Windows 8

I dagsläget har endast 32-bit versionen av Windows 8 stöd för Connected Standby. Funktionen gör att processor och operativsystem försätts i ett djupt strömsparläge, men är tillräckligt aktiva för att hämta uppdateringar från sociala medier, e-post och dylikt. Någonting som tas för given i en surfplatta eller smart telefon. Funktionen väntas göra entré i 64-bit versionen av Windows 8, i samband med introduktionen av Intel Haswell.

Det här försvårar arbetet i en prestandajämförelse, vilket självklart är på sin plats då säljargumentet för surfplattan är kompatibilitet med äldre mjukvara. På grund av detta har SweClockers har plockat ut de tester som skiljer så lite som möjligt mellan 32-bit och 64-bit versionerna. Resultaten ska därför ses som jämförbara med en mycket liten felmarginal.

Utöver detta körs ett kortare inslag webbläsartester, närmare bestämt Sunspider Javascript och Mozilla Kraken. Det här öppnar upp för jämförelse om hur hårdvara och mjukvara presterar tillsammans i andra plattformar, så som Google Android och Apple IOS.

Prestandatester

För jämförelse har redaktionen tagit de mobila processorer som finns tillgängligt. En Asus Zenbook UX32A bidrar med Intel Core i3-2367M, och en Core i3-3217U som återfinns i den nya revisionen av datorn samt Intel NUC. Redaktionen dammar även av Arctic MC101, som huserar AMD:s mobila toppmodell A10-4600M. SweClockers kommer framöver testa fler bärbara datorer och surfplattor, vilket kommer ge ett större utbud referensvärden än det som presenteras här idag.

Renderingstestet Cinebench ger ett första smakprov av vad Vivotab Smart har att erbjuda i prestandaväg – vilket inte är särskilt mycket. Enkeltrådad prestanda når knappt upp till en tredjedel av den nu förlegade processorn Core i3-2367M. I flertrådad prestanda når Atom Z2760 upp i paritet med en ensam Sandy Bridge-kärna på 1,4 GHz. För ytterligare jämförelse låter vi siffrorna tala för sig själva.

Resultatet är inte fullt lika "dåligt" i 7-Zip komprimeringstest som i Cinebench. Vivotab Smart får en slutpoäng på runt hälften av det i Asus Zenbook UX32A, medan den hamnar rejält efter mer moderna och strömhungrigare processorer.

Vid kryptering är prestandan än en gång runt hälften av det i en Core i3-2367M. AMD A10-4600M som huserar inbyggd hårdvaruacceleration för AES dundrar förbi samtliga kombattanter med besked.

I videokomprimering stöter Vivotab Smart på problem och kan inte slutföra. Efter några minuters arbete försätter sig enhet i viloläge, det vill säga släcker ned skärmen. Redaktionen testar vid upprepade tillfällen att aktivera surfplattan igen, men bara sekunder senare uppstår samma fenomen. När testet stängs av fungerar Vivotab Smart återigen klanderfritt.

Anledningen beror högst troligen på överhettning av processorn och istället för att krascha eller "throttla" försätts den i viloläge. Värt att påpeka så är det här den enda gången redaktionen stöter på ett liknande problem med Vivotab Smart.

Sist men inte minst återfinns nya 3DMark, som i framtiden utlovar jämförbara resultat mot Windows RT, Android och IOS. Ett perfekt test för utvärdering av prestandan surfplattor och bärbara datorer, förutsatt att Futuremark levererar vad som utlovats.

UX32A med Core i3-2367M och grafiken HD 3000 slår Atom Z2760-processorn i Vivotab Smart nästan tiofaldigt! Visserligen används inte den fräschaste grafikprocessorn i Atom-modellen, men det är ett ett testamente på att låg strömförbrukning aldrig kommer gratis. Vad som får anses var acceptabelt i en surfplatta eller smart telefon, kan inte mäta sig mot svagare integrerade grafikkretsar i en persondator.

Webbläsartester

Som referens används en rad populära surfplattor med Android och IOS, bland annat Google Nexus 7 och Apple Ipad. Listan kommer självklart att uppdateras i framtida tester när fler surfplattor samt bärbara datorer passerar testlabbet. Samtliga tester körs med den webbläsare som är standard för respektive operativsystem.

I det populära Sunspider-testet visar den Atom-baserade surfplattan framfötterna och får en betryggande ledning över andra plattformar med tillhörande processorer. Just Sunspider optimeras dock flitigt av tillverkare då det är det vedertagna Javascript-testet på nätet. Detsamma gäller även Microsoft som gjort sin hemläxa med Windows 8 och RT.

I Mozilla Kraken ser det annorlunda ut. Surfplattor med operativsystemen Android eller IOS tar klart ledningen, bortsett från Ipad Mini som hamnar marginellt efter Vivotab Smart. Detta trots två teoretiskt mycket svagare kärnor av arkitekturen ARM Cortex-A9.

I förhållande till Vivotab RT klarar sig dock Vivotab Smart väldigt bra, intressant är att de båda har i grunden samma operativsystem och webbläsare. Med facit i hand går det konstatera att Intel Atom har en del att säga till om mot ARM inom surfplattesegmentet.

Användning till vardags

Prestandasiffror i all ära, men med en surfplatta är användarupplevelsen viktigast. Gränssnittet Modern UI känns på det stora överlag rappt och responsivt, sällsynt återkommande är det något långsamt, men inte till den grad att det är ett problem. Till en början kunde enheten vara extremt trög de första sekunderna, men det fenomenet försvann i samband med en uppdatering av operativsystemet.

Likt Vivotab RT lider även Vivotab Smart av långa laddningstider när applikationer öppnas, det är däremot inte fullt lika kännbart som den ARM-baserade varianten. Laddningstider på tyngre webbplatser är lite för långa, men enheten hakar i alla fall inte upp sig vid sådana tillfällen utan fortsätter att vara responsiv.

Ett starkt argument för Vivotab Smart är att det välsignas med kompatibilitet för äldre mjukvara, men processorn gör det till lika mycket en förbannelse. Med forna x86-applikationer blir allting klart trögt, även vad som får anses vara lättdrivet upplevs inte responsivt. Att spela på den inbyggda grafiken är bara att glömma, inte ens spel med flera år på nacken går att driva med acceptabla bildfrekvenser. För att stilla det begäret är det spel i Windows Store som gäller.