Det hela är ju ganska enkelt. Det rör sig om rent marknadsekonomiska mekanismer. Tror man på marknadsekonomi inom energisektorn så är det så här det kommer att bli från tid till annan.
Priset på gas har stigit samt utbudet av gas begränsats av Ryssland till gasberoende längder i Europa. Iom att vår elmarknad är "avreglerad" sedan 1996 där verksamma aktörer vinstmaximerar sker det som nu sker. Finns ju ingen privat aktör som inte väljer att sälja sin energi där det ger mest pengar.
Ett tydligt exempel var ju när EON körde igång det oljeeldade Karlshamsverket när priset var högt i Polen och exporterade el dit.
Finns ju heller inget som hindrar de privata aktörer som är verksamma att investera i ny produktion, varken kärnkraft eller någon annan slags energi. De kalkyler som görs baserar sig ju på vad man tror sig kunna få i avkastning över tid, dvs så väl när priset är högt som lågt. Kärnkraftens stora problem är de massiva investeringskostnader som föreligger och hur man skall få ROI på dessa över tid. Normal avskrivningstid på ett kärnkraftverk är 60-80 år med en investering på 60-80 miljarder Sek.
Ponera att tex Tessla, eller någon annan, om 20år hittar ett billigt och effektivt "hushållsbatteri" som kan lagra 1-2 mån konsumtion för en "normalvilla". Då blir plötsligt det nybyggda kärnkraftverket en "ganska dålig" affär. För ett antal år sedan när jag jobbade med kärnkraft hade vi svårt att få ROI på en fri elmarknad under stora delar av året trotts gamla och till stor del åldrade och redan avskrivna anläggningar. Anledningen till att Vattenfall lade ner sitt Gen4 projekt var att osäkerheterna i att kunna räkna hem ett nytt verk över tid ansågs var allt för stora.
Att Vattenfall och EON valde att lägga ner O1och 02 samt R1 o R2 var att dessa var "relativt" små rent produktionsmässigt.
Kostnaderna för att uppfylla de internationella säkerhetskrav (oberoende härdkylning) som kom efter Fukushima skulle kosta allt för mycket ställt till återstående driftstid. Dessa var rent ekonomiska beslut kopplat till hur man förutspådde elprisets utveckling under återstående driftstid och hade INGET att göra med att man INTE skulle kunna driva dem vidare om man ville.
Vårt stora problem ligger i att det i vissa regioner är allt för dålig kapacitet på överförening av elkraft till de regioner där det föreligger störst efterfrågan. Härav den stora obalans i priset vi ser mellan olika delar av Sverige.
Så länge elmarknaden är avreglerad med fria prismekanismer och en fri exportmarknad kommer det vi nu ser alltid att ske i större eller mindre omfattning. Skall detta undvikas måste vi återreglera elmarknaden och bygga produktion som täcker extremer (dvs kallt, problem i produktion etc). Kostnaden för detta kommer i så fall vi konsumenter få ta i form av ett högra snittpris under stora delar av året.
Är nog bara att "bita ihop" och inse att man på en "fri" elmarknad behöver planera ekonomiskt för likande händelser i framtiden.
