Det beror förstås på vad man menar med osäkrare. Man kan ju se det som så här, många kameror kommer med en ur säkerhetsperspektiv urusel standard-inställning, vilket i sig inte behöver vara något problem, såvida inte installatören inte håller mycket högre klass och låter standard-lösenordet få vara kvar för "enkelhetens skull" så det ska vara lätt att ta sig in i kamerorna för butikspersonalen.
Jag skulle säga att komplikationen med just ringklockskamerorna är att de i 99 fall av 100 är beroende av en molntjänst aka någon annans server någonstans i världen. Därtill har vi troligtvis en mobil-app involverad som står för själva gränssnittet ut mot dig som användare.
* Säkerhetspraxis hos hosting-leverantören som tillverkaren har valt att använda sig utav (Alibaba Cloud, Amazon, osv)
* Säkerhetspraxis i tillverkarens servrar som huseras i ovan hosting-lösning
* Säkerhetspraxis i mobil-app, delar denna källkod mellan plattformarna (Google och Apple) för att säkerställa samma nivå av säkerhet på båda plattformarna?
* Säkerhetspraxis i själva kameran, ansluter denna säkert in mot ditt nätverk? Kommunicerar enheten med tillbörlig TLS 1.2 eller 1.3 protokoll ut mot ovan huserade servrar som tillverkaren har satt upp för lösningen. Uppdateras grundläggande komponenter såsom OpenSSL genom att linux-basen som mjukvaran bygger på hålls uppdaterad (här är svaret 100% nej när det kommer till kinesiska prylar )
Om vi tar en incident i närtid som exempel som påvisar potentiella problem med standardupplägget med server-lösning någonstans och kamera-flöde in mot denna. Ring råkade ut för att okända människor pratade med deras barn via kameror i hemmen, sårbarheten där var enkel och det vanliga "återanvändning av lösenord". Dvs att användarna inte skötte deras ansvar i säkerhetskedjan, vilket gjordes än värre av att Ring inte vågade ställa krav på flerfaktorautentisering för att undvika att alienera sig med kunderna.
Vad gäller Google Nest och deras lösning så skulle jag säga att säkerheten där är mycket god då Google verkligen anstränger sig med införda krav på flerfaktorautentisering. Men ni känner säkert till Google Drive-incidenten där användare plötsligt kunde få tillgång till andras filer, så risken finns förstås att något sådant även skulle kunna hända för dörrkameralösningen, om nu inte Google har ansträngt sig extra att separera lagrings-domänerna ytterligare.
Själv har jag varit lite sugen på en ringklockskamera, men några grundstenar som måste vara på plats för att jag ska övervåga en produkt för detta är följande
* Enheten måste kunna ansluts till nätverk med kabel (för att undvika att extern part fabriksåterställer enheten och tar över den)
* Nätverkskabeln termineras mot separat VLAN/nätverk med begränsad åtkomst (utifall någon bryter loss kameran och kopplar in sig på nätverkskabeln)
* All videolagring sker antingen i intern SD-lagring i enheten eller i en lokal NAS
* Kommunikation mot mobila enheter sker endast via lokal Home Assistans-serverinstans
En Reolink mao
