Mjo, fast då är det skillnader mellan olika (grupper av) hjärnor som man ser. Min poäng var mer att "förändring" antyder att något har ändrats, att en hjärna var på ett sätt först och sen blev den på ett annat sätt. Vilket man hypotetiskt kan upptäcka om man scannar samma person flera gånger över tid. Men här har de tittat på studier som jämfört hjärnor (hjärnaktivitet) hos olika grupper (beroende och icke beroende), och sett skillnader - vilket låter som det du beskriver.
Att hjärnorna (eller hjärnaktiviteten i en viss situation) hos en grupp med beroende skiljer sig systematiskt från en grupp utan beroende, om allt annat hålls lika, är en form av korrelation. Men kallar man det en "förändring" då antyder man också att beroendegruppens hjärnor förändrats av beroendet eller dylikt, vilket utöver korrelation också skulle innebära kausalitet. Det senare kan alltså dessa studier inte visa.
Sant. Nu förstår jag vad ni menar med hönan och ägget.
Men å andra sidan borde hypotesen att det ena orsakas av det andra vara hyfsat stark om man kan visa att en sådan länk finns som saknas i kontrollgrupper som t.ex. aldrig eller sällan använder internet eller vad det nu må vara. För det borde i alla fall till någon mån synas i kontrollgrupperna annars? Det är väl inte så att alla med denna 'benägenhet' automatiskt blir beroende, om den nu skulle ligga hos oss redan från början?