Det finns en inställning under System, "Föredragen programversion", där du kan välja mellan "Endast rekommenderade"/"Rekommenderade + Valfria". Kan det vara det som spökar? De rekommenderade är ganska sällsynta.
Sen ser jag att några skriver att 7900 XT är 17% snabbare än 6950 XT i Sweclockers test i 4K, och det ser ju så ut. Det kan såklart bero på vilka speltitlar som ingår i medelvärdena, men jag har sett något konstigt.
Jag slog till på ett billigt 6700 XT på Black Friday tack vare Sweclockers tipstråd , och trots att jag har en mycket sämre processor (2600X) än vad Sweclockers har i sitt test (12900 KS), får jag högre medelfps i Guardians of the Galaxy, raytracingtestet.
Jag får 53 fps i 1080p, men Sweclockers är bara på 50 fps. Jag får 6% bättre medel än vad Sweclockers får.
Det känns ju då som något är fel i Sweclockers test för 6700 XT, men det kan ju också vara så att de testar med en äldre drivrutin och att spelet har patchats. Det är ju en nackdel med Sweclockers tester att de behåller gamla värden länge, så ev dagsaktuella förändringar i drivrutiner och patchar kommer inte med. Tror Jonas upplevde det när han väl uppdaterade värdena i somras? AMDs drivrutiner hade ökat prestandan jämfört med de drivrutiner som Sweclockers använde i sina tester.
Var tvungen att kolla mina värden igen, så jag laddade precis ner Guardians of the Galaxy, körde benchmarktestet, förinställt på Ultra i 1080p, lade till max på raytracingen också. Får fortfarande 53 fps i medel, mot 50 fps i Sweclockers test...
Slutsatsen är att kanske 6000-serien presterar bättre än vad vi ser i Sweclockers tester.