Bahnhof vill driva datahall med minikärnkraftverk

Det vore något om vi kunde skippa tråden men den blev låst för att vissa inte kunde diskutera på ett respektfullt sätt, tyvärr ser vi lite samma tendenser i den här tråden. Folk alltså.

Hur som haver, jag tycker att om de bygger några SMR borde det bara bli dagens reaktorer i miniformat istället för någon exotisk reaktor. Det blir nog billigare och vi vet hur det fungerar. Som en BWRX-300 t.ex.

Det finns inga i produktion.

Vattenfall är ju sugna på lite maffigare storlekar. Rolls roys skapelse verkar ligga bra till. Ni vet var ni läste det först 😉. Tror den är på 500 MW. Orkar inte googla nu.

Var det storleken som avgjorde tror du? I och med att Rolls Royce SMR är en PWR som alla andra reaktorer i Sverige?

4 av 6 är BWR i Sverige. Endast Ringhals har PWR. PWR har ju fördelar som att turbinen inte behöver bli aktiverad. Det bli mycket mindre område som behöver betraktas som aktivt.

Oj jag hade för mig att det bara var Barsebäck som var BWR, där ser man.

Ja, att tillverka små reaktorer är inte svårt. Att tillverka små reaktorer som ger hög effekt till låg kostnad är svårt. Och dagens SMR ligger runt 300 MW och förväntas dubbleras i storlek just för att sänka kostnad per energienhet.

Lite roligt att du hånar mig för formatering när jag anstränger mig till det yttersta för att inte kommentera alla stavfel som folk sprutar ur sig i alla politiskt laddade trådar (jag behöver inte säga vilken "sida" som står för den stora majoriteten). Men vad hände här? Glömde du att avsluta meningen?
Deras siffror är i alla fall baserade på forskarrapporter och innefattar källhänvisningar. Till skillnad från nedan:
Så en före detta professor som nu jobbar som "debattör" åt en propagandaorganisation finansierad till stor del av fossilindustrin är din opartiska källa? Please. Ni kan inte bara komma med källor som Svenskt Näringsliv, Timbro eller andra liknande lobbyorganisationer (Energifakta exempelvis heter inte så utan det är en så kallad förkortning av 'Näringslivets Energifakta'). Det håller inte någonstans.
Vattenfall (svenska staten) äger en del, Uniper (tyska staten) äger också rätt mycket och resten är fördelat över de stora energiproducenterna i landet (med varierande ägarförhållanden). Men att deras vinster skulle gynna oss mer än ytterst marginellt är bara fantasier. Speciellt med en högerregering som tror att överskott i statsfinanserna är något positivt, till och med eftersträvansvärt.
Ja ja, appeal to authority är absolut bra att ta till när de faktiska argumenten inte räcker till.
Samtidigt verkar du ha uppfattningen att du är en expert på stamnät och, antar jag, nationalekonomi baserat på att du jobbar på ett kärnkraftverk, vilket väl är att gå ganska långt utanför ditt expertområde?
Det finns inga SMR:er i drift mer än ett fåtal militära installationer, som förstås har helt andra förutsättningar än något civilt som ska hålla en budget och så.
Hur mycket vikt ska vi lägga vid en prognos som visade sig inte stämma? Från en lobby-organisation med tydlig agenda?
Så vart hittade du detta screenshot? Är det en gymnasieuppsats, en doktorsavhandling eller vad?

Prognoser är prognoser, att vi kan behöva importera några timmar någon gång på vintern är inget större problem, vi exporterar nästan konstant och alla andra EU-länder är ju bundna av samma avtal som vi.
Vi exporterar för att vi har kapaciteten och för att det har varit lönsamt. Vi hade inte behövt köra vattenkraften alls lika mycket om vi inte hade exporterat så mycket exempelvis, men de (alltså ägarna/bolagen) vill ju gärna göra det för de tjänar en massa pengar på det.

Är väl ett sånt där typiskt PR-uttalande från dem.

Ingenjör säger inte så mycket kan jag tycka. Det är ingen skyddad titel.

Jag är Civilingenjör med inriktning energiteknik. Det är en skyddad titel

Det är det eller en propeller i var mans ögonvrå.

Ingenjör säger inte så mycket kan jag tycka. Det är ingen skyddad titel.

För att lösa energiförsörjningen inom rimlig tid så behövs det nog en mix av energislag. För egen del så har jag 5 vindkraftverk inom synhåll från köksfönstret men det är bara på vintern när de inte är löv på träden som de syns. Med lite god vilja så ser jag även Ringhals hemifrån och jag är övertygad om att bägge dessa energislag behövs och att bägge behöver byggas ut.

Lite roligt att du hånar mig för formatering när jag anstränger mig till det yttersta för att inte kommentera alla stavfel som folk sprutar ur sig i alla politiskt laddade trådar (jag behöver inte säga vilken "sida" som står för den stora majoriteten). Men vad hände här? Glömde du att avsluta meningen?
Deras siffror är i alla fall baserade på forskarrapporter och innefattar källhänvisningar. Till skillnad från nedan:
Så en före detta professor som nu jobbar som "debattör" åt en propagandaorganisation finansierad till stor del av fossilindustrin är din opartiska källa? Please. Ni kan inte bara komma med källor som Svenskt Näringsliv, Timbro eller andra liknande lobbyorganisationer (Energifakta exempelvis heter inte så utan det är en så kallad förkortning av 'Näringslivets Energifakta'). Det håller inte någonstans.
Vattenfall (svenska staten) äger en del, Uniper (tyska staten) äger också rätt mycket och resten är fördelat över de stora energiproducenterna i landet (med varierande ägarförhållanden). Men att deras vinster skulle gynna oss mer än ytterst marginellt är bara fantasier. Speciellt med en högerregering som tror att överskott i statsfinanserna är något positivt, till och med eftersträvansvärt.
Ja ja, appeal to authority är absolut bra att ta till när de faktiska argumenten inte räcker till.
Samtidigt verkar du ha uppfattningen att du är en expert på stamnät och, antar jag, nationalekonomi baserat på att du jobbar på ett kärnkraftverk, vilket väl är att gå ganska långt utanför ditt expertområde?
Det finns inga SMR:er i drift mer än ett fåtal militära installationer, som förstås har helt andra förutsättningar än något civilt som ska hålla en budget och så.
Hur mycket vikt ska vi lägga vid en prognos som visade sig inte stämma? Från en lobby-organisation med tydlig agenda?
Så vart hittade du detta screenshot? Är det en gymnasieuppsats, en doktorsavhandling eller vad?

Prognoser är prognoser, att vi kan behöva importera några timmar någon gång på vintern är inget större problem, vi exporterar nästan konstant och alla andra EU-länder är ju bundna av samma avtal som vi.
Vi exporterar för att vi har kapaciteten och för att det har varit lönsamt. Vi hade inte behövt köra vattenkraften alls lika mycket om vi inte hade exporterat så mycket exempelvis, men de (alltså ägarna/bolagen) vill ju gärna göra det för de tjänar en massa pengar på det.

Ursäkta mig, men det är uppenbart att du är ute på extremt djupt vatten. Antar att du inte är verksam eller ens ytligt bekant med sakfrågorna som lyfts inom energiområdet? Jan Blomgren som du så ypperligt försöker förkasta är Sveriges främsta expert inom just kärnkraft med vedertaget, högt internationellt anseende. Du är medveten om att det finns en hel del ingenjörer här som faktiskt vet vad dem pratar om, du gör endast dig själv till gravt åtlöje med dina fragmenterade och intellektuellt haltande argument. Lycka till i fortsättningen, begåvningsreserven är dig evigt tacksam.

Jag tycker inte att han gör sig till åtlöje, han presenterar sina argument på ett ganska strukturerat vis skulle jag påstå. Källor har det också funnits.

Sedan behöver man såklart inte tycka likadant, men man behöver inte smutskasta varandra för det.

Är själv ingen motståndare till kärnkraft, utan tror på en mix, med vatten- och kärnkraft som bas. Däremot ifrågasätter jag den alarmism som ofta tar skepnad hos egentligen båda sidor. Det behöver inte vara svart eller vitt helt enkelt och det finns siffror som stödjer detta.

Men höj nivån lite så att vi kan få fortsätta att diskutera i den här tråden. Diskussion är alltid en bra sak.

Ursäkta mig, men det är uppenbart att du är ute på extremt djupt vatten. Antar att du inte är verksam eller ens ytligt bekant med sakfrågorna som lyfts inom energiområdet? Jan Blomgren som du så ypperligt försöker förkasta är Sveriges främsta expert inom just kärnkraft med vedertaget, högt internationellt anseende. Du är medveten om att det finns en hel del ingenjörer här som faktiskt vet vad dem pratar om, du gör endast dig själv till gravt åtlöje med dina fragmenterade och intellektuellt haltande argument. Lycka till i fortsättningen, begåvningsreserven är dig evigt tacksam.

Omöjligt att diskutera med individer som är cementerade i en viss ståndpunkt, återigen. Han förstår inte varför vind/sol INTE kan kompensera för bortfall av generatorer med stor svängmassa. Det handlar inte om enbart energiproduktion utan även elnätet och överföringskapaciteten. Ingen här bör vara emot en mix av olika energislag, hela min poäng är att vissa energislag kan endast bistå basen; inte reglera systemet eller utgöra grunden för den minimi-kapacitet som krävs över dygnets alla timmar. Sen försöker jag utrycka mig sakligt och respektfullt, men när motparten brister i sina argument och går på person i fråga så har jag inga problem att ge svar på tal. Dock tänker jag inte fortsätta elda för kråkorna, men tack för ditt inlägg och åsikt som var välbalanserad till skillnad från tidigare inlägg.

Forskning är så pass specialiserat att ett påstående som "Sveriges främsta kärnkraftsexpert" saknar betydelse. Vad inom kärnkraft är han Sveriges främsta expert på?
Sedan så citerades han när han gjorde påståenden om energisystemet, vilket inte är hans expertområde.

Lite tråkigt med ad hominem argument, bemöt sakfrågorna istället.