I praktiken är inte M1 den primära konkurrenten då Qualcomm designar en krets för bärbara Windows-datorer, vilket primärt gör plattformen till en AMD/Intel-konkurrent. Om ingen radikalt ändras under detta år lär M1-prestanda räcka för att slå eller i alla fall dra jämt med det AMD/Intel har att erbjuda under ”bärbara som drar väsentligt under 100 W”.
AnandTech ställde dock frågan om Qualcomm själva primärt kommer jämför sig mot Apple (då båda kör ARM64) eller mot AMD/Intel (då de också har Windows som primär plattform). Qualcomm ansåg att det är Apple man vill slå då de är klara ledarna just nu inom detta segment.
Sen tycker jag man kan ha höga förhoppningar på Nuvia-gänget! De har flera som varit med och tagit fram det som idag är M1 + de har också plockat in flera riktigt vassa personer från Intel, Nvidia och AMD. Det finns uttalanden från Nuvia som indikerar att målet är att slå Apple, inte matcha dem.
Qualcomm verkar vara helt inriktade på att bygga en systemkrets optimerad för Windows, eventuellt stöd för andra OS lär andra få stå för (i alla fall initialt).
Allt från x86-emulering (egentligen stöd för att köra x86-program binäröversatt till ARM64), till iGPU-design och säkert en del designbeslut i CPU har huvudfokus på Windows.
X86-emulering är något Qualcomm nämnt varit extremt utmanande p.g.a. All Windows legacy, deras bedömning är att det varit ett svårare jobb än vad Apple haft med Rosetta 2 då MacOS inte har i närheten lika mycket bagage att släpa på.
Sen beror det på vad man menar med ”Linux-stöd”. Skulle säga att MacOS+Docker+Linux/ARM64 är den klart snabbast (räknat per CPU-kärna) ARM64 plattform man kan köra Linux på just nu. Att köra Linux/ARM på det sättet går ur alla praktiska hänseenden i ”native”-fart (vilket är ~x7-9 snabbare per kärna jämfört mot RPi4).
Windows11+Docker+Linux/ARM64 lär vara lika effektivt med Qualcomms plattform. För ARM64 har jag förstått det som Windows 11 har klara fördelar över Windows 10, så Qualcomm lär i praktiken bara stödja Windows 11.
Men självklart fungerar Docker bara om man inte måste ha Linux körandes på ”metallen”.
Sen har ARM64 uppförsbacke på Windows. Kommer inte räcka att ”vara lika bra eller billigare” än liknande x86-baserade produkter. Man måste ha minst en, helst flera, klara fördelar och ändå i alla fall inte vara dyrare. För bärbara har vi sett från Apple att Intel/AMD inte lagt ribban så högt…
