Telia döms till att upphöra med fri surf-kampanj – inte förenlig med EU-regler

Skitsnack, det finns inget som förhindrar leverantör att sänka priset på bredband. Tycker du det vore bra om leverantören låter de som vill spela CS:GO få spela gratis utan att det drar på surfmängd, medans de som spelar LOL och andra spel får betala? Vem tror du får betala extra för de som spelar CS:GO gratis? Använd hjärnan...

Skitsnack, det finns inget som förhindrar leverantör att sänka priset på bredband. Tycker du det vore bra om leverantören låter de som vill spela CS:GO få spela gratis utan att det drar på surfmängd, medans de som spelar LOL och andra spel får betala? Vem tror du får betala extra för de som spelar CS:GO gratis? Använd hjärnan...

Varför ifrågasätter du varför någon vill ha ett alternativ till en tjänst som Spotify?

Det vore en väldigt tråkig och likriktad värld om det bara fanns en av varje tjänst...

En förutsätting för att det finns fler än en tjänst är att det finns kunder för de andra tjänsterna.

Tänk om det inte finns någon ISP som gör detta för att Valve mutar dom för att förhindra detta?

Nej det är inte objektivt sant. Det du framför är subjektiva åsikter som inte stämmer överens med hur det ser ut i världen.

Semi-korrekt däremot tänk om det inte fanns en sådan ISP? Utan Nätneutralitet så kan det bli som i USA där vissa utgivare betalar stora summor till ISP:erna för att få konkurrenternas alternativ throttlade och när det bara finns en ISP på stora ytor av landet så är det inte direkt svårt att helt döda industrin.

Bara att det nu råkar vara så att det landet i världen som knappt har haft någon nätneutralitet nu råkar vara det landet där det bara finns ett par stycken stora ISP:er som har totalt dominans och monopol i vissa regioner. Vilken slump.

Det skyddar innovation, ökar konsumenters makt och valfrihet och gör det inte genomsnittligt dyrare.

Exempelvis så blir det lättare att konkurrera med etablerade tjänster på nätet (nog svårt redan att konkurrera med facebook, spotify osv. men om de dessutom är gratis oavsett abonnemang för mobila tjänster...). Fler tjänster leder till ökad konkurrens och valfrihet för konsumenter även om alla verkar köpas upp av jättarna till slut oavsett, men det är en annan fråga. I stort sett kommer telekombolagen vilja gå med så stor vinst de kan oavsett regler, det innebär i detta fall att de får ta bort gratissurfen för specifika tjänster och istället troligtvis sänka priserna lite på de abonnemang som har mer surf utan begränsning, för att locka kunder (billigare för vissa och dyrare för de som verkligen utnyttjade fri surf delen).

Ja tänk om.
Men tänk också om det fanns en.

Då vore det väl bra att låta små ISP'er starta upp utan att behöva, till extremt stora infrastrukturinvesteringar, tvingas erbjuda exakt samma sak som de stora ISP'erna som throttlar din trafik då?

Edit: Problemet med ditt argument är att du sätter det i kontext av att det endast finns en värld där det enbart existerar en fem-sex stora drakar som kan leverera bandbredd. Nätneutralitet är ju en av anledningarna att det är så (eller i alla fall att det komemr förbli så), eftersom du kan inte starta upp en liten nischad ISP som uttryckligen leverar bandbredd till LOL, men till ett väldigt billigt pris jämfört med att behöva köpa hela paketet, det skulle strida mot reglerna om nätneutralitet.

Edit 2: Med det sagt så är jag däremot för att staten ska äga fibernätet, alltså själva kablarna i marken, och alla bredbandsleverantörer får möjlighet utnyttja nätet.

Det finns ett fåtal, om ens någon ISP att välja på i stora delar av Sverige. Så det är ju ingen skillnad mot landet som uppfann Internet.

Om det är sant så skall jag vilja se bevisen för ditt påstående vilket du inte kommer att ha eller hitta.

Ingen hindrar små ISP:er att starta upp. Är väl bara att starta ett företag och hyra in dig på X nät alt lägga eget nät?

Detta unika skulla vara vad ? Klart de får vara unika, men särbehandling är ett felaktigt sätt att vara unik på...