När folk skriver att spelprestandan var det som fick dom att avstå från att köpa en 16/32 core Threadripper så känner jag bara att jag vill hoppa ner i den djupaste avgrunden och dra nått gammal över mig.
Jag som använder datorn till ca 60% spel och 40% produktionsarbete (som drar nytta av mer eller mindre oändligt med kärnor) känner till och med att denna processor är för overkill för mig. Kommer du hit och letar efter spelprestanda så är du ju fullständigt ute och cyklar. Tanken är att den är till för proffsanvändning men även gå utmärkt att spela på, och det gör den, men den är inte bäst på det.
Och vissa som förväntade sig att den på något magiskt sett skulle vara bäst i världen i spel bara för att den kostar 10k? Hur gamla är ni?
Fast om man mest spelar gamla spel i upplösningen 320x200 och liknande, så kan Threadripper göra så att de får spela med lägre uppdateringsfrekvens än 1000fps.
Det som dock nu är coolt är att med Threadripper så finns det en cpu som både klarar av att köra tyngre laster och det går att spela på den i 4k. Den stora skaran av de som spelar vid lite av behöver inte köpa en ny dator bara för att spela i 320x200 eller 640x480.
Tidigare innan när det bara var Xeons som kunde driva lite större laster, så var folk mer eller mindre tvingade till att ha 2st maskiner. Jag skulle tro att ytterst få har såna krav så att en Threadripper ej klarar av att köra de spelen de vill med den upplösning som de vill.
Det som dock hindrar de flesta är plånboken.
