AMD bekräftar fyra kärnor för Ryzen 3

Du kan redan kolla upp detta hyfsat genom att jämföra en Ryzen 5 1400 mot t.ex. i3 7350k eftersom SMT/hyperthreading inte gör någon stor skillnad i spel för Ryzen(kan va att spelen inte är optimerade för fler än 4 trådar)

Ryzen 5 1400 vs i3 7350k är så gott som lika snabba i spel
https://www.youtube.com/watch?v=BVWTFPJJdtc

Här ser du att en simulerad Ryzen3 1200 är lika snabb som en Ryzen5 1400 i spel
https://www.youtube.com/watch?v=WupP7sPLto4

Detta bör ändra din övertygan om att i3 piskar Ryzen R3.

mvh Jonas

Bara för dem som inte är gamla nog att minnas.
https://www.nordichardware.se/test/cpuchipset/athlon-xp-multi...

SÅg ut som att han menade i3-6300an som har två kärnor men kanske misstog mig där. Hur som kan ju denna överklockningsbara 4kärniga bli rkitgt intressant till rätt pris.

Går väl att lira i stort sett alla dagens spel på en G4560 med ett de grafikkorten du listade. Den har 2c/4t men presterar galet bra för sitt pris. Det är nog den som R3 kommer behöver konkurrera mot.

Man kan ju misstänka att komponenterna i en CPU på 14nm är något mer komplicerade, känsliga och svårpåverkade (i den riktning man vill) än 15 år gamla processorer på 10dubbla storleken.

Ja, jag vet. Jag gjorde det själv nämligen. Men det var andra tider.

Inte ett dugg, faktiskt. Du tror väl inte att AMD kommer att släppa en Ryzen 3 som är jämförbar med en Ryzen 5?

Hehe jo i spel vilket va det du efterfrågade, där jag nog kan lova att det kommer vara ytterst liten skillnad med dagens spel när det gäller Ryzen 5 med 4 kärnor + SMT och Ryzen R3 med 4 kärnor utan SMT med ungefär samma frekvens.
Gissar att du inte sett sista klippet tills slutet och summeringen.

Jag ritade på min T-Bird 900 MHz och spräckte på så vis 1 GHz-gränsen för första gången Det var tider det.

R3 är väldigt intressant då den kommer ge 4 kärnor även på de absolut billigaste CPU:erna. Men den kommer inte få helt lätt att konkurrera mot i3:an då den saknar integrerad grafik (vilket är standard i denna typ av prispressade system). Det riktigt intressanta i low-end segmentet blir Raven Ridge, som troligen kommer ha 1 CCX med 4 Zen-kärnor och integrerad grafik.

Jag dog nästan när jag läste detta.

Jag tycker att MinscS2 förklarade det ganska bra.

Kortfattat kan man säga att det var mycket enklare att tolka CPU belastning på det viset när processorerna var enkeltrådade utan SMT.

Exempel
När jag hade Pentium 4 med Hyper Threading (SMT) så gick det att aktivera och avaktivera HT i BIOS.
Jag provade CPU Burn för att kolla temperaturer.

HT avstängt
1 session CPU burn = 100% belastning

HT aktiverat
1 session CPU burn = 50% belastning
2 sessioner CPU burn = 100% belastning

Men med HT aktiverat så gav i de specifika exemplet 1 session CPU burn mer värme än 2 sessioner CPU burn.
Alltså lyckades den utföra mer arbete vid "50% belastning" än vid "100% belastning" för att HT inte lyckades öka effektiviteten i det fallet.

Så vid 1C/2T så kan man se det som att den verkliga belastningen är allt mellan den siffra som Windows visar och upp till det dubbla (Dock max 100%).

Ännu fler kärnor/trådar kan beroende på scenario göra nytta, men gör att det blir ännu mer komplicerat att tolka.
100/16=6,25
Har du 8C/16T så motsvarar full belastning på en tråd endast 6,25% total belastning.
Har du ett program som bara kan utnyttja en kärna/tråd, så i värsta fall så kan allt från 6,25% belastning och uppåt vara lika illa som 100% belastning på en enkelkärning processor utan SMT.
(Nåja, åtminstone lite fördel brukar det vara att ha en extra kärna utöver vad programmet kör, så bakgrundsaktiviteter inte behöver köra på samma kärna/kärnor).

Att få i princip R5 prestanda för lägre pris är inte helt fel. Enda skillnaden jag ser är SMT och möjligtvis lägre turbo (XFR). SMT gör inte särskilt mycket så länge du inte tungt använder flera trådar och i princip ingenting i de flesta spel.

Däremot är det lite tråkigt att AMD inte släpper någonting för det ännu billigare segmentet så dessa sannolikt kommer ligga närmare 1500kr än 1000kr (men det är bara en kvalificerad gissning). Det känns som om att det inte finns någonting att konkurrera med Pentium G32XX eller Celeron såvida det inte är tänkt att äldre FM2 processorer och APU:er ska ta den platsen. I och för sig erbjuder AMD okej prestanda för pengarna i segmentet men en uppdatering är välkommen.

Det är ett extremfall som ingen normal användare kommer upp i. Du kan dock räkna med en boost till runt 4,5ghz med en väl tilltagen kylning.

Det senaste jag hört är att alla modeller hittills Zen/Threadripper/Epyc är Zeppelin-baserade inklusive R3. Alltså utan iGP.

Så alla chip är samma men man har deaktiverat funktioner/kärnor osv i de billigare modellerna.

Jag kan vara ute och cykla här men det är så jag fattat det.

Vi kommer dock se R3 med iGPU när Raven Ridge kommer. Och vissa av dessa blir kanske vanliga R3 med deaktiverat IGP. Ungefär som du kan köpa deaktiverade FM2 APUer som begränsats till CPUer.

Bra att AMD konkurerar även i detta segment men jag är inte övertygad att detta blir en storsäljare till företagen.
En Ryzen 3 med en iGPU behövs för att konkurera med stationära kontorsmaskiner, och en liknande för bärbara.
Jag tror faktiskt att mobilvarianten av Ryzen 3 med iGPU i en bärbar kan bli en riktigt intressant kontorsmaskin.