Hur ofta byter du ut din CPU?

Aldrig, det blir en helt ny dator varje gång.
Har än så länge inte sett någon anledning att byta bara CPU, steget i prestanda är ofta försumbart.

2002: Pentium 4 @ 2.53 Ghz
2005: Athlon 64 X2 4800+ @ 2.4 Ghz
2009: Q8300 @ 3.5 Ghz
2011: i5 2500K @ 4.5 Ghz

Rykte som fan i köptarmen under black friday 2016. Hade ett uppgraderingspaket (6700k, 1070, ram och mobo) i kundkorgen och var riktigt sugen på att köpa. Men nej, nu när jag är äldre och har familj etc så är det inte direkt prioriterat att kunna maxa alla grafikinställningar med 100+ FPS. Min burk klarar samtliga spel jag vill spela på 1440P med 60+ FPS på low och det duger gott för mig. Kan inte heller säga att jag upplever datorn som långsam.

2010-12-26 - AMD Phenom II X4 955 Black
2013-03-08 - Intel Core i5-3570K
2015-10-08 - Intel Core i7-6700K

Min uppgraderings historik av CPU. Innan min AMD phenom så var det någon annan AMD men kommer inte ihåg vad.

Edit' Kom på nu att jag bytte till 3570k för att phenomen flaskade när jag körde CrossFire.

*Inlägg redigerade i enlighet med §1.1 (otrevligheter)*
/moderator

Exakt samma för mig. Så om frågan bokstavligen vore "hur ofta byter du ut din CPU" som i "byter ut den i en existerande dator" så vore mitt svar också: aldrig.

Även när det hände lite mer på CPU-fronten tyckte jag det inte fanns någon poäng att bara uppgradera CPU. Har gjort det två gånger sedan första PC inhandlades 1993, båda gångerna kändes det i princip värdelöst i efterhand (P133 -> K6-200 samt Celeron 300A @ 450 MHz -> PIII 850 MHz).

Ska det bli ett riktigt lyft ska hela plattformen uppgraderas så man får snabbare RAM, snabbare diskar, snabbare GPU, nya HW-funktioner, etc.

Ok. Så du tänkte.

Jag förstår naturligtvis att det kommer nya tekniker som bakas in o h stöds av nyare hårdvara. Rent spontant tänker jag på 4k och som du sade virtualisering. Men där finns naturligtvis mer.

Tror nog många tänker på ren flyttalsprestanda och den som "märks" i typ vanliga sysdlor som komprimering, avkodning och spel.

Trodde att Amd hade något bra på g när de började använda fler och fler kärnor. För efterssom att vi nått ett stopp i dagens teknik trodde jag att det skulle vara ett sätt att komma runt det. Men många applikationer har ju inte hängt med.

Därför jag exempelvis har retat mig när senaste Fx processorerna blivit ratade som rent skit. Resurserna har inte alltid använts rätt, och sen kom de alla med stöd för virtualisering. Så när jag körde virtuella maskiner förr köpte jag en 8350. Va väldigt nöjd.

Nu är jag OT, så jag lägger ner.

Tror jag fattar vad du försökte säga, och tror vi spårade ut lite och tjafsade ur olika synvinklar.

Ok. Jag är inte lika duktig som du på denna front. Men vad det nu än är som märks i spel är något som slutat märkas lika markant. Sen vet du vad det är bättre än mig.

jag kör fortfarande på min 2700k oklockad.. införskaffade mig precis nytt moderkort och en i5 6500 cpu.. haha de va fan ingen skillnad i fps så nu väntar man bara in att nuvarande rigg ska kajka sig så får 6500an ta över. men ja, herregud vad sandy bridge står sig bra än idag!

Inte så många de senaste 17 åren, listan innehåller de primära processorerna, visst har man haft någon annan enstaka som man klockat skiten ur.

AMD Athlon 900 (T-bird), 2000
AMD Athlon XP 2000+ (Palomino), 2001
AMD Athlon XP 3000+ (Barton), 2003
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Toledo), 2005
Intel Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield), 2007
Intel Core i7-3930K (Sandy Bridge-E), 2011

Precis och även om man köpte snikvarianten av Pentium (100Mhz) så kunde man ju enkelt stressa upp den till 133Mhz. Ungefär samma som idag, där dom flesta cpu:er ser ut att maxa på ungefär samma frekvensområden. Det var ju oftast när man bytte plattform, som dom krympte teknologin och man fick ett nytt "steg"..

Mmm.. vilka minnen.. dessa pärlor minns man och önskar att det blir samma situation på cpu-marknaden inom kort..

AMD Phenom II X4 965 - >i5 2500k->i7 4790k-nuvarande 7700k. Skillnaden från AMD till i5an var en enorm skillnad och även bytet till i7. Senaste bytet gav även högre fps i Cpu krävande spel, om det var värt pengarna kan väl diskuteras.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med där, i största allmänhet, I mitt fall så de CPU:er jag listade innebar också i de flesta fall nya maskiner som helhet.
Men GPU har jag bytt ett par gånger i befintliga maskiner, då jag game:ar rätt mycket till och från och de flesta spel är väl GPU-bundna, undantag MMOs.

Har ett par kollegor som kör just överklockade i5-2500k och de fungerar fortfarande väldigt väl till generell datoranvändning, även nu i början på 2017.

Steget från 286-10Mhz till 486-66MHz, samt därifrån till Pentium 200Mhz var dock riktigt markant, det vill jag lova.
Polarn köpte en Pentium Pro, och det var en riktigt vass arkitektur för sin tid, tror Intel använde den ganska länge.

2006 - AMD Athlon 64 X2 5200+
2011 - Intel i7 2600
2013 - Intel i7 3930k
(Hade 2600 varit en -k hade jag antagligen fortfarande haft den.)

Hade tänkt uppgradera nu i 2017, men Kaby Lake är för tråkigt och Zen är inte släppt än.
Kanske sitter på min 3930k i 4 år till...