Ny fiberkabel ska stärka dataöverföringen till Europa

Latens (mätt i ms) är samma sak som ping Nog för att ping egentligen är ett verktyg men uttrycken används för samma sak eftersom ping används för att mäta latens.

Så om du säger att du har 180-299ms så är det vad du har i "ping".

Här har du ett gäng servers utspridda över världen, nästan alla är igång och svarar då på ping.

Får själv 100-100ms mot östkusten (Washington D.C och New York) och 160-170 ms mot västkusten (San Francisco, Seattle).
Inte lika kul till Sydney, dit är det 320 ms.

Verkar likvärdig alt marginellt lägre latens via IPv6 om man har möjlighet att köra det.

Märkligt nog får jag lite högre latens från sommarhuset som har öppen fiber + Bahnhof jämfört med Telenors/Comhems kabel-TV modem...

Trevligt, nästa vore över Atlanten så man kan lira med jänkarna utan 1240 ping och 280ms delay.

ljus är bara så pass snabbt

Det ska som @Xcorp skrev vara 3052 terabit per sekund, så det får ju ner kapaciteten med en faktor 8.

Men det handlar väl lite om vad som är fysikaliskt möjligt med rätt utrustning på båda sidor. Om det är 96 fiberpar så blir det cirka 32 Tb/s per fiberpar, vilket inte alls känns omöjligt.

Man kör ju inte en förbindelse på ett fiberpar, utan man delar ofta upp fibern i många olika "våglängder". Om man ska vara lite pedagogiskt så är det lite som att använda olika "färger" för att kommunicera olika saker, där en mottagare bara kollar på signaler i sin egen färg.

Nu vet jag inte riktigt vad de använder exakt för WDM-teknik hos GlobalConnect, men det skulle t.ex. kunna vara, bara som ett exempel, 82 kanaler om 400 Gb/s var, med rätt ändutrustning i båda sidorna. Det är inte utom räckhåll för relativt vanlig kommersiellt tillgänglig DWDM-teknik. (Jag vet ju inte om det är det de menar, det här är mest tänkt som en sanity-check att siffrorna är inom rimligheternas gräns.)

Men det betyder ju förmodligen inte att de kommer installera all ändutrustning samtidigt, det skulle bli väldigt dyrt, man kan väl bygga ut över tid antar jag, utan att behöva lägga ny kabel.

Men om vi skulle räkna lite på samma sätt som GlobalConnect räknar så skulle vi kunna säga att jag, som har en singelfiber upp till min lägenhet, skulle kunna rent teoretiskt kunna få en anslutning på 16 Tb/s till mitt hem. Och det kan jag väl, med rätt utrustning hemma hos mig, och hos min ISP, men det skulle nog kräva lite mer utrustning i form av pengar och plats än vore rimligt. Fiber har helt enkelt sjukt mycket kapacitet, och den genomsnittliga fibern används bara en liten bråkdel av.

Och tappar ca 30% av sin hastighet i fiber. Men borde i teorin gå att komma ner en bit under 50 ms Stockholm-New York

Nja, så djupt behöver man nog inte gräva/borra, vinkeln mellan Kanada och Sverige är mindre än 60 grader, så man behöver inte ens komma 1/3 av vägen till jordens medelpunkt.

Nja, så djupt behöver man nog inte gräva/borra, vinkeln mellan Kanada och Sverige är mindre än 60 grader, så man behöver inte ens komma 1/3 av vägen till jordens medelpunkt.

Men finns såklart inte någon kabel fågelvägen, sen måste man räkna med repeaters, signalförstärkning på vägen och routing på varje ände av kabeln

Starlink har ju faktiskt bättre latens än fiber just för att de åker i vakuum och färre skutt och ingen signalförstärkning

Hoppas att Usa inte kommer sätta den ur bruk som Nord Stream 2?

Är nog "nätverksmässigt" något kortare i genomsnitt via IPv6 då det fortfarande är rätt mycket mindre IPv6 routers jämfört med IPv4.

Kan uppgiften i artikeln att 3052 terrabyte per sekund skulle motsvara hela nordens Internettrafik sammanlagd vwrkligen stämma? Räknat på Nordens populatilon betyder det cirka 1 gbps per invånare. Vad menar man egentligen?

Nu är det ju inte bara privatpersoner som genererar trafik, företag skeppar ju en hel del också.

Jag tänkte samma sak, en krigshandling, en terroristattack, sen ett misslyckande att skylla ifrån sig, sen locket på, tyst och glöm!

Hade vi haft en fiber rakt över så här så hade det blivit just över 30 ms men jag kanske var för optimistisk. Norrmännen får bygga en kabel

<Uppladdad bildlänk>

Trevligt, nästa vore över Atlanten så man kan lira med jänkarna utan 1240 ping och 280ms delay.

Kortaste sträckan mellan N.Y (östkusten) och Göteborg är 6319460 meter
Kortaste sträckan mellan L.A (Västkusten) och Göteborg är 9170596 meter

Ljuset hastighet i vaccum är 300 000 000 000 meter / sekund
I fiber är hastigheten mindre, hittade ett brytningsindex på 1,444
Det ger en hastighet på 207 756 232 687 meter / sekund i fiber.

Tiden för ljuset i fiber för enkel sträcka N.Y - Gtb är ca: 0,03 millisekunder.
Nu är en Ping dubbelriktad så tiden totalt blir då ca: 0,06 millisekunder.

Tiden för ljuset i fiber för enkel sträcka L.A - Gtb är ca: 0,045 millisekunder.
Nu är en Ping dubbelriktad så tiden totalt blir då ca: 0,09 millisekunder.

Av det kan vi se att ping och fördröjning mest troligt är skapat av bongotrummorna i var ända av fiberkabeln.

Kuriosa:
Lade man en fiberkabel ett varv runt jorden vid ekvatorn så skulle ljuset behöva 200 millisekunder för ett varv.

Du är ungefär en faktor 1000 fel ute:
c ≈ 299,792,458 m/s

Så ca 60ms ping teoretiskt (i glasfiber)
Via starlink blir vägen lite längre men nästan helt i vacuum, och därför kan den teoretiskt bli lägre

Göteborg -> LA är ungefär en fjärdedel runt jorden och borde då bli ca 100ms enligt din sista rad, vilket verkar stämma ganska bra