Stora framgångar i realistisk AI-genererad video

Det är väl en intressant tanke som ligger till grund där, men det är ju samtidigt lite av ett problem för resonemanget att det vi idag har en "AI"-hajp kring främst är att automatisera kreativt arbete, inte att automatisera "skitjobb".

Jag har inte sett några tecken på reell kreativitet från en AI ännu, däremot har den ju frigjort möjligheten för allt fler personer att vara kreativa. Det är rätt mycket tråkiga uppgifter inom "kreativt" arbete.

Pixar genererar sina filmer i datorn, jag tror ingen där saknar att sitta 8 timmar per dag och rita varje frame för hand som Disney gjorde innan exempelvis.

Ai'n kan inte göra ett roligt spel, däremot kan den hjälpa dig att förverkliga ditt roliga spel.

Är man nära pension och har ett jobb som trivialt ersätts av en AI blir det kanske tungt, precis som det blev för mänskliga "räknare" när datorn gjorde sitt intåg eller för vävare när vävmaskinerna kom.

Men en knapp generation senare så är det ingen som minns att det brukade vara yrken och folk har fullt upp med andra jobb istället.

Visst kan det gå åt skogen, men det kan bli bra också. Eftersom vi inte vet och inte kan stoppa utvecklingen är det ju bäst att leva i tron att det blir bra.

Det behöver ju inte vara reell kreativitet för att ersätta kreativitet, det är ju där vi är i nuläget iaf, att det är möjligheten att få bulk till (jämförelsevis) lågt pris som är grunden för hajpen.

Just det där har väl haft väldigt lite (inget?) med "AI" att göra än så länge?

Jo, det är ju just det här som jag var inne på, bulk till lågt pris öppnar möjligheter som varit ekonomiskt omöjliga (i massor av sammanhang).

Houdini är väl iofs hyfsat revolutionerande, likaså Nuke och Fusion, för att nämna några.

On topic,
Jag skulle gärna vilja se att det faktiskt är dom där prompterna som har skapat dom här filmerna.

Nja. Vid första anblick ser det ok ut, ju längre man tittar så blir man mer och mer övertygad om att man är hög...

Defintivt, svenskar blir bara äldre och äldre och än så länge så fixar AI inte personal för äldrevården, de kommer behövas anställas mängder med folk.

Själlöst och autogenererat. Exciting!

Det har vi gjort sen början av våran existens? Att göra det enklare för oss och bättre för oss.
Eller du skulle vilja tillbaka till grottmänniska?

Även om det är programmering för nåt visuellt så är det fortfarande väldigt mycket programmering.

Inte riktigt ett sådant stort framsteg som de vill få en att tro. Högre upplösning och detaljer ja, men åter igen så är sekvenserna fulla med samma gamla konstigheter, så som katter med tre framtassar, extra fingrar, skuggor utan något ursprung, osv osv.

Sedan så kan man ju också undra hur mycket som är faktiskt genererad och inte bara ett kollage av återskapad data. Midjourney tex har ju haft stora problem med att det kan nästan perfekt återskapa träningsdatan för att skapa renodlade plagiat.

Nej, usch för generativ AI, borde totalförbjudas på internationell nivå.

Vad är skillnaden menar du?

Jag kan i Houdini helt förbi koppla UI't och bara köra VEX + Python, eller göra samma sak med noder.

Och om jag skapar exakt samma bild med säg SVG och CSS-filter, så är det programmering, så varför är det något helt annat?

Jojo, men det bevisar väl inte att det är dom prompterna som har skapat dom?

Det går ju inte att bevisa, den kommer ju inte skapa samma sekvens om man skriver in samma prompt.

Absolut, men tror du inte att det kommer öka värdet på faktisk kreativitet? Man ignorerar ju det mesta av allt junk som produceras av människor redan nu, med AI kommer det finnas ännu mer att ignorera men samtidigt kommer de faktiskt originella ideerna kunna förverkligas till en högre standard. Får man hoppas....

Pixarexemplet var menat som exempel på att ny teknik kan eliminera tråkgöra men ändå bevara kreativitet, och i Pixars fall är ju filmerna visuellt bättre (smak åsido) än de gamla handgjorda.

Ja, förhoppningsvis ger det tillräckligt starka positiva effekter för att det totalt sett skall bli positivt.
Men tycker också att det känns givet att den mängd junk vi filtrerar bort idag kommer vara försumbar jämfört de oceaner av junk vi har framför oss, som dessutom lär bli allt svårare att identifiera som junk vid en första anblick.

Okej, jag var inte med på vad du ville åt då riktigt.

Mindre karaktär men högre visuell kvalitet rent objektivt, är hur jag ser på det. Dock fortfarande människor som uttrycker vad de vill, men med nya verktyg.

Vi får se var vi landar när vi har ett "Pixar2" där människorna mest jobbar som korrekturgranskare, för det kommer ju vara aktieägarnas dröm om det fungerar.

Jag är som vanligt lika imponerade, oroad, motiverad och nedslagen av generativ AIs framgång.

Att de tränar algoritmer att göra sådant här är imponerande.

I en värld där en överväldigt majoritet lever efter en "seeing is believing" princip är AI genererat material pilen som träffar akilleshälen för kritiskt tänkande. Det är läskigt.

Det motiverar mig som skapare att kämpa ännu hårdare.

Men man känner sig nedslagen av det på samma gång.

Demokratisering utav skapande låter bra men som skapare så ser jag detta inte som en skapar process. Det är att överlåta arbetet till någon annan och ta till sig äran för arbetet. Copyright runt detta är ett helt helvete. Om en björn får tag på DIN kamera och tar en selfie, så äger du inte bilden, bara för att saken gjordes på din ägodel är du inte skaparen, just exakt sådana här exempel med djur har vi redan haft snurrande i rättegångar och iom att copyright tittar på SKAPANDE inte ägande utav apparater så kan du som säger åt maskinen att skapa åt dig kan du inte ta till dig copyrighten. Allting en AI för närvarande gör är i lagens ögon public domain. Så den kan skapa vad som helst men ingenting av det är egentligen ditt.

Nä varför skulle du kunna göra det? Du programmerar inte program om du tror det, man programmerar grafik. Du använder funktioner, matte, loopar osv för att skapa eller modifiera precis alla möjliga sorters modeller, effekter, simuleringar etc där man i efterhand kan ändra på parametrar på oändligt många sätt. Så det är inte programmerar på det sättet många tänker, men det är garanterat väldigt mycket programmering.

Pixar har aldrig gjort handgjorda filmer.

Tror du på riktigt de som jobbar eller jobbat med handgjorda animationer tycker det är tråkgöra?

Vad som är visuellt bättre kan också diskuteras. 3D har fördelen att det underlättar avancerade renderingar och att det är enkelt att redigera och testa kameravinklar (modellerna finns kvar efter man byggt dem). Alla animatörer värda sitt salt studerar dock de gamla mästarna av handgjorda animationer. Jobbet med att animera i 3D är inte heller helt olikt att göra det för hand.

Med all respekt för 3D-animatörer har jag hittills aldrig sett en 3D-animation med samma uttrycksfullhet som riktigt bra handgjord animation. Och det säger jag som sagt med högsta respekt för skickliga 3D-animatörer - finns folk som är sjukt bra. Men sen finns folk som Glen Keane, som trots sina 70 år inte tröttnat på "tråkgöra"...

https://youtu.be/wsQ4--X2ls4?si=lyDt_diw774dLTQN
https://youtu.be/JBbzdNb5nEU?si=CirYwmhLQVvw8LWu
https://youtu.be/xOVlVF3RJQc?si=hQ_jXL8HjHudofoC

Den här animationen av Ryan Woodward blev närmast viral i branschen när den kom:
https://youtu.be/OBk3ynRbtsw?si=OhUBAlUXTyAZGPa-

Miyazaki verkar inte heller ha något emot tråkgöra:
https://youtu.be/mfOBEAQ6Yas?si=zbx2t0Q3jGJqf9N5

Apropå rendering går det för övrigt att göra i 2D också:
https://youtu.be/taE3PwurhYM?si=v1w5NQ0_pJkkoFVi

3D-animationer ställt mot handgjorda animationer är dock en dålig jämförelse vad gäller AI-genererat skräp. Kameran har inte ersatt målandet eftersom en kamera inte kan göra vad en konstnär kan med traditionella medel. 3D-animation har förvisso till stor del ersatt handgjorda animationer, främst av ekonomiska skäl, men kan inte riktigt åstadkomma samma sak. AI-genererad animation kan potentiellt åstadkomma vad du vill, samt imitera riktig kreativitet. Pöbeln lär inte heller bry sig om skillnaden.

"Säkert, men det är ju VFX-mjukvara och något helt annat än programmering" var den raden jag kommenderade på.

Klart de är handgjorda, de har bara inte ritat varje frame för hand. Varje kreativt beslut om varje detalj i hur filmen skall se ut och vad som skall hända i den är lika "handgjord" som tidigare. Man slipper bara tråkgörat att göra 24 nästan likadana ritningar per sekund.

Alldeles självklart ja?
Finns säkert en och annan autistsk tecknare som gillar att rita samma musse pigg 24 gånger per sekund men det måste vara snudd på det tråkigaste man kan göra om man är kreativ?

Håller helt med och det är ju det som är min poäng. Som konstnär tänker du "karaktären skall se lite mer nervös ut och sväljningen skall vara lite tydligare" sedan gör du det kreativa jobbet i en dator med nyckelframes och låter datorn generera 2000 frames animering på några sekunder istället för att du måste rita det för hand över flera dagar. Kreativiteten är fortfarande hos människan men jobbet att manuellt rita animeringen har ersatts av en maskin.

Jag tror AI (fel term IMO men den skutan har seglat) kommer ha en liknande effekt fast i större skala. Mängder med personer som aldrig hade kunnat förverkliga sin vision utan AI kommer kunna göra det med AI. Mängder med projekt som hade tagit åratal utan AI kommer gå på veckor med AI, osv. Visst kommer mängder med jobb försvinna och de som gillar de jobben kommer hata det, men det är kanske inte de roligaste jobben som ersätts med AI ändå.

Jag håller helt med i det du säger men vill även tillägga att det sker en hel del programvaruutveckling inom ramarna för dessa mjukvarusviter. Det utvecklas ju en hel del program inom programmen, så att säga.

Jag har goda och dåliga nyheter för dig.

Animation är rätt så mycket fusk.
I många fall så mäter man det i begreppen "ones", "twos", "threes" och "fours". (EDIT, inte fours och eights, varit en lång dag)

Scener som är väldigt viktiga och har mycket rörelse animeras i Ones, detta är 24 fps. Det är bara en handful scener som någonsin behöver så här mycket detaljer i rörelserna.

Majoriteten av en Disney film kommer göras i Twos, detta är ca 12 fps. Mer än så behövs inte för animation och du har tydligen inte märkt det.

Många vanliga animerade serier görs faktiskt i Threes, det är som du kan gissa ca 6 fps. Talking heads scener osv. Och tittar man på tecknat så är det väldigt mycket talking heads...

Är de riktigt lata eller ska bara göra några bakgrunds grejer görs dessa i Fours, ca 3 fps. Med lite smart komposition kommer du inte märka detta.

Sen har vi andra trick vi kan göra för att få ett högre intryck utav mer animation, panning, zoom, color shifts mm som ger intrycket att scenen har fler fps än animationen faktiskt är gjord i. Sen kan man lägga till och ta bort någon fps vid behov, kanske en mindre rörelse som behöver ett bättre avslut kanske får 14 fps just bara i den rörelsen och kanske bara med en hand eller arm medan resten av bilden är helt stilla eller animeras med färre fps.

Så animationens fps varierar konstant och man lägger till och tar bort fps för varje rörelse och scen.

Och nej man behöver inte vara autistisk för att tycka om att animera... Vi spelar dator spel och repeterar vad vi gör i tiotals, hundratals eller tusentals timmar och vi skulle inte säga det är så konstigt att ha 200 timmar i ett multiplayer fps spel. Det är repeterade handling med ett och samma syfte, precis som animering är. En repeterade handling med ett och samma syfte.

Vilket är exakt det som har hänt på många IT jobb. Undra hur många som sitter hela dagarna och kodar? Utan istället använda verktyg som excel och fylla i data och någon kompilator sköter resten. Sedan mycket arbeta med dokument i Word.

Det som händer är att jobben förändras, detta kommer påverka individer. Men det finns inte så mycket att göra det.
Den där "klassiska superduktiga" C++ kodaren finns det jobb för än idag, men många sitter hela dagarna och har ena mötet efter det andra mötet. Sedan dagen efter har man ett nytt möte om hur långt man har kommit och man får förklara att man ej får jobba för alla möten hela tiden..
Min poäng är att jobben med programmering av datorer förändras. Så kommer det bli med grafikdelen med. Det blir att sitta i excel fylla i data och sedan möte efter möte...

*edit*
Om jag som utvecklare skulle få välja så skulle jag vilja spola tillbaka tiden till runt år 2000 och koda de lösningar som man gjorde just då. Vi pratar C++ Win Api, VB, enkla microdatorer osv. Och herre j-vlar vilka VBA lösning i Excel folk gjorde. Det finns så mycket skoj från helst den tiden.
Men såvida jag inte hittar en tidsmaskin, så får jag använda mig utav det som används idag.