Grafikprestanda i Counter-Strike 2

Det förklarar saken

Efter lite optimerande så har jag fått fram 250-330 fps i 1680x1050 på min dator med i7 7700K och GTX 1080. Men det behövs en del tålamod och kunskap kring att optimera prestanda (stäng av fullskärmsoptimering, det blir segare att tabba ut i Windows men man får en del fps när man spelar).

https://i.imgur.com/km3tlxs.gifv

Känns som att AMD kommer att fixa lite bättre prestanda inom kort i detta spel, speciellt i 1440P och 4k.. orimligt att tappa så mycket prestanda på deras toppkort.

RDNA 3- korten.

Har du kollat så att du har de senaste drivrutinerna ?

Har inte lagat för mig förutom första matchen men sen så försvann det.

Kul med tester, men kan ni inte få med en "relevant" upplösning?
Majoriteten spelade CS:GO i 1280x960 4:3 - med låga inställningar.
I CS2 verkar det hålla i sig med 1280x960 4:3, men vissa även jag själv har ökat till 1280x1024.
Här är "pro-players" inställningar - känns som ett mer relevant test då de som verkligen spelar (för att bli bra/bättre) kör ofta liknande inställningar: https://twitter.com/ThourCS/status/1708732082942296289

Tack ändå, men tyvärr säger det inte mycket till dom som "spelar spelet"

Kör du AMD så kan du gå in på deras hemsida och kolla om du kan ladda ner drivrutinen 23.9.3 där. Ibland så får man inte upp den senaste versionen i AMD programvara av oklara anledningar vart så sedan jag köpte mitt förta AMD kort 2015.

Har är en direkt länk https://www.amd.com/en/support/kb/release-notes/rn-rad-win-23...

Förstår absolut ditt resonemang.
Skulle generellt säga oavsett sport/esport att personer har en idol som de ser upp till/gillar.
Och då blir det ofta, inte alltid men ofta att man vill göra saker som den personen gör.
Ser du att s1mple göra sjuka grejer i CS, då börjar folk kolla hans setup etc, inget ovanligt i sig - men då kommer man ner i upplösning osv.
Och ja - kanske inte behövs ett benchmark för just "dåliga inställningar" men mid-high serious players gör allt för att få ut sista fpsn, kolla bara resize-bar, ynka procent man kan få - ändå gör folk det.

Och att du känner till "en två pers med gamla upplösningar" vet jag inte hur bra informativt det är.
Du säger själv att det är närmare en ~miljon spelare, men DU känner till en-två.
Finns ju faktiskt data på att folk i upper tier kör med low res/settings.
Har själv spelat sen betan 6.5 som kom -00, och då har det alltid varit låga upplösningar som varit aktuellt fram tills nu.
Personligen så tror jag att om ett 4060 vs 4060Ti kan trycka fram ~20-30 mer fps för 1000kr skillnad, så kanske folk undviker Ti modellen och istället uppgradera någon annat eller köpa ny mus/tangentbord för den pengen.

Kan vi få en esport test nu istället. Ingen som egentligen bryr sig om ögongodis i dessa spel.

Om vi sätter diskussionen åt sidan - är det inte bra/lönt att ha med 1 upplösning till?
Såg ytterliggare en kommentar som va:
"Kan vi få en esport test nu istället. Ingen som egentligen bryr sig om ögongodis i dessa spel."

Verkar ju finnas intresse, och säkert av fler som inte skriver.
Ett test till i "pRoFFs_InStäLLniNGAr" - kommer ta lite tid att köra benchmark, men om folk vill så kanske Sweclockers breddar sig?

Något att ta i beaktning är ju att det endast är pöbeln som spelar matchmaking i CS. För svenska spelare är både e-sportal och faceit populärt (har ingen aning om hur populärt det är i förhållande till MM). Min upplevelse därifrån är det omvända, att i princip samtliga spelare, oavsett skill, bryr sig i viss omfattning. Jag tror även att de allra flesta där väljer att kika på hur proffsen har ställt in sitt spel och därefter kör på något liknande.

Anledningen till att lägre upplösningar är populära är att du får lägre rekyl i spelet. Nackdelen är att det naturligtvis blir svårare på långt håll, eftersom det blir så "suddigt". Testa själv, dra på 800x600 och testa spraya på nära håll. Otroligt härligt är det. Men på långt håll blir det fruktansvärt. Det är stor skillnad i bildkvalité mellan 1024x768 och 1280x960, så jag tror att många tyckte att 1280x960 var den "perfekta" upplösningen.

Sen kör ju många "stretched" 4:3, och spelet upplevs lite "snabbare", men spelarmodellerna blir också större. Känns rätt bra enligt mig; men nu testar jag CS2 i 16:9. Håller mig dock till 1366 ✕ 768

Jag tror inte det var jättepopulärt, men det var några som lirade 1280*1024 tror jag. Jag gillade aldrig det hehe..

Det var det i vanliga CSGO också och den inställningen är den enda man hade på medium/high.

Nej inte närheten av lika synligt som det är CS:2 har sätt flera gånger vart spelare står bakom väggen som inte var möjligt i CS:GO känns nästan som att kör med wallhacks ibland.

Körde allt maxat förutom en sak spelet är cappat till 250 fps hur låser jag upp så jag får ut mer via consollen

Ja och vad försöker du komma fram till? Jag påpekade att det är den enda inställningen man skruvar upp.

Tack för en trevlig och informerande genomgång!

Två frågor:

1: Kan man köra denna test själv hemma, och hur gör man då?

2: Är även CS2 CPU beroende som CS:GO var, eller har nu CS2 hamnat i facket över spel med ringa eller ingen påverkan av vilken CPU man använder?

Har själv på olika sätt försökt mäta FPS i CS:GO med oklockad VS klockad i5-12400F, det senare i c:a 5 GHz.
Skillnaden var blygsam, runt 20 FPS i prestandaökning, så lade delvis ned det.