Nordisk mytologi rasistiskt i Stockholm?

Är väl inte mer "intressant" än att korset förknippas med kristendom eller att Moderaterna förknippas med bokstaven M, det är ju bara så det fungerar. Om du går runt med ett kors så tror folk du är kristen, om du går runt med ett blått M tror folk du är moderat. Sen att vissa grupper är riktiga svin gör ju att man får sig en funderare varför man skulle välja att gå runt med något sådant.

Lagen säger givetvis att det inte är rasistiskt att gå runt med bara en tors hammare men nordiska symboler kan vara hets mot folkgrupp. Ett av de mest kända fallen är från 1996 när en nisse blev dömd för att han hade ett flertal symboler på sin klädsel. Han argumenterade för att han vara asatroende. Det viktiga här var att han hade ett flertal symboler samt var klädd på ett sätt som man kunde koppla till nazism. Med tanke på alla delar så ansåg man att han inte kunde undgå att inse att det kunde uttrycka missaktning. Det var några skiljaktiga och där pekar man på yttrandefrihet etc.
Kort och gott så kan han bära tors hammare så länge han inte går runt utklädd till hitler

Är väl inte rasistiskt i sig på egen hand, men däremot kan det uppfattas så av andra då en hel del högerextrema grupperingar använder sig av fornnordisk symbolik, att folk gör den kopplingen är något du måste kunna tåla om du vill klä dig eller ditt barn så.

Så länge hammaren kommer med tillhörande Epa-traktor, piercingar, tatueringar och truckerkeps lär ingen bry sig mer än vanligt.

Känns mest som en diskussion återupplivad från 90-talet, risken idag är nog främst att blir associerad med övriga män som brukar bära torshammare och att det kan uppstå generaliseringar utifrån det.

Men som @Bozzeta skriver beror det också på vilka övriga attribut han väljer att kombinera den med.

Och seriestrippen förklarar att det inte har med yttrandefrihet att göra. Den är skapad som ett svar för människor som inte förstår vad yttrandefrihet betyder, då de tror att de ska kunna göra vad som helst utan att få någon form av reprisalier från någon.

Du kan bli attackerad av någon som ogillar din keps och det yttrande som trycket på den utgör oberoende om du har rätt att bära den eller ej. Du har rätt att bära kepsen och därmed göra yttrandet, för vi har yttrandefrihet, men det kan vara en idé att även fundera över hur andra kommer reagera på detta, samt om du utsätter dig för extra risker genom att göra det.

Vilket i domstol har konstaterats vara fel flera gånger, något polisen sannolikt visste redan från början, men valde att strunta i med hänsyn till andra saker. Diskussionen i den delen blir alltså mer en fråga om polisens agerande än vilken lagstiftning vi har.