Jag vet inte vad av det jag skrev som skulle motsägs någon av dom där sakerna, du får gärna preciserar .
Du hävdade att en maskin som "kan skapa fler av sig själv" är en evighetsmaskin. En sådan maskin är bara ett fysiskt system som kan utföra processer som leder till produktionen av liknande men inte på elementarpartikelnivå identiska maskiner. Detta skapar inte energi, och kan det ske alls sker det på sådant sätt att entropin i universum ökar. Processen kan av allt att döma inte ens i princip fortsätta i oändlighet, ty den hindras av universums värmedöd.
Mänsklig reproduktion är också en process där ett fysiskt system skapar ett liknande, om än förmodligen mindre så än i maskinens fall, system. Denna process kan också fortsätta så länge termodynamiken tillåter och är alltså precis lika mycket en evighetsmaskin som självreproducerande maskiner.
Varför är det så säkert att vi kan effektivisera den? Den här processen har alltså pågått i miljarder år, men nu helt plötsligt kommer något som kan ”effektivisera” den?
Evolutionen testar helt enkelt mer eller mindre slumpmässigt sammansatta organismer mot sina omgivningar och fortskrider genom att de mindre anpassade långsamt elimineras. Det är en otroligt ineffektiv process. Med AI startar vi inte från en sörja med organiska molekyler, vi sätter själva selektionstrycken och vi kan testa för anpassning med en dators beräkningskraft istället för att vänta på långlivade organismers död i hundratals generationer.
Så vi skapar den evolutionära processen? Vi är inte en del av den? Igen, den här processen har pågått i miljarder år, men nu säger ni att ni ska skapa en ny/egen eller ändra på den befintliga?
Nu missförstår du mig ordentligt. Den evolutionära processen föregår naturligtvis oss, och påverkar oss precis som den påverkar alla reproducerande organismer. Frågan om AI handlar inte om ingrepp i den existerande biologiska evolutionen utan om datorprogram som utnyttjar liknande men effektivare principer.
