Helgsnack: Radikala datoråsikter du brinner för

Två olika svar då antar jag, ganska motsägande

Jo, helt ok alternativ men inte utbrett nog. Det är lite krångligt också och då speciellt för icke-standardupplösningar.

Ja, alltså för mig personligen funkade Me helt ok - men nog var Xp rent objektivt bättre.

Svaren på det amerikanska forumet var dock helt entydigt.

Ja absolut. Jag kör också med dessa funktioner. Men något jag aldrig gjort är att aktivera V-Sync i t.ex. nVidias drivrutin som förr i tiden låste FPS:en till skärmens hz. I min ungdom användes 85-120hz underbara crtmonitorer, men sedan kom de förfärliga LCD-skärmarna på 60plebs. =\

Helt oskyldga är vi så klart inte heller, men som en generell regel. Jag förstår främst inte hur man får igenom att bygga om saker som inte behöver byggas om. Det är inte så att jag har brist på jobb att göra och snarare halkar man väl ofta lite mer efter i versioner än vad man önskade om man inte har väldigt bra rutiner för att hantera det eller jobbar i en för toppstyrd organisation där allt "under huven" alltid blir bortprioriterat.

Jag blir tokig när de ändrar GUI helt och inte får med funktioner över till det nya. Ibland är det helt obegripligt, funktioner som inte kan vara mer än ett backend-anrop som inte dyker upp på flera års utveckling. När själva grunden är på plats borde det inte vara mycket mer än ett endagsjobb.

När det kommer till hemmanätverk är det i 90% av fallen bättre med trådlöst än att hålla på att dra ny tp-kabel. Finns det befintligt kablage så är det förstås att föredra, men inte värt besväret att dra nytt kablage längre sträckor i hemmet.

Problemet med ray-tracing är egentligen inte brist på rå beräkningskraft, dagens GPUer har ”xFLOPS” så det räcker och blir över sett till deras peak-kapacitet.

Problemet ligger i att GPUer är bra på en rätt specifik sak: applicera samma beräkning på massvis med datapunkter. GPUer har däremot problem med att applicera olika beräkningar på en större mängd data, en viktigt del i ray-tracing är att beräkna kollision mellan ytor och strålar.

Hela poängen med ”RT-kärnor” är att designa en krets som lyfter av den delen av beräkningen GPUer inte är superstarka på från dessa. Så hur utvecklingen framåt kring just detta kommer beror mycket på hur effektivt framtida GPUer hanterar de delar av ray-tracing som de vanliga GPU-kärnorna inte hanterar väl.

Så teoretiskt skulle nästa generations GPUer relativt lågt ned i skalan fixa vettig ray-tracing, bara se nu hur stora steg det varit mellan varje generation. Långt större kliv i RT-prestanda än för rastrering.

AMEN!

Tittar man på Nvidias egna siffror så verkar det ju inte så.
Jämför t.ex. 4060 Ti vs 2060 super enligt detta:

Shaders 22 TFLOPs vs 7 TFLOPs, dvs strax över 3X. RT cores däremot har 51 TFLOPs vs 22 TFLOPs, dvs strax under 3X.
Samma sak för 4060 vs 2060 (shaders 15 vs 7 TFLOPs, dvs strax över 2X, medan RT är 35 TFLOPs vs 20 TFLOPs, dvs strax under 2X).

Har ingen aning om hur stor skillnad det är om man istället tittar på verklig RT-prestanda, men man tycker ju att det ligger i Nvidias intresse att presentera siffror som visar på större RT-ökning om det är det som faktiskt har skett

Jag vet inte om jag är "känslig", men har sedan åtminstone tidigt 1990-tal svurit över 24fps på bio. Jösses vad det är jobbigt med speciellt panoreringar. Krångligt även med större TV-apparater. Har en 37" plasma-TV som är ganska förlåtande tror jag dock.

24 fps är ofta störande på mina 60Hz-skärmar (har ingen 120Hz, kanske borde ha), så jag kör ibland SVP eller Splash video player, , men blir en del artefakter så man får ta det från fall till fall.

Så, min rant är som vanligt att film på bio borde vara minst 48fps, men kanske helst 60 så det passar de flesta displayer. Man får väl ha korta slutartider eller vadtusan vet jag för att få lite mer filmisk känsla kanske, om det är sådant folk suktar efter.

Liten ankdamm på sätt och vis, men rätt kul.

Detta är nog något alla dom tråkiga här kommer tycka är kontroversiellt. Fractal design north är overrated och ganska dåligt. Såklart det är ganska snyggt och unikt. Detta kommer från någon som gillar att designa datorer. Chassitet har bara plats för Max 280mm radiatorer. Och när folk vill använda chassitet i 40k byggen så blir det problem. Speciellt när dom vill ha intel. Trät kommer ju ta eld.

Det är inte i närheten så dåligt som Primes.

Varför inte kvadratpixlar?
1920 * 1080 = 2073600p²
eller ännu bättre kubikpixlar per sekund 60Hz = 124 416 Kp³/s.

Varför inte bara upplösningen i form av hectopixlar, avrundat till närmaste? Istället för FHD så hade man kunnat skriva 19x11. Det är kort och ger all relevant information. Vill man ha med Hz så läggs det bara på, 19x11@60Hz.

Enheterna stämmer ju inte.
1 Hz = 1/s
1920 pixlar * 1080 pixlar * 60 Hz = 124 416 kpx^2/s

Hear, hear. WP; you are missed!

16:9 hade kunnat passera om det inte var för att alla idioter bygger användargränssnitt med tabbar, adressrader, ikoner, sökrutor, klockor, statusikoner placerade antingen i topp eller botten. Oj, ville du utnyttja bredden på din breda skärm? Ta dig!

Så den vertikala ytan du får kvar att se själva innehållet på blir som en springa smalare än.. ja valfri smal springa, för att hålla det barnvänligt. Ett innehåll som dessutom i ganska många fall byggts för att passa just en väldigt vertikal telefonupplevelse.

Det blir helt enkelt ett antal faktorer som tillsammans konspirerar till att skapa en allt igenom pissig användarupplevelse, för den som bara råkat köpa den vanligaste skärmtypen idag.

Mycket går lägga på annan plats men var ska du lägga tabbar annat än i toppen eller botten?

https://chrome.google.com/webstore/detail/vertical-tabs/pddlj...
Enstaka saker går att lösa om man orkar och sitter vid sin egen dator, men på det har du frontendutvecklare som gör precis samma sak.

Så..
Tabbar
+
Adressfält
+
Favoriter?
+
Stor fläskig logga
+
Navigering
+
Sökfält
+
Varför inte tjata om vår cookiepolicy i botten?
+
Windows taskbar i FisherPrice-storlek

Själva websidan är där i mitten nånstans, du ser den om du kisar.

60hz är drygt även för kontorsarbete.