Qualcomm Snapdragon 835 prestandatestas i Windows 10

Är det rättvist att jämföra batteritiden på den här kretsen mot en i7:a verkligen?

Nä, men det är ändå bara en del av allihopa på listan med referenser. Hade det varit BARA den på prestandatestet vore det också märkligt men nu var det inte så.

Undrar hur Snapdragon 845 presterar med Windows 10. Ska bli intressant att följa utvecklingen.

Största bromsklossen är ju fortfarande ett begränsat windows. Lär ju floppa det här med. Emulering av 32bitars i all ära men tror inte det räcker till.

dual channel ram har ARM haft från Cortex A15 och kanske tidigare, sen om dom som designar systemkretsar implementerar det är en annan sak.
Hur Qualcom har gort vet jag nte men misstänker att dom åtminstone kör med det på sina större kretsar.

PCIE har dom flesta systemkretsar i någon form då det används till att utöka funktionalitet med sådant som inte är i systemkretsen.

Sen så har ARM systemkretsar även intregerad kontroller för styrning av LCD skärm, vilket ju är en fördel, kostnadsmässigt.

Turbo är väll inte utbrett då ARM kör med en kombination av långsamma och strömsnåla kärnor + snabba och mer strömslukande kärnor.
Det är ARM big.LITTLE architecture-

Flera frälsta jag hört ifrån säger att emuleringen är förvånansvärt bra. Jag har varit skeptisk för det det är piss med eftersläp/förlorad prestanda oavsett användningsområde. Men det är möjligt att de fått till så bra emulering att man knappt märker av det för flertalet applikationsområden. Jag har börjat köpa den delen.
Det jag snarare ser som största bromskloss här är att ARMprocessorer är för klena för mycket som annars är av intresse att emulera.

De program som kan emuleras så som office, webläsare, netflix och liknande finns redan som UWPappar så de behöver ju inte emuleras.
Tyngre program som photoshop och liknande går att emulera, men ärligt talat... Vem tusan vill sitta och jobba i ett sådant program med en så klen processor?
Att ersätta en kanske 40Wprocessor mot en som drar 2-3W lär märkas av i allt som är lite mer krävande.

Skulle väl vara en bra ersättare till netbooks kanske. Men de finns ju inte kvar på marknaden just för att folk tyckte det var rent piss med så klena datorer till det mesta

Jag har väl en misstanke om att Microsoft inte vill stå utan en plattform motsvarande mobiler/surfplattor för framtiden. För mer och mer går att göra på ordentligt energisnåla enheter. Mycket vardagsbruk och kITkonsumtion men även en del jobb - produktion. Och det är ju hitåt stora kundgrupper rör sig.
Så grundtanken förstår jag faktiskt. Samma grej som windows RT egentligen.
Problemet blir ju att det här ser ut att komma för laptops. Inte en bra konkurrent till surfplattor och mobiler. Eller det kanske inte var tanken(?) men upplevelsen jag får här är väl just den att det känns felriktat till laptops.

Jag är skeptisk.

Vad är fördelen? Priset? Knappast, då surfplattor med de senaste ARM-SOC:sen kostar som laptops med i5.

Batteritid? Så länge den räcker längre än den normala dagsanvändningen är längre batteritid ointressant. Vad spelar det för roll om du har 8 eller 12 timmars batteritid? Du laddar ändå den på kvällen.

Värme/fläktar? Surface Pro kan ju köra i5 utan fläktar ...

Nä detta känns meningslöst.

/hulle.

Jag förväntade mig faktiskt mer! Ett laptop-batteri är ju rejält mycket större än i mobilen. Förstår att det inte är exakt samma klockfrekvenser på kretsen osv, men åndå. Förväntade mig minst 20h surf.

Men tror prestandan är alledeles för dålig för WIndows 10 just nu, detta kommer bli lite det som Atom var förr. = inge kul.

Det har knakat rätt mycket i fogarna kring "Wintel corporation" de senaste åren, här lyckas Microsoft göra en sådan total trainwreck av ARM-stödet att x86-gänget får allt stöd de någonsin kan önska sig...

Så länge som ARM på Windows är beroende av x86-kompatibilitet är det garanterat ett misslyckande. Fördelen med ARM, specifikt 64-bitars ARM, är att man designade detta med start runt ~2010 utan tanke på bakåtkompatibilitet. Resultatet är något som är en väsentligt bättre match för de krav dagens system ställer på en CPU-arkitektur än vad både x86 och 32-bitars ARM är.

Nästa "WTF". Då detta lanseras 2018, varför använder man då en Snapdragon 835 och inte 845 (eller ännu hellre Exynos 9810?). Snapdragon 835 bygger på Cortex A73, en väldig bra CPU-design givet målet.

Målet med A73 att skapa en riktigt strömsnål CPU med lysande perf/W som är riktigt enkel att integrera med annan IP i ett systemkrets. A73 är dock en "dual-issue out-of-order" design, d.v.s. i grunden samma som Atom Silvermont och AMD Jaguar. Egentligen rätt imponerande att den hänger med Atom Goldmont så pass väl då det är en "trippel-issue out-of-order" design som presterar ~20-30 % bättre jämfört med Silvermont/Jaguar vid samma frekvens.

Cortex A75 (som är en relativt enkelt "trippel-issue out-of-order" design) i Snapdragon 845 presterar runt 15-20 % bättre vid samma frekvens jämfört med A73. Samsungs M3 som sitter i Exynos 9810 presterar runt 60 % bättre jämfört med A73.

Sedan undrar jag om Windows överhuvudtaget stödjer en asymmetrisk CPU-konfiguration, ser inte riktigt ut så från resultaten. Snapdragon 835/845 har 4+4 kärnor, i Linux kan man använda alla dessa kärnor parallellt medan jag misstänker att Windows kör på den äldre big.LITTLE konfigurationen där man bara "ser" fyra kärnor. De "stora" kärnorna används vid hög last medan de små vid låg.

Inte för att 8 kärnor skulle hjälpa det minsta i att göra enheten mindre slö, enda som kan fixa det är bättre enkeltrådprestanda. Men skulle i alla fall se bättre ut i benchmarks

Dröm-CPUn för en ARM-baserad laptop är självklart Apples, den är mer än dubbelt så snabb vid samma frekvens jämfört med Cortex A73. Tar man hänsyn till att Apple inte riktigt kan klocka lika högt är det ändå ungefär dubbla prestanda där. Redan med Samsungs M3 blir det intressant, tror x86-lägret är väldigt glad att Apples CPU inte är allmänt tillgänglig för andra att använda...

Minimikravet för denna lansering borde därför varit Snapdragon 845. Exynos 9810 vore så klart väsentligt bättre, men nu är det ju Qualcomm och Microsoft som samarbetar.

Nästa minimikrav är att MS Office och egentligen alla av Microsoft program som är relativt vanliga fanns native på 64-bitars ARM (är ren idioti att köpa en ARM CPU för att emulera x86, framförallt givet hur katastrofal x86 ISAn är i dagens läge).

Ser inte priset som ett problem. Största värdet kommer ju för de som vill ha en riktigt lätt laptop med brutal batteritid vid aktivt användande. Intels mobil-CPUer är extremt bra på att klocka upp sig till maxfrekvens, utföra sitt jobb och gå tillbaka till vila där de i princip inte drar något alls. Men x86 är mer komplex på en rad sätt, så det kommer alltid dra mer ström när CPUn faktiskt jobbar.

Slutligen: för de som fortfarande tror att det kommer gå att använda väldigt många kärnor på skrivbordet så borde de verkligen hålla tummarna för 64-bitars ARM. x86 har gjort en del designval som idag inte kan ändras då det skulle bryta bakåtkompatibiliteten, dessa val minskar vinsten av att ha många kärnor. 64-bitars ARM är den enda designen med perfekt match till C/C++/Java (och nästan perfekt till C#) krav på synkronisering mellan trådar (x86 skjuter rätt långt över målet i många fall -> lämnar prestanda på bordet).

Det hela verkar mest visa att ARM inte är någon bra ide på vanliga PC + Windows 10, ännu....

Kan man köra enklare saker i Photoshop, typ 2-3 lager utan märkbart hack skulle det vara ett intressant alternativ för min del på resor. Nu åker surfplattan eller chromebooken med om man vill resa lätt.

Förstår inte alls. Imponerande batteritid om man gör vad??? Verkar på sin höjd fixa FB och Netflix, köp en platta.
Ett nedskalad kodat os för hårdvaran så kanske, men då är väl ms några år efter.
En ARM är gjord för att jobba snålt, om man börjar pressa dessa med oc och volt tappar man poängen, tror jag.
Hoppas att jag har fel ändå för konkurrensen skulle vara trevlig, men på rak ARM känns det som en kort, smal, återvändsgränd.

Yes. Men ser man det uitfrån microsofts perspektiv så behöver de agera och göra något för att inte bli akterseglade av de andra batterisnåla plattformarna. Privatkunder klarar sig i större utsträckning idag med endast mobil/platta och det börjar även användas mer på en del arbetsplatser. Kontoret i mobilen/iapd med tangentbord och liknande. Microsoft har inte produkter anpassade för detta i nuläget. Alternativet att sitta vid sidan av och inte försöka hänga med kunderna till lättare plattformar skulle vara direkt dumt. De måste försöka att finnas där kunderna vill vara helt enkelt. Detta är en sådan satsning.

Nej då. De har släppt enheter för detta för flera år sedan. Windows RT. Inte för att satsningen gick så bra, men efter har de nog inte varit.

För surfplattor och liknande kanske det kan funka om microsoft vässar konceptet ditåt. Kanske. För laptops tror jag likt dig att det blir för klent och för likt netbooks som folk tyckte var piss på grund av undermålig prestanda.

Jag förstår microsofts satsning och de kan inte bara stå och vänta när marknaden ändras. Men jag är inte så säker på att det passar kunderna så superbra. Som du säger - köp en platta om man klarar sig med en appbutik.

Tack för lite djupare analys, mitt inlägg var i djup affekt
Det som störde mig så är ett sånt slöseri med resurser när de hade kunnat optimera så mycket mera och kanske haft en intressant produkt för marknaden. I nuläget är det inte det.