Ska man vara jävligt petig så var det förbrukningen man pratade varmt om vad gäller Polaris. Vilket man också löste.
Problemet var snarare att man istället lanserade ett strömsnålare kort med samma performance än att släppa ett med samma strömanvändning men med bättre performance.
Lätt också att glömma att man satte RX480 mot RX390 (rak ersättare är RX380) vilket såklart samtidigt var ett budget kort som skulle matcha ett high end kort (199 USD vs 329 USD launch Price).
Så högre effektivitet uppnådde man, vet inte riktigt hur du kan få det till något annat? Numera så ligger det i många spel över 390x eller mellan 390/390x vilket är 429 USD kort från början med 512 bit minnesbus.
Problemet är nog inte var AMD lovade utan vad nVidia sen kontrade med genom att inte bara släppa lika bra budget kort utan även befästa high-end delen stenhårt.
Ja man pratadw om energieffektivitet också. Vilket de också missade rätt stort. Hur är prestanda/w mellan Polaris och Fury X eller Fury Nano?
Men nej, jag pratar inte om energieffektivitet. Jag pratar om effektivitet. De lovade förbättringar i arkitekturen som skulle öka effektiviteten. Men prestanda per beräkningsenhet*hz och prestanda per transistor motsvarar verkligen inte detta. Allra helst inte krympningen som bara i sig borde kunnat ge lite med ökade frekvenser.
Kolla deras slides så ser du alla punkter de säger att de förbättrat för högre prestanda.