Högsta skatterna i världen är normalt?

Svårt att diskutera med någon som fallit för propagandan om no-go zoner. Finns inga sådana i Sverige.. om ens Europa. Utan det handlar om områden där integrationen helt fallit samman och därför har utanförskapsområden skapats. Många av dessa områden är det inga problem att vistas i. Integrationen som det pratas om är dessutom densamma som den som appliceras.. problemet är att den inte fungerar i många fall.

Första steget att lösa ett problem är att kunna identifiera det. Så fort man börjar prata om no-go zoner så har man misslyckats med att identifiera problemet och därför har man misslyckats med det första steget till en lösning. Vilket i sig är extremt kontraproduktivt.

"Min gissning om vi får en kompetent regi som agerar rätt så har detta vuxit bort mestadels om 30-40 år."

Att det skulle ta 30-40 år är en överdrift. Faktum är att det tar idag ungefär i snitt sju år för nyanlända att integreras i samhället. Det är för tok för länge. Men det är fortfarande långt ifrån 30-40 år.

Hur detta ska lösas kräver mer än populism och kortsiktiga lösningar. Det första man måste göra är att se över hur man kan få personer så enkelt som möjligt in på arbetsmarknaden. Sverige har idag en enormt (och ganska icke försvarbar) tröskel in på arbetsmarknaden. Detta slår inte bara in på nyanlända utan det slår även emot folk som på en eller annan orsak hamnat mellan sk. "stolarna". Alltså folk som har en mindre lyckad skolgång, folk som för en eller annan orsak hamnat i problem i livet eller tom. med droger. För att dessa ska få sitt liv i ordning så måste man sänka denna tröskel. Hur detta ska göras finns det olika meningar om. T.ex. så försökte alliansen med "nystartsjobb" och la fokus på dessa. Gick väl si så där när arbetsmarknaden vägrade jobba sida vid sida med detta. Under alliansen såg man snarare folk som utnyttjade situationen i kombination med folk som sket i den helt och hållet.
Ett sätt att motverka denna tröskel är att skapa tillsvidarejobb där man inte tjänar lika hög lön som på andra arbetsplatser men samtidigt så är det ett sätt att komma in på arbetsmarknaden. Det är här de sk. skyddade verkstäderna fyller en viktig roll. Det ger folk arbetsmarknadserfarenhet som man senare kan använda i sitt arbetsliv.

Ett annat sätt är att försöka lära så många det svenska språket som möjligt. Ju fortare man kan börja kommunicera med folk ju fortare integreras man. Det är här som SFI och den svenska skolan har en väldigt viktig del i. I skolorna ska man medan man lär sig de grundkunskaper som krävs för att klara en normal skolgång så ska man även lära sig svenska. Detta går t.ex. att göra genom tolk eller ännu bättre.. att läraren själv behärskar det språk som en majoritet av klassen pratar. För elever lär sig språk väldigt snabbt och ju yngre de är ju bättre blir de på språket.

Självfallet finns det en drös med omogna etniska svenskar som inte kastar sten. Det finns en drös med omogna snorungar av invandrarbakgrund som inte heller kastar sten. Eller skjuter raketer på ambulanspersonal som de gjorde i Umeå för ett par månader sen (etniska svenskar by the way). Det som skapade hatet från början är inte integrationen utan folks oförmåga att hålla sig från hat. Att ta ifrån personer ansvaret är en väldigt farlig väg att gå eftersom det leder snabbt till normalisering. En normalisering som bara försvårar integrationsarbetet markant.

Ännu en gång. Att försvara hatet (vilket du gör) är en säker väg till normalisering. Hat ska ALDRIG försvaras.. för annars kan jag ju beskylla Amerika för allt som ISIS gör och genom detta mena att det är rätt (vilket det självfallet inte är). Det du indirekt gör är att du skyller ifrån andras misstag genom att försöka lägga fokus på politikers görande än att folk hatar. Alltså ett personligt ansvar.. Om man inte gillar de politiker som sitter i riksdagen så är det mest konstruktiva att rösta på andra partier än de som sitter i riksdagen. Att börja hata på internet är bara lågt. Självfallet menar jag inte att invandrare är mer omogna.. Däremot verkar det blåsa upp så fort någon av invandrarbakgrund gör det men när etniska svenskar gör det så räknas det som "pojkstreck" därav min kommentar.

Vad jag menar med hat är dessa som hoppar på invandrare i grupp och sedan menar att dessa ska tvångsutvisas eller på ett eller annat sätt vill dessa illa. Uthängning där folk börjar gå lös på personer som oftast inte har gjort något klassas även det som hat i min bok. Om du är emot Islam så beror det helt på vad exakt du menar. Är du kritisk till delar Islam? Det är inte hat. Är du emot muslimer i grupp? Det är ett gränsfall. Är du kanske konsekvent och avskyr all religion? Eller är det bara Islam du har något emot?

Nu är inte islam en ideologi utan en religion. När religionen används som grund för ideologier så kallas det islamism. Faktum är att mycket man hittar i Koranen även finns att finna framförallt i Gamla testamentet. En samling av verk som både Judendomen och Kristendomen använder sig av. Alltså är Islam i mångt och mycket både lika positiv som kristendom men även lika negativ. Allt beror på vad man letar efter. Det enda som särskiljer Islam är deras syn på heligt krig (även om liknande saker går att finna i GT).. vilket i sin tur har flera olika skolor inom Islam. Vissa skolor anser pacifism ska existera fram till det inte finns några andra alternativ.. andra skolor (som vissa former av Sufismen) är mer liberala med jihad. I slutändan blir resultatet ALLTID en tolkningsfråga. Precis som t.ex. det är för Baptiströrelsen som bränner ned abortkliniker eller IS som sprider terror över hela världen. Så fort man börjar klumpa ihop en religiös grupp som en homogen grupp så är det inte längre kritik utan snarare inskränkthet som det handlar om och då blir det lätt hat.

Angående din analogi om kastrullen så är den ganska haltande. Hat kan snarare liknas med där det tar eld pga. oljan blivit överhettad. Då hjälper det inte att sänka värmen.. utan då måste locket på tills elden slocknat. Det du gör just nu är att beskylla andra för vad som är personliga ansvar. Det är som om jag skulle snatta och sedan skylla på föräldrarna för att de inte köper mig godis.

Att SD växer beror lika mycket på att folk inte tänker som att andra partier gjort fel. Till att börja med så kan man ju ta och titta på hur SD röstat gentemot vad de lovat. Där bryter man vallöften ganska frekvent när man känner för det. Sedan kan man ta och titta på deras politik och budget. Ganska bristfällig i båda ändarna.. Att det uppmärksammas när invandrare gör mer brott än svenskar har inget med sannolikheten att göra.. Det har 100% och göra med vad som säljer rubriker. Framförallt kan detta upptäckas i "Alternativ media" där brott gjorda av invandrare (även om det handlar om snatteri) får enorma rubriker medan brott gjorda av etniska svenskar i bästa fall hamnar långt ned på listan.. om den ens finns med alls.

Så fort man börjar prata om värderingar i grupp (som egentligen är individuell lika mycket som kultur och annat som har "ärvts") så är man snett ute ganska fort. Faktum är att människor bildar sina egna värderingar.. Vilket bevisas i och med att enorma majoriteten av t.ex. invandrare från Syrien och andra delar av Mellanöstern faktiskt beter sig. Samma gäller muslimer generellt där garanterat 99,9% av dessa beter sig men ändå ska få bära korset för att 0.01% inte kan bete sig. Det är inte konsekvent för fem öre där många bara rycker på axlarna om andra mindre utsatta grupper inte kan bete sig. Detta inkluderar Kristna.. Inte målade människor fan på väggen för att Åke Gren om sänder gillar att kalla allt från lesbiska kvinnor till judar och muslimer för avskum och varbölder. Inte skriker folk ut sig när präster och lokala pastorer i t.ex. Tornio står och skriker att gud hatar folk som inte är Kristna? Men så fort en imam gör detta så börjar det direkt brinna. Detta har inget med moral eller värdegrund att göra. Detta är rent och skärt icke-konskvent skitsnack och fixering vid utsatta grupper. Något judar t.ex. fått utstå sedan Kristendomen blev statsreligion i Romarriket efter Edikten i Milano.

Kan förklaras med mörkertal eller att BRÅ etc. inte förde statistik vid den tidpunkten (började först på 70-talet). Självfallet kan inte all brottslighet förklaras efter socio-ekonomiska orsaker. Men de kan inte fullt ut förklaras med värdegrund heller. Eller kultur.. eller "medfödd essens". Det handlar i slutändan om person till person och även om socio-ekonomiska situationer är en stor del i det hela så är det inte den enda förklaringen.

Sedan är Friterad ganska icke konsekvent i sitt argument. När det gäller brott så är det värderingar men när det gäller hat så beror det på andra personer. Var går gränsen mellan personligt ansvar och andras ansvar?

Just våldtäkt är ett sådant brott där mörkertalen är vääldigt höga. Detta gäller lika mycket 1975 som idag. Däremot har du rätt i att lagen har förändrats kraftigt sedan dess. Bland annat så var det i teorin lagligt att våldta sin fru 1975. Det tog en bra bit in på 80-talet innan det lagstadgades. Dessutom så var det fram till 1990-talet innan man började exkludera t.ex. om personen var påverkad eller hur offret var klädd som en lindrande omständighet. Idag så faller dessutom vissa former av sexuellt ofredande som våldtäkt (alltså saker som tidigare räknat som ett separat brott). Då har jag inte heller tagit upp det faktum att BRÅ enbart redovisar ANMÄLDA brott. Alltså fall som per automatik inte behöver betyda gjorda brott.