Högsta skatterna i världen är normalt?

Lafferkurvan: https://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan

Men ingen har försökt ta bort dessa sedan dess så är det något som stöds över partigränserna.

Nej. "PK-media" är definitionen på allt som inte är "alternativmedia". Ett annat namn på samma tidningar är t.ex. Gammelmedia.

Skatteintäkterna ökade eftersom vi aldrig förr har haft så många människor i arbetsför ålder eller i arbete, vilket du lite käckt utelämnade.

Åter igen, är priserna på varor, bostäder osv i storstäderna en anledning för att sänka inkomstskatterna i Sverige?

Ok så nu byter vi fot och pratar om vilken grupp som helhet som spenderar mest pengar på konsumtion (?).
Där har jag ingen aning om hur det ligger till. Om det är så att låg och medelinkomsttagarna som grupp spenderar mest på konsumtion så är de i rättvisans namn berättigade till än mer av höginkomsttagarnas pengar? Kan inte riktigt förstå den logiken. Borde vi inte sträva efter att varje individ får leva utefter samma spelregler? Eller ska skatten baseras utefter hur mycket man som grupp bränner på konsumtion?

Jag såg någon resonera att höginkomsttagarna ändå får mer kvar i plånboken så de kan få ta en större smäll. Då tar man sig alltså rätten att bestämma hur andra människor värderar sin behållning. Inte i en strävan att få ett rättvist system utan baserat på att man bara helt enkelt tycker att de där andra minsann har det tillräckligt bra så de kan få en extra pungspark så vi andra slipper.

Jag utelämnade inget, menar du att vi plötsligt blev många fler de åren?

Nej, anledning att sänka skatterna är att det är en gemensam resurs som bör användas effektivt och ansvarsfullt.
Inget man höjer för att man tycker någon tjänar bra.
Vi kunde ha mycket lägre skatter och ha bättre välfärd om det inte slösades så våldsamt med pengar.

Men ingen har försökt ta bort dessa sedan dess så är det något som stöds över partigränserna.

Nej. "PK-media" är definitionen på allt som inte är "alternativmedia". Ett annat namn på samma tidningar är t.ex. Gammelmedia.

Det där är inte heller sant. Faktum är att skollagen förbjuder handplockning av elever utan man måste ta emot så många elever man bara kan utan att diskriminera. Problemet skolorna har idag är att det faktiskt är kommunerna som driver och indirekt styr dem.. inte staten. Detta gör att varje kommun skapar en situation som är ganska unik. Samtidigt så har kommunerna en särställning i detta land där de får styra lite hur de vill.. Och det gör de... krav ställs knappt och skolor får klara sig med minimala summor pengar för att kommuner ser det som ett sätt att spara pengar på. Det är även samma kommuner som gång på gång sätter sig över skolinspektionens beslut och som dessutom sätter sig emot så fort det börjar prata om friskolor. Friskolor i sig är inte ett problem.. utan problemet blir det direkt när man slutar ställa krav.

Jag håller med.

Det finns dessutom två mycket starka skäl att detta är nyttigt både för höginkomsttagarna själva och för samhället i stort.

1. Många undersökningar visar att mer pengar än vad som är tillräckligt för en ekonomisk trygghet ej gör dig lyckligare. De lycklageste är de som har runt 35-50 tusen i månaden inkomst och de med mer pengar är mindre lyckliga.

2. Höginkomsttagers lyxkonsumtion innebär i mycket större utsträckning importer från utlandet. Lyxbilar, resor och bostäder utomlands. Pengar som spenderas av låg och medelinkomsttagare stannar i Sverige och cirkulerar vilket gör alla Svenskar och Svenska företag rikare

Under de senaste 10-12 åren har olika typer av inkomstskatter sänkts rejält i Sverige, så att tala om några utbredda skattehöjningar blir ganska skevt. Även om man återställer vissa skatter kopplade till höginkomsttagare här den senaste periodens politik oavkortat inneburit betydligt mer pengar i plånboken för höginkomsttagare än för de som ligger runt medianlönen.

Förstår inte riktigt vad som menas med ovanstående. Eller rättare sagt hur det kopplar till något jag skrivit.

Hur som helst. Jag konstaterar att Sverige har bland världens högsta skattetryck, och att vi inte har världens bästa statsapparat. Det är inte bra. Jag tycker vidare att det är orättvist och girigt att ta ut mer procent skatt för de som har högre lön. Det rätta och rättvisa vore att ta ut samma procent för alla och därmed respektera allas insats lika mycket . Det behöver inte vara negativt för de sjuka och klena.

Samtidigt tror jag att det skulle behöva gå ganska långt innan man skrotade systemet med progressiv beskattning. Det rör ju en minoritet som det är politiskt ganska riskfritt (och i vissa kretsar till och med tacksamt) att sparka på.

I kronor och ören har höginkomsttagare blivit absolut mest gynnade ja. Det är ingen hemlighet.

Läs på lite om perioden ifråga och kika på antalet människor i arbete samt i arbetsför ålder. Ett lands befolkning behöver inte tvunget öka lavinartat bara för att olika åldersgrupper rör sig fram och tillbaka i antalet.

Ok. Då har vi olika uppfattning om hur man definierar höginkomsttagare. Man uppnår maximalt jobbskatteavdrag (cirka 2200 kr) vid en inkomst runt 30-31 tusen kr i månaden. Vid inkomster över 50 tusen kr/mån minskar jobbskatteavdraget. Vid en inkomst på 22 tusen kr så är avdraget cirka 1700 kr.

Titta gärna på http://jobbskatteavdrag.se och http://www.ekonomifakta.se/fakta/skatter/skatt-pa-arbete/jobb...

Du bör nog kolla dina siffror en gång till. 438 900 är den nedre skiktgränsen för att få betala statlig inkomstskatt men man betalar bara den för inkomster över den gränsen, och dessutom tillkommer grundavdraget så den egentliga gränsen är 452 100.

Tittar man på exempelvis skattetabell 32 som gäller för de som har en kommunalskatt på mellan 31,51 och 32,50% så behöver man ha en månadslön på minst 141 201 för att nå upp till 50% skatt. Det är en ganska saftig månadslön och jag tror de flesta skulle räkna en som tjänar så mycket som en höginkomsttagare.

Vi kan absolut använda oss av dina länkar:

En person som tjänar 20 000kr i månaden har sedan 2006 fått 59 000kr mer över i plånboken pga jobbskatteavdraget.

En person som tjänar 30 000kr i månaden har sedan 2006 fått 99 800kr mer över i plånboken pga jobbskatteavdraget.

En person som tjänar 50 000kr i månaden har sedan 2006 fått 125 000kr mer över i plånboken pga jobbskatteavdraget.

Vilka tror du drar ifrån? Eftersom man får ut kronor i lön och inte procent gynnar fortfarande jobbskatteavdraget de med hög inkomst mer än de med låg.

Jobbskatteavdraget har naturligtvis förändrats, senast 2016 för att plana ut betydligt tidigare än förut. Vilket naturligtvis är bra.

Har givetvis angett skattesänkning omräknat i löneökning, eftersom det är den reella ökningen av inkomst. Detta för att klargöra att de som tjänar mer drar ifrån i kronor och ören.

Suck. Varför blanda in skattesänkningar när det handlade om jobbskatteavdrag?

Edit: vad menar du med att du har angett skattesänkning omräknat i löneökning? Det känns väldigt bakvänt. Jag trodde du hade angett hur mycket mer pengar netto som man har fått.

Suck. Varför blanda in skattesänkningar när det handlade om jobbskatteavdrag?

Edit: vad menar du med att du har angett skattesänkning omräknat i löneökning? Det känns väldigt bakvänt. Jag trodde du hade angett hur mycket mer pengar netto som man har fått.

Vi har nog haft lite olika saker i åtanke i den här diskussionen.

Varför blanda in skattesänkningar i skattesänkningen som fått namnet jobbskatteavdrag?