Högsta skatterna i världen är normalt?

@Stoff3th3m4n: Jag tror helt enkelt att ett överskott hos varje privatperson ger större incitament till konsumering och goda investeringar än vad kommun och stat klarar av.

När det kommer till bidragen gör du ett klassiskt broken window fallacy argument. Jag kan med din argumentation göra dig, glasmästaren och samhället en tjänst genom att slå sönder dina fönster. Jag har nu skapat en köpkraft för fönster som inte tidigare fanns, tyvärr har jag gjort det på bekostnad av din egna konsumering, samma med bidrag, konsumering på bekostnad av någon annan.

Inga pengar läggs på hög såvida du inte sparar dem i madrassen. Dina pengar på ditt bankkonto är inte dina pengar, det är utlåning från dig till banken, banken tjänar inga pengar på att låta dem ligga i bankfacket.
Samma med investerat aktiekapital, du äger inga pengar, du äger andelar till ett bolag vars du investerat kapital i. Det finns absolut inga framgångsrika investerare som lägger sina pengar på hög, något sådant skulle vara direkt idiotiskt pga inflation.

Köpkraften är idag också global, har du stora export industrier är du troligtvis framgångsrik med ett stort handelsöverskott, är du Grekland så har du troligtvis ett handelsunderskott. Tror du fortfarande att flyttning av industrier, kapital och investerare är positivt?

Bra synpunkt, men vet inte riktigt hur det i sånt fall ska hanteras. Detta gäller i min erfarenhet alla politiker oavsett politisk färg. Det är väldigt lätt att slänga andras pengar hejvilt omkring sig, men att lyssna på tjänstemännen med sakkunskaper är jobbigt. Bättre då att vara politiker och populist och satsa i populära områden som ger bra goodwill men inget vettigt resultat för kommun/landsting/region/stat på sikt. I kommunal kärnverksamhet ingår (i mina ögon) inte: Simhallar, ishallar, fotbollshallar, hamnar/kajer. Sjösättningsramper.

Med tanke på att bestämmelserna i BrB berör myndighetsutövning så bör svaret utifrån det vara 0. Sen så är det ju inte förbjudet att göra dåliga affärer varken inom offentlig sektor eller privat, däremot bör det vara något som speglas i löneutveckling, arbetsmöjligheter fortsatt osv.

Just nya KS beror ju till viss del på upphandlingsformen, men även den luddiga kravspec som Landstinget lämnat ifrån sig. Vet även där av erfarenhet att luddiga beställningar (som upphandlare tyckt vara bra då det ger vissa frihetsgrader) prissätts med stora osäkerheter och leder till långt dyrare projekt.

Fast i just fallen med friskolor och hyresavtalen, det är ju bara för kommunerna att betala ut hyrespengen, sen att friskolorna (ofta) valt denna lösning för att kunna mjölka beställaren är ju i sak inte olagligt, men jämför lokalerna mellan valfri kommunal skola och valfri friskola. De senare har betydligt fräschare lokaler då de får den faktiska hyran betald medan majoriteten av kommunala skolorna har en fördelningsnyckel utifrån schablon (baseras i det exempel jag tänker på på följande sätt: Total hyra (kommunala skolor)/elev * antal elever på aktuell skola (eller, möjligt antal elever på aktuell skola), detta utan att ta hänsyn till om skolan är avskriven sedan 20 år eller nybyggt). Dvs, ersättningen (lokalpeng) för kommunal skola är densamma oavsett om skolan är avskriven eller nyanlagd, hur hyrorna ser ut vet vi båda två. Nybyggt är betydligt dyrare att hantera, sen att det ger stora vinster i arbetsmiljö både för pedagoger och elever tas ingen hänsyn till.

Om du ska köpa godis för 100 kr med 0% skatt så får staten 0 kronor och affären får 100 kr. Men om du ska köpa godis för 100 kr med 100% skatt får staten 100 kr och affären 0 kr, och då kan inte affären ge dig godiset eftersom att de inte kan täcka sina kostnader. Då kommer du och godishandlaren istället att leta efter alternativ som att handla på "svarta marknaden" eftersom att det inte effektivt går att handla lagligt. Och om ni undviker att handla lagligt så får staten 0 kr i skatt.

Detta är såklart extrema exempel åt varje håll men det är iallafall teorin, att maximal skatteintäkt ligger någonstans i mitten.

Men du kan tänkta dig hantverkare och sånt som lätt kan komma överens om en affär utan att Skatteverket får reda på det. Win-win för kund och hantverkare men det blir inga skatteintäkter. Det var därför staten fixade ROT och RUT för att minska skillnaden mellan lagligt och inte lagligt arbete och få flera att arbeta "vitt".

Ja jag tror vi håller med varandra i sak, jag tycker inget parti är bättre än det andra i det här hänseendet och i grunden är det ju politiker på olika nivåer som är ansvariga för att verksamhet under dem skall flyta. Är det då populism som styr istället för någon form av önskan om bra beslut jag då blir det tokigt.

Dock är min egen och vänners erfarenheter att statliga aktiebolag, myndigheter och kommuner har många fler tomtar som sitter med teflonkostym på än i de privata bolagen vi arbetat i. De kan alltid skylla på något dumt beslut uppåt som skapat ineffektiviteten eller slöseriet, de brukar dock inte vara så pigga på att faktiskt larma om att det inte kommer fungera, för då kanske de måste ta ansvar. Det kan vara allt ifrån köpa helt ny kontorsutrustning till alla arbetsplatser och slänga in i källaren för att glömmas bort (för att inte mista budget inför nästa år) till att inte göra något i ett visst projekt under ett halvårs tid så det självdör lite trevligt för att slippa implementera något som ändå inte skulle fungera.

Det finns ju ingen enskild orsak då det är ett väldigt komplext problem såklart, jag önskar dock att man kunde börja jobba med detta problem på alla nivåer inom offentlig verksamhet, kommer krävas nya lagar, nya chefer, mindre populistiskt tänk och allt möjligt.

Att Landstinget kunnat lämna ifrån sig en så luddig kravspec som de gjorde (samt gått med på den finansieringsform som användes) är galenskap och borde inte fått hända på ett så stort projekt. Tror tyvärr det beror på att de som lämnat ifrån sig den inte haft den kompetens som krävdes för att beställa ett sådant storskaligt projekt.

@Stoff3th3m4n: Nej en marknadsekonomi diskriminerar inte, dem samhällena som valt jämlikhet framför frihet har slutat upp med ingetdera. Finns mängder av länder med säkert 10-20% lägre skattekvot som har mindre brottslighet, lägre arbetslöshet, högre levnadsstandard och högre handelsöverskott än Sverige.

Den tekniska industraliseringen som gjort att varor kan massproduceras till ett lägre pris så att fler kan ta del av dem har inte kommit från stater eller kommuner. Det har uppstått från kapitalism, självintressen och en fri marknad.

Finns mängder av utländska företag som vunnit kommunala upphandlingar, man ser det inom bygg, transsport, omvårnad. Så att pengar stannar inom Sverige för att Stat eller kommun förvaltar stämmer ej. Mycket skatt går till slöseri givetvis, finns otaliga bevis på hur skattepengar förvaltas idiotiskt, sen finns det andra grupper som jobbar väldigt hårt och förtjänar mer inom statligsektor.

En fjärdedel av Malmös budget består av utjämningsbidrag och tillförskjutning av kapital från stat, så om pengarna stannar inom systemet varför behövs mer och mer kapital skjutas in? Uppenbarligen konsumerar Malmöborna mer skattekronor än dem producerar och det är ingen hållbar utveckling.

När finansmarknaden slår bakut är just det tillfället du ska konsumera, du ska fynda investeringar, när alla springer mot nödutgången. Otryggheten uppstår inte ur inget, mängder av människors/företag/staters investeringar sjunker i värde, dem har precis blivit fattigare, vissa väljer att sälja, andra är tvungna, vissa blir arbetslösa pga minskad konsumption och efterfråga.

Det är just så investerare blivit framgångsrika, dem har handlat bolag som legat på operationsbordet, inte alls som att lägga pengar på hög.

@Stoff3th3m4n: Nej en marknadsekonomi diskriminerar inte, dem samhällena som valt jämlikhet framför frihet har slutat upp med ingetdera. Finns mängder av länder med säkert 10-20% lägre skattekvot som har mindre brottslighet, lägre arbetslöshet, högre levnadsstandard och högre handelsöverskott än Sverige.

Den tekniska industraliseringen som gjort att varor kan massproduceras till ett lägre pris så att fler kan ta del av dem har inte kommit från stater eller kommuner. Det har uppstått från kapitalism, självintressen och en fri marknad.

Finns mängder av utländska företag som vunnit kommunala upphandlingar, man ser det inom bygg, transsport, omvårnad. Så att pengar stannar inom Sverige för att Stat eller kommun förvaltar stämmer ej. Mycket skatt går till slöseri givetvis, finns otaliga bevis på hur skattepengar förvaltas idiotiskt, sen finns det andra grupper som jobbar väldigt hårt och förtjänar mer inom statligsektor.

En fjärdedel av Malmös budget består av utjämningsbidrag och tillförskjutning av kapital från stat, så om pengarna stannar inom systemet varför behövs mer och mer kapital skjutas in? Uppenbarligen konsumerar Malmöborna mer skattekronor än dem producerar och det är ingen hållbar utveckling.

När finansmarknaden slår bakut är just det tillfället du ska konsumera, du ska fynda investeringar, när alla springer mot nödutgången. Otryggheten uppstår inte ur inget, mängder av människors/företag/staters investeringar sjunker i värde, dem har precis blivit fattigare, vissa väljer att sälja, andra är tvungna, vissa blir arbetslösa pga minskad konsumption och efterfråga.

Det är just så investerare blivit framgångsrika, dem har handlat bolag som legat på operationsbordet, inte alls som att lägga pengar på hög.

Problemet med det idag är att folk har miljonbelopp i studieskulder.

Det går inte? Faktum är att CSN tillåter en att studera utomlands med ersättning från CSN. Det kostar enorma summor. Man kan även söka CSN lån till gymnasieskola tre år plus högskola i fem år.

I Umeå så bor jag bredvid en psykologistudent. Hon berättar att hon har skulder på över miljonen. Samma gäller en som studerar samma linje som mig.

Så nog går det alltid. Allt beror på vilka tillägg man har. Grundsumman är kring 10.000 per månad men har man barn och annat så kan man få tilläggslån. Då skjuter det snabbt i taket.

"Det kan handla om miljonbelopp.."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artike...

"39 tandläkare i Storbritannien som har slutat betala av på sina svenska studielån krävs på miljonbelopp av Centrala studiestödsnämnden (CSN)."

Man får ljuga så mycket man vill. Det blir inte sant för det.

http://www.tandlakartidningen.se/arkivet/nyhet/tandlakare-i-e...

Men tänk om du ljuger?

Vad trevligt. CSNs hemsida. Vad vill du påstå med det?

För att göra det lite mer klart. Grundlånet (alltså exklusive bidragsdelen) hos CSN ligger på 6500:-

Om man har tre barn så har man rätt till ytterligare 3000:- i månaden. Då är vi uppe på 8500 i rena lån. Lägger man till grundläggande tillägg så är man uppe på 10.000 i rena lån. Man kan även ansöka om tillägg på kostnad så som material och annat.. då är man uppe någonstans mellan 12.000 - 14.000:- per månad.

Alltså 14.000 x 9 x 5 = 630.000 i lån exklusive tillägg för utlandsstudier, inackordering samt räntor. Så i slutändan kan det lätt hamna på 1 miljon om man har otur.

Källa: CSN.se

Tjänstemannaansvar MÅSTE tillbaka inom hela offentliga sektorn med allt vad det berör å innebär med delat ansvar jämtemot myndighet/förvaltning.

Självfallet är det specialfall. Ingenstans har jag påstått att alla med CSN lån står med miljonskulder.

Du påstod dock att INGEN hade denna sortens skulder. Så per definition hade du fel för det går.

Nej. Även med ditt räkneexempel saknas 1/3 av pengarna.

Problemet med det idag är att folk har miljonbelopp i studieskulder. Visst gäller det tio-femton personer är det en sak men här snackar vi om tiotusentals om inte hundratusentals personer som har studieskulder. Med andra ord är det enorma belopp..

Det är för att jag inte räknat med CSN lån som eventuellt används om man går på gymnasiet. Det är 114 tusen per år det. Går du ett extra år så har du en miljon i CSN skulder om du även går vidare till högskola.