Ny miljöskatt kan ge dyrare datorer

Som jag skrev har jag bara läst SC artikel, men enligt den låter det ju väldigt binärt. Låter ju som om en pryl på 10 kg kommer ha lika hög skatt oavsett om det använts 1 gram eller 1 kg farliga kemikalier.

Tanken är att det ska styra konsumtionen mot miljövänligare alternativ, liksom mer eller mindre alla andra liknande skatter. Om man vill se det som öronmärkta pengar så kan man välja att se det som att det kommer delfinansiera utredningar för att försöka ändra RoHS-direktivet som gäller i hela EU för att skärpa kraven hos tillverkarna (nämnde detta här).

Gällande politiska paralleller så har det redan konstaterats ett antal gånger att utredningen tillsattes av regeringen 2013, så detta är inget nytt påfund som saknar brett politiskt stöd, utan något som utretts under en längre tid, relativt oberoende av partipolitik.

Se sida 247 i utredningen.

Mjölkning av pengar såklart.
Inte mycket som påstås vara miljövänligt som egentligen är det. Elbilar, vindkraft, återvinning, m.m. Dom få saker som faktiskt är bra att återvinna får man oftast betalt för, som t.e.x. aluburkar och metallskrot.

Jag förstår helt att man måste börja tänka mer på miljön men att bara beskatta och tror att det på något sätt ska förhindra miljöförstöring är bara absurt känns snarare som att man borde ställa mer krav på företagen och inte låta konsumenterna få ta smällen som det verkar bli nu.

Om ja inte missminner mig (har läst en hel del om flamskyddsmedel i min utbildning, vilket också är de detta handlar om) så är det generellt så att det förhåller sig väl till vikt av plaster, isolering, textiler och elektronisk utrustning.

För mig spelar detta inte så stor roll, jag köper mina datorprodukter ifrån USA. Det blir billigare även med kostnaden för frakten än att betala 25% ockerskatt i vårt land. Skeppa med ups, har aldrig varit något problem med tullen.

"Dom få saker som faktiskt är bra att återvinna" - Hantering av avfall delas in i 5 steg (som en pyramid, avfallshierarkin om du vill googla). Högst(bäst) till lägst. Släng mindre, Återanvändning, Återvinning av material, återvinning av energi och slutligen ABSOLUT sist deponering.

Det finns få saker (inga saker) som är bra att inte återvinna på ett eller annat sätt. Att du får bra betalt för det är inte samma sak som att det "är bra att återvinna". Det beror på mer komplicerade saker som styrmedelsval, starka historiska trender, produktionsmetoder och distributionsmetoder. Du syftar på pant, som är en bit av återvinning.

Vem f*n tittar efter miljomärkning när det vankas elektronik köp? Det är väl pris/prestanda/utseende som gäller imo...

Företag som tar fram miljövänligare alternativ kommer att få potentiellt billigare produkter än konkurrenterna.. vilket köper man, det dyrare alternarnativet?

Att kalla något "miljöskatt" är ju politikers favorit för att mjölka de stora massorna de sista åren.
Så detta är ju helt i linje med alla andra pålagor som man påstår förbättrar miljön.
Hade varit mycket effektivare för miljön att helt förbjuda försäljning av dessa produkter.

Skickades från m.sweclockers.com

Alldeles för få, det är något som är säkert.

Just miljömärkning i sig kanske inte är lösningen direkt men ett hållbarhetstänk är utan tvekan ett krav för framtiden.

edit: Och det här med tänk, är inte folks starka sida. Därför behöver vi statliga, internationella och globala incitament.

Så om jag förstår detta rätt så spelar det ingen roll hur produkterna är tillverkade utan det är en generell regel som säger att vissa varor oavsett om de är miljövänligt tillverkade kommer punktbeskattas?

Min gissning är att solfångare och vind/vågkraftverk kommer undantas eller det kommer tom skatteväxlas så dessa produkter blir ännu billigare att installera med stöd av statliga subventioneringar, sen spelar det ingen roll att brytningen av jordartsmetaller samt tillverkningen som till största del sker i Kina är hur skitig som helst.

Sett en hel del hemska klipp på youtube hur UPS hanterar paket, man blir ju inte så jätte sugen att importera direkt...:P

Skatten beror på produktens vikt, vilket är ett ungefärligt mått på mängden flamskydd, samt en lättnad på 50 % om den "värsta" typen av medel undviks, och en lättnad på 75 % vid en ytterligare miljömässigt bättre process. Från SweClockers sammanfattning:

Tycker det här verkar rätt bra men de kan ju fila på detaljerna så att det verkligen blir de produkter som innehåller mest miljöfarliga ämnen som får högst skatt.

Alltså 320 kr ska vara det maximala skatt pålägget, det är knappast något dödsstraff som några verkar försöka inverka här.

Men ni sannolikt bryr er inte ett dugg om något företag stämmer en enskild individ på miljonbelopp ifall han tankade för mycket. Så varför tycker ni att man får inte ställa krav på företagen?

Det har visats sig gång på gång, att miljövänliga alternativ gynnar tekniken. Att det blir effektivare. Man först och främst lägger miljöskatt för att motivera företagen att bidra med miljövänligare alternativ.

Den främsta kritiken hos miljökraven är att de är för låga.
Det enda sättet som enligt många undersökningar, för att vi ska kunna anpassa oss för förändring, är genom tvång. Annars köper vi prylar för att det är billigare. Det håller de flesta med om?

Ifall man lyckas motivera företagen att producera miljövänligare produkter, så kommer man tacka både plånboken och framtiden kommer tacka oss.
Annars så köper man oftast produkter var fjärde år. Och om skatten leder till att vi kan få en bättre dag i Sverige, tror jag att det är bara bra som ett försök att påverka hur våran framtiden ska se ut.

Läste du rubriken? Inte så svårt. Miljöskatt är ju till för att minska klimatpåverkan.

Tror det var ett "retoriskt knep" du svarade på .

Straffkostnader för att man bor i ett miljövänligt land.
Vi kan återvinna bäst vi vill, så länge Kina är som det är är det dom m.fl som förpestar jorden och då spelar det ingen roll vad vi gör på vårt lilla hörn.

Tack kanske borde läst artikeln lite noggrannare innan jag postade.

Säger du att kemikalier inte kan vara farliga för hälsan?

"Import- eller tillverkarled", dvs antingen för de som importeras hit eller för de som tillverkas här. De som tillverkas här och exporteras är dock undantagna. Utredningen finns länkad i artikeln; se exempelvis sida 84 eller 121.