Synology eller bygga egen NAS?

Jag har haft en Synology ds 212j tidigare och den är väl trevlig och ganska lätt att använda men om jag skulle köpa en NAS nu så skulle jag bygga en själv. Synology har mycket olika appar till både telefon och PC och de tycker jag har funkat sådär, men en bra sak är att de ofta släpper nya uppdateringar vilket kan vara betryggande!

Så, om du vill ha något som funkar OK "out of the box" så har du gjort ett bra val!

Denna kanske kan vara något?

https://www.dustinhome.se/product/5010674825/business-storage...

2 x 4TB diskar ingår i priset!
2995 kr på kampanj just nu.

Och som vanligt med färdigbyggda NAS:ar (i denna prisklassen) så kan man inte räkna med allt för höga hastigheter.
Men med det sagt så räcker nog även de flesta till, oavsett då det (i praktiken) inte direkt gör något om en filöverföring tar 1 minut, eller om den tar 1 min och 10 sekunder för exempel, har man inte tid att vänta 10 sekunder extra så har man nog större problem än att NAS:en är "seg"

NAS på köpet? Eller är de riktigt usla diskar? 4tb
Diskat kostar ju 1500 styck.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, 4TB diskar kostar ca 1500 kr/st i slutkundspris, men detta är en kampanj då denna NAS enheten är nedsatt då den annars kostar ca 5500 kr (i andra butiker just nu), och att priset är lägre nu hos Dustin och Webhallen är för att sälja ut dessa ur lagret.

Så det är ingen "NAS på köpet" eller usla diskar för den delen, utan det är helt vanligt förfarande för att få ut äldre produkter ur lagret att sänka priserna.

Jag gillar "helt vanligt förhållande" tack för tipset!

Skickades från m.sweclockers.com

Detta var ett förslag till TS som en färdig enhet, till ett lägre pris än hans egna förslag.

Och det är absolut inget fel på Seagate diskar.
Och angående diskar så är det lite "man har tur om man får bra diskar som håller länge" typ.

För mer eller mindre alla säger "Seagate är skit" WD är skit" "Hitachi är skit" osv efter de råkat få en eller 2 diskar som gått sönder efter ett tag i användning, well? shit happens för alla tillverkare.

Tror Micke O pratar om backblaze statistiken som sweclockers skrev om i början av året.
http://www.sweclockers.com/nyhet/18205-backupforetag-redovisar-harddiskars-felfrekvens-med-marke-och-modell
här visas att seagate diskarna har högre failrate än deras andra diskar. Nu har jag ion 8st seagate 2tb diskar som kört i nästan 2år utan fel så jag håkler tummarna

Skickades från m.sweclockers.com

Hej!

Jo, känner mycket väl till den statistiken, men den är rätt "snedvriden" enligt mig, då de använder konsumentdiskar som främst egentligen inte är gjorda för den belastningen, och dels inte heller är gjorda för att gå dygnet runt, år ut och år in.

Det är skillnad på konsumentdiskar, och enterprise diskar i kvalité, där enterprise (oftast) har högre kvalité/livslängd.
Sen så finns det ju såklart även konsumentdiskar som kan rulla på i många år utan problem, och det finns konsumentdiskar slm är DoA eller går sönder strax efter de tagits i bruk, oavsett leverantör.

Av de diskarna jag använt, och jag rekommenderar bekanta (och även kommit i kontakt med i yrket som tekniker) så vad jag ser så är Seagates är bäst, även Hitachi ligger högt upp bland konsument av just de diskarna som används, medans Western Digital diskarna ofta är DoA eller går sönder rätt snabbt efter de börjat användas, så främst så är det Seagate eller Hitachi jag rekommenderar bekanta / och kunder.

Av de diskar jag använt själv, så finns det diskar som närmar sig 5 års sträcket, som varit i drift dygnet runt (dock så är det enterprise diskar från Hitachi) men även Seagate konsumentdiskar som varit i drift i över 4 år med, och de fortfarande funkar utan problem.

Så slutsatsen är: diskar av olika märken kan fungera olika, beroende på miljön de är i (temp/luftfuktighet osv), och det kan även skilja på diskarna inom samma modell, att vissa av diskarna är DoA, medans vissa går ett tag o sedan dör, medans vissa kan gå längre tider. Så att köpa disk är som att köpa en trisslott, eller liknande, det vill säga det är ett "lotteri" om man får bra eller dåliga diskar ur olika tillverknings batchar.
Så är det data man är rädd om som lagras så får man ha backup av denna på annan media, och även kanske byta ut diskarna med jämna mellanrum mot nya (och större) för att ha nya diskar efter några år.

Min erfarenhet är att backblaze statistiken stämmer, har haft 12st Seagate ES.2 diskar i en server med ganska lätt last och 10 av dem diskarna har havererat, det är ett tag sedan men jag har inte använt Seagate sedan dess och kommer aldrig att göra det igen.

WD diskarna som jag hade innan och efter Seagate diskarna har jag aldrig haft något problem med.

Låter inte som att det är Seagates diskar som är så dåliga som problemet i sig berodde påför dig, utan att du råkat få dina diskar ur en batch som har mycket problem, då 10 av 12 köpta diskar för dig gått sönder. På hur lång tid från driftsättning tills de gick sönder?

Låter rätt märkligt att 10 av 12 diskar skulle gå sönder inom 1-2 år.

Men som med all teknik oavsett tillverkare så kandet finnas brister i vissa leveranser, och att manjust alltid råkar få dessa leveranser, medans vidmssa kan få samma modell av diskar och de funkar utan problem. Sen kandet bero på vilken miljö man har dem i med, och dess temperatur, eventuella vibrationer, ens nätaggregat, elnätet i övrigt osv. Så att rn disk går sönder behöver ju inte bara tyda på stt kvalitén i sig är dålig, utan det kan ju bero på andra faktorer, som ex temperatur, vibrationer, hur disken fraktades till dig som kund (ex DHL som bokstavlingen kastar paketen inifrån lastbilen ut på lyften, eller från vagn in i lastbil, smarta!.....)....

Slm med allt så har leverantörerna bra / dåliga leveranser av sina produkter, oavsett om det gäller en hårddisk för någon tusenlapp eller en bil gör 300 000 då finns det brister i vissa leveranser.