Rea-moral?

Där jag har förklarat att moral är trams, något som pöbeln har hittat på för att få som de vill ha.

När det bara handlar om enskilda köp och sedan sälja vidare, så är det att gå för långt med tramset. För man kan lika väl fråga hur moralisk korrekt det är för företag att prisdumpa varor så att de troligen går back, för att på så sätt få tillbaka det med nya kunder eller något?
Men detta är inte moralisk fel för att pöbeln består i stort sett av arbetare, som i princip tänker och agerar efter vad som vad som mest gynnar de själva.

Fy tusan vilket omoralisk sätt av elgiganten att prisdumpa en vara så, detta skulle mindre tvhandlare förlora på. Tur att en person gjorde mer än att gnälla och köpte upp alla tvapparater för att motverka denna omoraliska handling. All heder åt honom!
Felet elgiganten gjorde var att lägga priset för lågt, hade de lagt det marknadsmässigt från första början hade detta aldrig inträffat.

Tänk att ett Afrikanskt barn har möjligthet att köpa sig en tallrik med nykokt ris och lite kött genom att betala med att arbeta i 2timmar åt bonden i öst.

Istället kommer en man, som är lite snabbare och starkare, och köper tallriken med nykokt ris och lite kött och säger sedan;

"Hej Afrikanska unge! Du kan få köpa min tallrik med nykokt ris och lite kött, men då måste du jobba 5timmar för mig".

Inte okej!

Och vad hade han fel? Moraliska aspekter har inget med affärer att göra, mer än att man måste ta i beaktning att alla inte kör rent spel och man kan få repressalier ifall man gör något som pöbeln inte gillar. Och då menar jag lite större än att handla något på rea och sedan sälja den dyrare. Som några ostar på ICA, en hammare på Jula eller ssd hårddisk på Komplett. Utan mer istället att riva en förskola för att bygga en lagringsplats för kärnavfallsbränsle. Detsamma gäller att köpa upp all mat som inkommer till länder där folket svälter och sedan sälja det dyrt, vilket kan uppröra vissa.
Men köpa en eller två leksaker på rea och sälja dem lite dyrare, kom igen inte ens Johannes Döparen skulle kritisera detta.

Principen är densamma.

Skulle jämföra det med biljettuppköpningen av biljetter till konserter. Där är ofta priserna ofta satta lägre än vad man vet man skulle kunna få sålt dem för. Stora delar köps snabbt upp för att sedan säljas på nytt för ett högre pris. Det sker i mycket större skala och ses av många som ett stort problem.

Slutande plan kan dock räknas som ett argumentationsfel och använder man detta inom något så diffust som moral, så kan man motverka/förbjuda det mesta.
Se istället till sakfrågan. Man kunde köpa en hårddisk för en marginell lägre kostnad, ta i beaktning att många som köpte aldrig skulle ha köpt en sådan liten ssd annars. Och speciellt inte just då utan planera köpet bättre med andra grejer för att spara på fraktkostnaden.
Någon enstaka individ försöker tjäna säg en 100lapp på affären, denna har säkerligen inte en susning om vilka problem som kan uppstå om nästa köparen vill använda garantin. Och så prata om att denna persons handling är "moralisk förkastligt" eller vad ni nu menar.

För övrigt så är våra elektronikkedjor också mellanhänder, nu gör de stora inköp och på så sätt får mängdrabatt, men detta är inte hela sanningen. Då tillverkare ofta vägrar sälja till andra och när de gör det så tar de redigt betalt, orsaken är enkel och det är att de inte vill konkurrera med den ordinarie affärskedjan. Min poäng är iaf att man skulle kunna gå åt andra hållet också med slutande plan argumentet.

Detaljer ja, men principen är densamma. Och det är principen vi diskuterar när det gäller "Köpa och sälja vidare", och inte detaljer.

Det är fortfarande principen som räknas, hur många detaljer du än använder dig av. Eftersom de båda akter går ut på att göra samma sak, Köpa något man inte behöver för att sälja det till någon som behöver det, dyrare, så är det principen som räknas.

Det är omoraliskt att göra som i exemplet jag skrev, men även omoraliskt att göra det som vissa gör med REA-varorna då det händer samma sak, bara att detaljerna är olika.

"detalj {subst.} (även: litet detachement, detachement, småsak, oväsentlighet)" -

Du må tycka att jämförelsen är bisarr och grov, men sanningen är att principen är densamma och det kan du inte blunda för.

ICA köper upp ris för 50kr kg, och säljer det senare till oss för 100kr kg.

Sinnesjuka jävlar på ICA, bränn ner skiten.

Liknelsen där är som din, "Principen är densamma"...

Rent spel är att följa spelreglerna, där spelreglerna styrs av lagen. Det pöbeln idag gör faller ofta in i ofredande, även om de också kan ta till olaga hot.

Angående brandbomd i konkurrerande pizzerian så kan det under rätt förutsättningar vara okej. I rådande sverige samt de flesta länder, så är det dock inte okej rättsligt. Angående moral, så om man inte har något socialt skyddsnät samt har barn så svälter, så kan man säga att det är moralisk försvarbart att skada någon annan för egen överlevnad. Dock inte under den "svenska normen" som finns nu, men vi har haft tider då plundring och liknande av andra inte precis var moralisk förkastligt.

En viss problematik jag ser med att om många, dvs majoriteten bara utnyttjar kompletts erbjudande för att tjäna pengar på erbjudandet så får ju inte komplett förmodligen inte det genomslag de vill ha av detta erbjudande då det ju är en slags reklam. Det kan göra att sådana sådana erbjudanden försvinner, och det tror jag alla håller med om att det skulle vara tråkigt. Nog för att jag tror inte det är så många som säljer dem vidare och komplett är nog säkert nöjda med reklamen de får. Men det skulle kunna bli ett problem om det urartad, bara en liten tanke från mig.

Att om någon vill försöka tjäna några kronor på denna affär så är det som någon sa, det är inte många kronor man tjänar då och för jobbet är det inget jag absolut tycker är värt. Men de som vill får väl göra det, eftersom man bara får köpa en kan man inte göra någon större business på det. Det är inget olagligt, och jag stödjer det inte och tänkte inte göra det själv. Men jag bryr mig inte så mycket så jag behöver göra uppror över det.

Problematiken med konsert-biljetter är en helt annan sak än vad detta är och kan inte jämföras. Det är något jag verkligen kan göra uppror över och tycker är fel och att de borde göra något åt. Men det är som sagt en helt annan diskussion och borde inte föras i denna tråd.

Det där är ju dock ej jämförelsebart.

Det är som att jag i min metafor skulle ha sagt att mannen som köpte riset, han köpte det okokt, men kokade det senare så att Afrikanen kunde få det tillagat, för extra arbete utfört, än att istället för att få det rått.

Det hade varit okej, eftersom de utför ett jobb på produkten innan de säljer vidare det.

Det gör däremot inte de som köper REAvaror för att sälja dem dyrare.

Tycker det är fattigt att gå in och köpa en enstaka pryl som man inte behöver, så att man kan göra en engångsvinst på 200-300kr.
Fast detta är ingenting jämfört med de som köper slut på biljetter till konserter bara för att sälja dem vidare till hutlösa priser.

Men det är en intressant diskussion, får mig direkt att tänka på socialt kapital.
Läs här så kommer ni förstå:http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialt_kapital

Ja detta får mig att tänka på fackförbundens intåg i sverige med lönekarteller och allt vad det heter.
Skillnaden är dock att individen som köper en ssd till skillnad från vanliga arbetare inte utövar fascism för att få så hög avkastning som möjligt. Alltså den motarbetar inte folk som försöker köpa varan/tjänsten för ordinarie pris och tvingar dem att handla från dem eller deras "vänner" för det högre priset.

Angående konserterna så är det som sagt bara att höja priset från första början så är problemet löst, vill de som har konsern becriva välgörenhet så får de rikta den bättre. Precis som våra hjälporganisationer som skänker pengar som går till allt möjligt inklusive vapen.

När det gäller fackförbund så är jag inte tillräckligt insatt för att ha något att säga om den frågan.
Men att höja priset på biljetter för att få bukt med en liten bunt giriga människor, som förstör för alla andra.
Har svårt att se hur det skulle vara en bra lösning.
Då jag inte anser att detta problem har något med priset att göra, utan snarare beror det på bristen av socialt kapital som får dessa individer att agera som de gör.