Inlägg

Allright, jag har haft en tekniker från Samsung hos mig som bytt panelen på min G9 (ej Neo), han provade även byta moderkort, men inget av det hjälpte. Bytet av panel gjorde att det blev lite bättre men långt ifrån fixat.

Jag kan alltså fortfarande inte ha G-SYNC igång utan att det flimrar och dessutom ändå blir synlig tearing. Hela skärmen reagerar dessutom när man drar runt denna testbild på skärmen: https://i.imgur.com/wkZjUpc.png
Detta avhjälptes alltså inte med ny panel eller nytt moderkort till skärmen.

Så här såg nvidia pendulum ut innan panelbytet, lyckades dock inte fånga tearingen i denna lilla videosnutt: https://i.imgur.com/PSPMjhu.mp4
Så det blev lite bättre men man ser att det flimrar lite i bakgrunden fortfarande och tearingen är uppenbar så fort man kör i 40 eller 50 fps.

Så här såg testbilden ut innan panelbytet: https://i.imgur.com/bIL7dya.mp4
Jag uppfattar inte riktigt linjerna längre med nya panelen, dock ser man att hela skärmen dimmas så fort man drar runt testbilden. Detta syns mest när man har HDR på tycker jag.

Så han kommer stänga ärendet och skriva att felet inte kunde avhjälpas och att han gjort allt som går att göra. Dvs det kommer inte hjälpa att ta dit honom en tredje gång. Så vi får se vad Samsung gör nu, pengarna tillbaka eller uppgradera till Neo? Neo verkar ju dock vara långt från felfri den med, så jag vetefan...

Lazard är inte så rätt jämt heller.
http://imgur.com/a/2DEoP24

Vill du ha lite mer exakta siffror än IPCC så kan du läsa EDP-deklarationerna på vattenfalls hemsida, är en bit ner i Pdf-format här: http://vattenfall.se/foretag/miljo/epd/
De är gjorda enligt ISO 14025, 14040 och 14044, dvs enligt konstens alla regler för livscykelanalys.
Kärnkraft: 4,2 gCO2eq/kWh
Vattenkraft: 8,59 gCO2eq/kWh
Vindkraft: 12,8 gCO2eq/kWh

Solceller får höga siffror i Sverige då vi inte har så många soltimmar på våra breddgrader. Ligger på runt 28-35 gCO2eq/kWh beroende på om det är monokristallina celler eller inte har jag för mig jag läste på Naturskyddsföreningens hemsida.

Går säkert pressa ner siffrorna ytterligare med ny teknik osv, precis som vanligt. Samma gäller dock kärnkraft, men här är potentialen att pressa ner ohyggligt mycket större då Gen 4 kommer kunna vara runt 70-100 gånger effektivare på att nyttja bränslet och bränslet är det som står för merparten av koldioxidutsläppen. Sen ökar verkningsgraden iom att de ofta har högre arbetstemp.

Blir inte mindre sant oavsett, men om du har "bättre" källor som säger något annat så är jag väldigt intresserad.

En länk till som kan vara av intresse är https://www.electricitymap.org/map
Jämför Frankrike med Tyskland, klicka på länderna för ingående info. Så kan du fundera på vilket energislag som är det bästa.

Väldigt bra sida med mycket info:
https://world-nuclear.org/information-library/energy-and-the-...

Lite urplock ur sidan:

Systemkostnaden för olika energislag:
https://world-nuclear.org/getmedia/5c3dab56-b4ca-4a6f-b9e2-1b...

Materialåtgång per TWh för olika energislag:
https://world-nuclear.org/getmedia/5d9cd4d4-92bd-42a0-9359-ec...

Den här sidan är väldigt bra om man vill räkna ihop alla möjliga aspekter i olika footprints som adderas på varandra för respektive energiproduktionsslag:
https://energy.glex.no/

Det som är lite extra smutt med denna sida är att man t.ex kan vikta saker i grafen själv, dvs tycker man inte att land area use per kWh är viktigt så kan man vikta ner den osv.

https://energy.glex.no/assets/images/footprint_fb.png

Den interaktiva jordgloben där man kan simulera olika energimixer är väldigt häftig också. Prova jämföra endast kärnkraft med endast vindkraft (nu kan man ju i praktiken aldrig köra endast vindkraft då man behöver lagring men skit samma), titta på area coverage när man maxar staplarna för de olika energislagen.

https://energy.glex.no/assets/images/GEC-Preview.png

Jämför Tyskland med Frankrike eller Ontario i Kanada på denna livekarta: https://www.electricitymap.org/
Säger rätt mycket.
Tyskland njuter av EU's högsta elpriser, rullande blackouter och höga utsläpp per producerad kWh, trots att dom satsat 4000 miljarder på sitt Energiewende. Så blir det när man inte har kärnkraft (och inte heller har massa vattenkraft).

Framtiden ligger dock i SMR'er (Small modular reactor) tror jag, det kommer pressa ner tiderna och priserna för nya kärnkraftverk. Blir lättare att placera dom nära förbrukarna också. När dessa kommer som brid-reaktorer så kommer det bli perfekt, bränslet kommer räcka 100 gånger längre och avfallet blir mycket mindre och "ofarligt" redan under 300-1000 år istället för 100.000 år.