Nackdelarna
-----------
* Kommer Missbrukas (Läs tex http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=177089 vilket visar att det går ej att lite på människor)
* Terrorister Krypterar (Vilken "terrorist" är dum nog att inte krytera sin trafik nu när alla är medvetna om det, var troligtvis bättre om dom bara spanat på enskilda personer för då visste dom inte om att dom blev övervakade och kryterade eventuellt inte, nu vet dom att dom övervakas och kommer garanterat kryptera vilket leder till bara medelsvensson som kommer kunna övervakas.)
* Vanliga brev övervakas ju inte (Borde inte vanliga brev övervakas oxså, jag menar om nu "terroristerna" är medvetna att trafiken i sverige blir övervakad varför inte bara byta till brev?)
* Paradox of the false positive (Omöjligt att övervaka något som detta, 10 000tals svenskar kommer anses som terrorister enligt filtren och kommer inte underlätta ett dugg läs gärna http://craphound.com/littlebrother/Cory_Doctorow_-_Little_Bro...)
* Kostnaden (Kostnaden för detta project som är meningslöst i uppgiften att hitta terrorister är inte direkt liten, bygg ut polis och beredskap istället)
* Infrastruktur byggd för Åsiktsregistrering (Grattis terrorister ÄR INTE ett hot mot demokrati, även om dom skulle döda alla utom 3 demokrater på jorden skulle vi kunna ha en demokrati, däremot att bygga en infrastruktur för åsiktsregistrering ÄR ETT HOT vilket vi bygger själv!)
* Kommer delas med polisen och övriga (Att detta inte skulle delas med polis och övriga intressenter är bara skitsnack se http://rickfalkvinge.se/2008/05/22/fra-spanar-redan-at-polise... bland annat.)
* FN:s grudregler för rätten till sitt privatliv (Frågan är om inte denna lag bryter mot FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12 "Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp." Vore ju dock inte första gången vi bryter mot dessa lagar, men dock en lag i konflikt med FN:s mänskliga rättigheter då börjar man fundera.
* Bråttom med lagen, betydlig snabbare än för barnpornografi (Hela genomröstningen av lagen var väldigt underlig minst sagt, har för mig att det tog nästan 2 år att rösta genom lag som gjorde det förbjudet att inneha barnpornografi vilket får en att undra)
* Andra länders trafik? (Hur kommer andra länders trafik hanteras och vad tycker dom om detta?)
* Inhemsk trafik som routras utomlands? (Telias e-post servrar står i finland vilket borde innebära att all trafik via telias e-post kommer avlyssnas tex)
* Hastigheten? (Frågan är om detta kommer påverka hastighet/stabilitet i våran infrastruktur, borde dock fungera bra men man vet aldrig)
Fördelarna
-----------
* Kanske tar någon "terrorist" även om det är VÄLDIGT osannolikt (Se punkt 2,3,4 under nackdelar)
Detta är min "korta" sammanfattning av FRA
Fyll gärna på speciellt under fördelar för jag har svårt att se några men vill gärna ha några för diskutionens skull.
