Det spelar ingen roll om effekten är kontrollerad eller inte. Fortfarande inte det som detta handlar om. Jo uppenbarligen går det att få fram 3D ur ingenting, eftersom att det fungerar.
Det där stämmer inte. Beroende på hur snabbt man rör sig och i vilken riktning man rör sig på är 3D effekten olika JA, men det är samma 3D effekt oberoende på applikation och användning så länge hastigheten och riktningen är samma, så det slumpas inte så som du påstår.
Men det spelar ingen roll i sammanhanget, för tråden handlar om att få 3D djup i spel och filmer på sagt sätt, oavsett om den är kontrollerad eller ej, oavsett om den fungerar lite annorlunda än "riktig 3D" så är stereo-djupet ett faktum, vilket jag ville lyfta fram i den här tråden.
Vad jag tycker är tråkigt är att folk verkar ha ett sjukligt behov av att ogiltigförklara, racka ned samt bjäbba om saken i stället för att säga: "Vilken häftig upptäckt, coolt att kunna uppleva stereo djup i spel på ett så billigt och enkelt sätt, tack för infon Xaves."
.
Låt mig bryta in och jämföra mitt sätt med andra sätt att få stereodjup/"3D" i spel till PC:
HMD's:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden. Ingen förlust i ljusstyrka eller färg.
Nackdelar: Dyrt. Lågupplöst. Dålig tillgänglighet i dagsläget. Vissa kompatibilitetsproblem.
Nvidia 3D vision + skärm med stöd:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden, många inställningsmöjligheter.
Nackdelar: Dyrt. Begränsad till bara vissa skärmar. Förlust i ljusstyrka. Max 1440p upplösning.
3D-TV:
Fördelar: Perfekt stereo djup i alla avseenden.
Dyrt. Lågupplöst om man ska ha ned till 32". Man får sitta en bra bit i från skärmen om man väljer en högupplöst skärm, 40" och upp. Begränsad till bara vissa skärmar. Förlust i ljusstyrka.
3D projektor:
Perfekt stereo djup i alla avseenden.
Dyrt. Förlust i färger, kontrast, ljusstyrka i ljusa miljöer. Man får sitta en bra bit från skärmen/bilden. Begränsad till bara vissa projektorer.
Crosseye:
Fördelar: Gratis. Perfekt stereo djup i alla avseenden. Ingen förlust i färger eller ljusstyrka.
Nackdelar: Kompatibilitetsproblem. Man får antagligen djävulsk huvudverk efter ett tag. Man blir antagligen skelögd resten av livet om man sitter för länge med korsade ögon.
Anaglyph:
Fördelar: Billigt. Många inställningsmöjligheter med rätt applikationer och rätt drivrutiner/programvara.
Nackdelar: Stor förlust i färger. Förlust i ljusstyrka. Kompatibilitetsproblem.
3D-utan-glasögon skärmar:
Fördelar: Perfekt 3D i rätt "zoner". Ingen förlust i ljusstyrka eller färger. Inget krav på glasögon.
Nackdelar: Dyrt. I prototypstadium. Inte kommersiellt lanserat. Du lär sitta still i exakt rätt vinkel "zon" hela tiden. Begränsad kompatibilitet?
Mitt sätt, där ena ögat täcks med ett mörkare filter:
Fördelar: Billigt. Ingen förlust i färger. Perfekt kompatibilitet. Mindre förlust i ljusstyrka jämfört med aktiva, passiva eller anaglyph glasögon.
Nackdelar: Varierande stereo-djup. Förlust i ljusstyrka. Ingen stereoeffekt där bilden inte rör på sig. Ingen stereoeffekt i Z axis.
There you have it. Jag tycker priset man får betala i nackdelar är försumbara med tanke på fördelarna.
