Inlägg

Det funkar inte när den ibland fjädrar tillbaka och täcker hela öppningen under hällning.

Gissar på att de har en massa avgifter som står för mellanskillnaden.

Så rent och skärt bedrägeri då?

"Det enda psuedovetenskapliga påståendet är att allt går att mäta" är vad du svarade mig. Om det inte var vad du försökte få det jag sagt att betyda, varför ens nämna det?

Du är den som pratar med mig kring mätningar och du har varit rätt ihärdig i att säger emot mig när jag bara försökt reda ut vad det är som inte kan mätas och vilken del av ljudet som existerar bortom ljudvågor och fysikens lagar (säger inte att du är den som sagt detta).

Så det är irrelevant att vi uppfattar ljud med ljudvågor när vi pratar om det går att mäta ljudvågor? mmmkay?

En annan sak jag skulle kunna börja med är en av alla dessa artiklar som finns, har fortfarande inte fått någon länkad dock?

Men jag skall vara ärlig, jag kommer nog inte svara mer. Har försökt förstå vad det är som inte kan mätas i en ljudvåg och varför det skulle göra någon skillnad vad som omvandlar en signal om slutresultatet är identiskt. Jag har fått invändningen att allt inte kan analyseras vilket är ett rimligt påstående som kan diskuteras.

Men sedan har jag också fått reda på (säger inte att det är från dig) att ljud tydligen har någon komponent som ligger utanför fysikaliska lagar, att jag är jante så att det smäller om det för att jag inte ser att någons inkomst är relevant för diskussionen, och fortfarande har ingen förklarat varför det går så bra att mäta in och placera ljud i rummet när det gäller att producera musik men inte går att göra för andra saker.

Det blir liksom rundgång när jag har fel eftersom jag inte köper dyra prylar och har en tilltro till fysikaliska lagar, och då tröttnar jag.

Så om något spelas in, hur är inte det en signal som mäts in?

Vad har gurra sagt att alla högtalare och förstärkare låter likadant? Jag har inte sett det i denna tråden åtminstone. Som du själv skriver, "ibland med lite DSP-påläggning". Då spelar de ju inte lika till att börja med.

Jag vill bara veta vad det är som inte är mätbart, om det nu är så uppenbart så förstår jag inte varför det är så svårt att skriva det i ett inlägg? Det är ju tydligen någonting som händer med ljudet utanför fysikens lagar, men kan du inte bara tala om för folk vad det är eftersom det tydligen är så uppenbart?

Så det kräver mycket utrustning och handpåläggning, men det går ju uppenbarligen att göra. Tyder inte det på att det finns en ganska god förståelse för hur signaler behöver manipuleras för att placera ljud?

Du är den som flertalet gånger talat om för folk här hur framgångsrik du är och hur du bara vill ha det bästa, och jag är den som har hakat upp mig? Den köper jag inte.

Okej, så ljuduppspelning handlar inte enbart om fysik eller teknik? Vad är det då som spelar in? Vad är det utanför fysiken som omvandlar signalen tills den når dig som en ljudvåg?

Okej, så inga länkar till någon av alla artiklar som finns?

Jag säger inte att allt kan analyseras perfekt, vi har inte ens kommit dit eftersom jag har fått mothugg redan vid att det går att mäta signaler i kablar och ljudvågor i luften.
Jag vet inte varför du nämner att alla högtalare inte presterar likadant under samma förutsättningar? Att olika högtalare spelar olika är väl inget som jag eller någon annan här har sagt emot?

Uppfattar vi ljud med något annat än ljudvågor, och främst genom våra öron?

Jag har inte sett att du har svarat på min fråga kring inspelning. Hur lyckas vi spela in och skapa en skiva med ljudet av en triangel till vänster på tredje raden om mäta in och spara ner ljudet av en triangel till vänster på tredje raden om det är något som inte kan mätas in?

Jag är privatperson och jag har rätt mycket nytta av en skrivare.

Allt från rollspelsformulär, etiketter och liknande som kräver lite specialinställningar för att funka bra med en specifik skrivare, små kort för plastfickor som behöver skalas korrekt, märklappar för fröpåsar och liknande.

Klart att det går att beställa utskrifter på nätet eller liknande, men det skulle vara väldigt mycket långsammare och väldigt mycket dyrare. Ungefär som att säga att privatpersoner inte behöver bil när det finns buss och taxi.

Så utifrån det skulle jag säga att jag behöver en skrivare.

Men om separationen och placering av instrument är egenskaper som inte beror på ljudvågorna (du svarade "korrekt" på frågan om det). Hur menar du då att de hörs av mottagaren?

Tycker du inte att det är att sträcka sig lite väl långt att prata om att en del av ljudet beror på något odefinierat eteriskt som inte är ljudvågor?

Du får också gärna svara på frågan kring inspelningen av ljudet. Om vi inte har instrument som kan mäta in och spara placering och separering, hur lyckas vi då spela in och spara dem på skivor? Mikrofoner är mätinstrument.

Nej, det är du uppenbarligen inte. Om folk inte förstår dig och talar om det för dig så blir det lätt komiskt när du talar om att du är tydlig.

Ja, högtalaren avger ljudet. Men ljudvågorna har inget fingeravtryck och mätinstrumenten vet inte vilken högtalare som spelar. Så varför är det så relevant att jämföra högtalare när vi inte diskuterar om en högtalare är bättre än en annan?

Varför börja prata om jante? Jag har redan talat om för dig att jag ärligt talat struntar i om du har pengar eller ej och vad dina högtalare kostar. Är det verkligen så svårt för dig att greppa att människor kan ha invändningar mot hittepåfysik att du måste bortförklara kritik mot ditt intresse som avundsjuka?

Det skulle verkligen hjälpa om du höll dig inom fysikens gränser.

Du pratar med mig så jag förstår inte varför du ska tala om för mig vad några anonyma vetenskapsmän säger? Det har inget som helst att göra med vad vi pratar om.

Och tack, du får väldigt gärna sluta dra fler liknelser som inte har med ämnet att göra.

Du har ju redan accepterat att det inte spelar roll om utrustningen eller en DSP ger upphov till en signal till en högtalare så länge den är densamma (inom gränserna för människans hörsel). Insåg du först nu att ditt accepterande av det innebär kognitiv dissonans för dig?

Du fortsätter tjata om grafer, läs mit meddelande du citerar och rätta det tack.

tusenkronorsfrågan:

Hur menar du att ljudet från triangeln på precis rätt position hamnar på den där blurayen om det inte finns mätinstrument som kan "uppfatta" placeringen av den där triangeln och spara ner den datan?

Källan till skivan har uppenbarligen antingen mätt in triangeln och sparat det eller så har signalen manipulerats för att placera ut triangeln på rätt ställe. Oavsett vad så har vi ju uppenbarligen nog med kunskap om signaler för att peta ut instrument på plats.

Men när det kommer till att mäta högtalare så försvinner tydligen all denna kunskap? Hur vet mätinstrumenten att de lyssnar på en högtalare och inte på en orkester?

Du har inte fysiken eller tekniken på din sida och det är därför du börjar dra upp jante, säga emot dig själv , och tala om hur jag inte förstår istället för att tala om vad det är jag inte förstår. Jag tror att det viktigaste för dig inte är att du har rätt, det viktigaste är att du har rätt.

Du verkar snurra in dig i begrepp nu. Förstår inte heller varför du börjar prata om en cerwin vega jämfört med en focal, det är ju fullständigt irrelevant. Du fortsätter att dra upp dina högtalare när de inte har att göra med diskussionen. Det blir svårt att komma någonstans när du konstant och helt omotiverat skall falla tillbaka på att du äger dyra högtalare.

Vi pratar inte om att dina ljudalstrare är bättre än någon annans ljudalstrare och vi pratar inte om att du har mycket dyrare högtalare än andra eftersom du är så otroligt framgångsrik. Vi pratar om det går att mäta ljud elelr inte. Jag säger ja, du sa tidigare ja men verkar nu ha ändrat dig igen?

Varför skulle mätningen bli mindre exakt bara för att det är en cerwin vega som mäts? Mätinstrumenten bryr sig inte om vad ljudalstraren kostar.

Men ja, mätningar kan vara mer eller mindre exakta. Men det finns mätinstrument och teknik som är vida överlägsna människoöron när det kommer till ljud, så även en enligt ett mätinstruments referensram mindre exakt mätning kan vara ofantligt mycket noggrannare än en människa.

Förstår du hur människans hörsel fungerar? Att vi har två öron som uppfattar ljud och placeringen av ljudet beror på när vilket öra uppfattar vad. Så om vi skippar blurayen och tar en riktig orkester till exempel: Om du lyssnar på en sådan och blundar så kan du placera instrument eftersom dina öron plockar upp ljudet. Varför skulle inte andra instrument som är ofantligt mycket känsligare än våra öron också kunna plocka upp det ljudet?

Tidigare så hade du ju inga problem med att acceptera att ljud kan mätas. Nu backar du i det och jag förstår inte varför (Fast jo, det gör jag nog. Men jag försöker hålla en konstruktiv ton). Och du verkar tillskriva någon eterisk placering av instrument i ljudvågen. Men triangeln beter sig som alla andra ljud, när ljudvågen från triangeln når fram så hörs den. Sedan placerar hjärnan ljudet i rummet beroende på hur våra öron plockar upp ljudet.

Varför skulle det krävas att en graf kan placera ett ljud? Det låter som en märklig artificiell begränsning att det skall kunna presenteras på en graf. Men du har ju uppenbarligen inga som helst problem med att acceptera att tekniska instrument kan mäta in och spara ner den där triangelpositionen till att börja med, för hur menar du annars att källmaterialet producerats?

Nu förstår jag dig inte riktigt. Du pratar om placering och separering. Menar du att detta är egenskaper som inte beror på ljudvågorna?

För om vi kan mäta signalen och ljudvågorna men placering och separering inte kan mätas, vad består de då av?

Jag är väldigt långt från audiofil, lyssnar inte ens så mycket på musik i nuläget. Det blir mest böcker och poddar Men jag menar alltså inte att jag vill ha en helt rak kurva som exakt återger mastern. Däremot så vill jag helst att utrustning inte ska manipulera en signal utanför min kontroll. Om jag slår på en tv vill jag inte att den skall ändra kanal eller volym om inte jag säger åt den att göra det.

Jag är inte särskilt intresserad av din ljudresa eller karriärresa, inte heller av storleken på din plånbok. Det jag är intresserad av är din nuvarande syn på ljud och vad som är mätbart.

Som tur är så spelar det ingen som helst roll huruvida tycke och smak är mätbart eftersom det är variabler som kommer in först efter att ljudet har producerats. Och eftersom ljudutrustning har som uppgift att producera ljud och inte att lyssna på det så är vi alltså överens om att det inte är några konstigheter att mäta upp ljudutrustning?

Förstår inte vad din invändning har att göra med vad jag skrev? Jag pratar om två signaler som uppfattas av en person. Jag förstår inte alls varför du återigen, och trots att det är något vi redan rett ut att vi är överens om, börjar prata om att ljud kan uppfattas olika av olika personer.

Men om det är det enda du invänder mot så tolkar jag det som att du inte har någon invändning mot att två signaler vars variation ligger utanför människans uppfattningsförmåga skulle uppfattas som identiska?

För då låter det ju som att du håller med om att ljud är mätbart och att det inte är några konstigheter att jämföra exempelvis förstärkare genom att jämföra utsignaler utifrån en identisk insignal?

Håller du också med om att det inte spelar någon roll på vilket sätt förvrängningar av ljudet introduceras så länge signalen i slutändan är precis så förvrängd som lyssnaren önskar?

Det jag försöker få fram är att ljud är mätbart. Och det spelar ingen roll vad du använder för att få fram en signal så länge signalen i slutändan är den önskade.