Inlägg

När jag köpte GTX 660 har jag för mig det var bara strax över 2000kr.
Typ 2100-2300kr, något sådant.
(Någon ASUS CU någonting OC med låg ljudnivå)

När jag köpte GTX 1060 6GB så var ordinarie pris runt 4000kr (MSI Gaming X), mer för vissa modeller.
Jag fick mitt för ca 3000kr på blackfriday rea.

Det var någon gång efter lansering av GTX 1000 serien och innan RTX 2000 serien som folk började minea och tillgången på grafikkort sjönk och priserna steg.
(Låter det bekant?)
Så det var inte alltid så att runt 4000-4500kr var normalpris för GTX 1060 (6GB varianten med bättre 3:e parts kylare, typ Asus Strix och dyl).
Priserna var lägre innan den mining bomen kom.
Men jag tröttnade på att vänta och blackfriday priset fick vara tillräckligt bra.

Jag vet att jag måste nämna mining bomen...
För annars är det alltid folk som säger att "GTX 1060 var inte så dyra" ...
... svaret är att det beror på dels när du köpte/kollade och vilken version (före/under mining, 3GB eller 6GB, kylare, märke, osv).

Det man kan säga är att den mining bomen som var då inte påverkade GTX 1000 serien lika mycket som nuvarande mining boom har påverkat RTX 3000 serien.
Men det är grader i helvetet. Båda påverkade åt fel håll. Bara olika mycket.

Jag har för närvarande inte skägg.
Men skägg i längd med det som syns i CalleFZ's avatar skulle jag kunna odla på relativt kort tid.
Hur lång tid det skulle ta att få liknande längd som Calle har i videon, eller om jag ens kan få så stort/fylligt skägg vet jag inte.
Däremot så skulle jag väl på ett ungefär matcha gråheten i video-skägget om jag låter det växa (om jag inte färgar det så klart). Ett tveksamt nöje.

Jag antar att man måste bo i Stockholm och ha andra kvalifikationer än att kunna odla skägg?

Jag påstod inte att jag var en trendsetter.
Tyckte mest att det var lustigt.
Men det är Söndag kväll nu och när nästa vecka börjar kommer denna tråd snart vara glömd.

För att svara på din fråga:
RPGWiZaRD bröt trenden. Inlägget ovanför ditt.

Något som är kul med framförallt stationär PC, åtminstone ur ett hobbyist perspektiv, är att det är lite som vuxen Lego*.
Man kan köpa det chassit, nätagget, moderkortet o.s.v. och bygga ihop något efter ens eget tycke och smak.

Det närmaste Apple har är Mac Pro som har ett Tower chassi och bättre möjligheter att uppgradera/byta hårdvara än övriga Mac modeller.
Men med ett grundpris på över 70 000kr som lätt blir över 100kkr om man tittat på konfigurationsalternativen. Kan bli lååångt över 100kkr.
Det är mer än vad min bil och motorcykel är värt tillsammans.
Verkar vara en bra dator.
Men att ha råd med det är en utmaning och att motivera det... kan jag inte göra.

Det är en sak jag gillar med PC, flexibiliteten och uppgraderingsmöjligheter.
Mest flexibilitet i hårdvaruval har man om man bygger något stort.
Men även om man köper något litet som en NUC så kan man åtminstone uppgradera RAM och lagring själv.
Eller som ni skrev om nyligen Framework lanserar modulär bärbar dator.

Annars om det är X86, ARM, RISC-V eller vad spelar väl kanske inte så stor roll i sig.
Om man har den typen av flexibilitet som man har med dagens X86 PC, fast i en annan plattform.
Men att man fortfarande har prestandan och kan köra de saker man vill köra på den.
Då hade jag kunnat tänka mig att bygga en ARM eller RISC-V baserad dator istället.

* = No offence till de som bygger med Lego i vuxen ålder.

När jag skrev "för länge sedan" så menade jag inte förra kvartalet.
Skaffade begagnad PowerMac och iBook och körde OS X 10.4 Tiger.
Nästa PC jag byggde till mig själv, 2007 tror jag det var.

Om jag hade kunnat köpa OS X separat.
Om det fungerar krångelfritt på valfri PC.
Om jag kunnat köra alla spel och program jag vill med alla funktioner i full prestanda.

Då hade jag kanske bytt redan där.

Du har kunnat ha en Mac och kört Windows på den i mer än 10 år om du velat.
Men då hade det inte varit en M1 baserad Mac utan en X86 Mac.
Men för vissa kanske "för länge sedan" var vid frukost ?

Har aldrig gillat Windows registret.
Hur program fyller det med skräp och sen är hälften kvar om man avinstallerar.
Känns som det är feldesignat från början.
Har inte bråkat med det så mycket de senaste åren så kanske blivit bättre.
Eller så har jag bara blivit fegare på vad jag vågar installera.

Men tycker bättre om hur det fungerar i OS X, Linux, BSD, mm.
Att program är baserat på filer istället (även konfiguration) och tar du bort filerna/katalogerna så är det borta.
Dos och Win 3.x var också så.
Men antar att du inte tänkt köra Windows 3.1 / 3.11 på din M1 Mac ?

Sen att Mac OS X har förutom ett relativt användarvänligt GUI så har de en terminal också, som känns mer som en "riktig terminal" jämfört med dos prompt.

Om vi talar om Apples datorer och operativsystem i en post-Mac OS 9 era (Efter Mac OS X 10.3).
Då tycker jag att hårdvaran är det största problemet för mig.

Hade jag haft nästintill obegränsad budget så jag bara kan klicka hem den dyraste Mac Pro och MacBook Pro när jag behöver/vill ha ny dator utan att behöva bry mig om kostnaden så hade jag nog inte haft något problem med Mac.

Men i andra änden så kan de billigaste Macarna sakna funktioner och/eller prestanda som jag kan få på PC i liknande prisklass, eller åtminstone i en prisklass jag är villig att betala.

Det är när man ska börja anpassa och konfigurera, ställa prestanda och funktioner mot pris.
Där har PC (oftast) en rejäl fördel mot Mac.

Hade jag kunnat köpa Mac OS separat för en tusenlapp eller två och köra in det på valfri PC och det bara fungerat utan krångel och utan Hackintosh lösningar.
Då hade jag troligtvis lämnat Windows för länge sedan.

Problemet är att moderna processorer har dynamiska frekvenser.
Dels kan de klocka ner sig vid låg användning.
Dels har många modeller Turbo frekvenser som de kan klocka upp sig till.

Det är många system som enligt din definition "körs utanför spec" by default.
Du kan köpa nya delar. Bygga ihop. Köra igång utan att ändra några BIOS/UEFI inställningar (moderkortets default inställningar) och ändå "köra utanför spec."

De där TDP värdena är väl PL1 nivån tror jag.
Om du stänger av Turbo.
Inte kör över bashastighet så ska de inte kunna dra mer än så tror jag (om du inte övervoltar).

100%

Självklart är inte verkningsgraden 100% i verkligheten.
Men ser man frågan som ett matematikproblem, uppställd på det sätt du har formulerat det blir svaret 100%.

Sen är ju frågan vad som är tänkt att ingå i dessa Volt, Ampere, Watt ?
Ett nätagg måste ju förse mer än bara processorn med ström.
Tar vi strömmatningen till moderkortet så förser det även RAM med ström, chipset, M.2 SSD, instickskort upp till 75W osv.
Så ska dessa upp till 540W vara för enbart CPU eller för moderkortet inkl. annat som strömmatas av moderkortet eller..?

Att in-order designerna är inkompatibla med Spectre och Meltdown är ett plus.

Sen beror det på vad man försöker göra.
Kör man något enklare där en Raspberry Pi Model 2B/3B/3B+ räcker så är det ju rätt onödigt att bygga en X86 PC med en Core i9-9900K eller snabbare för att lösa samma problem.
Även om den är snabbare i "race-to-sleep" så är det svårt att motivera Miditower, 700+ Watt nätagg osv om man klarar sig med något som är mindre än en NUC.

Även Raspberry Pi 4 (OoOE) drar mer ström än Pi 2B/3B/3B+
Så har man ingen/liten nytta av den extra CPU prestandan, RAM och bättre I/O så kan man lika gärna köra på en Pi 2B/3B/3B+

Men Raspberri Pi (oavsett version) är mer för SOHO lösningar och hobbyister.

Itanium var ändå något avsett för HPC lösningar.
Högre säkerhet är bra.
Men om det inte kommer med användbar prestanda för problemet man försöker lösa så är det inte värt så mycket.

Generellt brukar OoOE vara bättre än in-order p.g.a. generellt betydligt bättre prestanda.
Men det betyder inte att in-order system måste vara fel till alla tillämpningar.

Det behöver inte vara helt svart eller vitt.

Nej.
Slutförvar av kärnbränsle och när det används i kärnkraftverken är två olika saker.
Men slutförvar är inte heller helt oproblematiskt.

Vi skulle behöva kärnkraftverk som kan ge ett bättre utnyttjande av kärnbränslet.
Det skulle leda till
+ Mindre brytning av nytt kärnbränsle.
+ Få ut mer energi av befintligt kärnbränsle.
+ De som sen ska slutförvaras efter mer effektiv användning blir mindre mängd nytt kärnbränsle per år.
+ Radioaktiviteten hos de kärnbränsle som ska slutförvaras efter mer effektiv användning har lägre stråldoser än idag.

Det blir win-win-win.

Om vi ska fortsätta använda kärnkraft, vilket nog kommer behövas om jordens befolkning ska fortsätta växa.
Så skulle det behöva läggas mer resurser på forskning och utveckling av att bygga så effektiva och säkra kärnkraftverk som möjligt.

Men 25-30% av marknaden är fortfarande en ganska stor andel.
Bör vara tillräckligt stor andel för att påverka.

Sen ska det förekommit att det sålts kort direkt till storkunder utan att gå via återförsäljare.
Räknas ens dessa kort in om de inte gått via de vanliga kanalerna?

Säg att jag köper en lastbil full med kort (ja alltså inte själva lastbilen, utan lasten).
Men att jag får en deal direkt av Nvidia eller någon av partnertillverkarna.
Att dessa kort "räknas inte".
Men om jag inte köpt dem. Om de istället såldes på marknaden så hade det kunnat vara ganska många gamers, kreatörer, etc som istället fått tag på ett kort.

Vill man ha en kamera för både stillbild och video så låter det... mindre bra.

Nu är jag inte en professionell fotograf...
Men min första digitalkamera var en Canon Powershot någonting för många år sen.
Har för mig att medföljande minneskort var på 16MB men att jag köpte till ett 512MB SD kort.
Hursom...
Den var en rätt okej stillbildskamera. Jag har tagit några riktigt bra bilder under rätt förutsättningar och de flesta bilderna tagna med den har ändå blivit okej.
Självklart så finns det mycket bättre kameror idag och eftersom det inte var en proffskamera ens när den var ny så fanns det bättre redan då.
Men skulle man använda den idag så skulle man ändå kunna ta många bilder som är tillräckligt bra.
Inte som att omvärlden ser ut att vara gjord i EGA grafik helt plötsligt.
Den hade även ett läge för att filma video, men video läget var bedrövligt.
Såg väl ungefär ut som något som var filmat med 2Mpixel mobilkamera typ.

För några år sen köpte jag en Canon Powershot G7X Mark II.
Återigen ingen professionell kamera.
Men en som är hyfsat kompakt, inte var jättedyr och kan ta bra bilder.
Förutom att den gamla använde AA batterier som kan vara fördel ibland (bättre tillgänglighet) så är den nyare bättre på allt.
Framförallt om man ska filma video så är skillnaden som dag och natt.
Går att filma 1080p video i 24/30/60 fps i en kvalitet som åtminstone kan duga för typ en vlog stil youtube kanal.
Medan video från gamla kameran var nästan som något taget med en Gameboy kamera.

Att många moderna foto kameror även duger bra för video om man inte ska göra högbudget produktioner.
Men då vill man inte vara låst till 22 fps eller lägre.

Även om det påverkar konsumentpriserna neråt så kommer det säkert vara en fördröjning mot när grafikkortstillverkare kan köpa in billigare minnen och när korten blir billigare i konsumentled.
Så troligtvis blir det liten eller ingen skillnad mot konsument under 2021.
Men kanske kan bidra till bättre grafikkortspriser nästa år.
Om det inte kommer någon ny miningvåg med någon annan kryptovaluta innan dess.

Det är väl mer tidslinjen som är fel.

Marty åkte till framtiden innan han åkte till vilda västern*

Om Intel började arbetet med Itanium i en tid När Intels Pentium (1) och AMDs K5 var heta på marknaden så är det ändå ett tag innan AMD släppte Athlon 64 och Opteron.

Men sen blev ju resultatet för större delen av datormarknaden som du säger.
Personligen så hade jag gärna gjort ett "misslyckande" som jag kunde tjäna någon miljard på.

* = Irrelevant Tillbaka till framtiden referens.

Jag antar att du menar Raspberry Pi 4 ?

För Raspberry Pi (1) @ stock (700Mhz) skulle ungefär motsvara en Pentium II 350Mhz.
Skulle vara ganska illa om Itanium är SÅÅ slö.

Raspberry Pi Model 2B/3B/3B+
Var hyfsat stor uppgradering mot Pi 1, med övergång från singel core till quad core och ökning i klockfrekvens.

Raspberry Pi Model 4B
Fortfarande quad core och inte så mycket högre klockad än 3B+, men med en ny SoC med bättre IPC (och ny GPU och mer RAM).

Ethernet finns visserligen i olika hastigheter.
Men jag antar att du framförallt syftar på 1Gbps Ethernet?

Stöd för 2.5/5/10 Gbps Ethernet har väl åtminstone blivit något bättre senaste 1-2 åren.
Fler datorer/moderkort som har något snabbare än 1Gbps inbyggt.
Dåligt med utbud/konkurrens på switchar. Men går åtminstone hitta något som inte kostar en förmögenhet.

Exempelvis
Finally "Cheap" 2.5GbE Unmanaged Switches From TRENDnet

Om jag förstått det rätt så är framförallt 2.5Gbps portar något som ger ungefär samma strömförbrukning/värme som 1Gbps portar och liten prisskillnad för tillverkarna.
Så åtminstone stöd för 2.5Gbps borde bli standard snart.

Men behöver man något snabbare än 10Gbps så blir det troligtvis dyrt.
Ett alternativ för den med stora plånboken...
LTT - A $15,000 Network Switch?? - HOLY $H!T - 100GbE Networking