För mig är det rätt stor skillnad på vad jag vill använda i teorin och i praktiken. I teorin så känns rolling release bättre, och jag tyckte pacman och PKGBUILDs kändes genialiska när jag testade Arch sist, så för mig tror jag Arch Linux eller alternativt Debian skulle vara bäst egentligen. Tyvärr så är det så att livet blir så mycket enklare när man kör Ubuntu eftersom det är den mest spridda distron och standardalternativet än idag. Så därför har det blivit så att jag efter 13 år med olika distar hamnat i att använda gamla vanliga Ubuntu. På jobbdatorer blir det till och med Ubuntu LTS, då vet man att allt funkar och en gång vart annat år kan jag leva med att lägga mån dag på uppgraderingen. Som sagt, ska man installera lite obskyra program, SDKer och liknande i jobbet så är det oftast Ubuntu som antas så det har varit mest smärtfritt för mig. Är det t något paket som är för gammalt (cmake t ex) så bygger jag det själv ändå.
Så ifall du vill ha det mest smärtfria skulle jag rekommendera Ubuntu LTS även om det är lite tråkigt.
Sedan är det viktigt att skilja på distro och desktop. Själv kör jag en väldigt obskyr desktop (MATE+Xmonad) med med stabila Ubuntu under vilket förenklar att replikera min setup på nya maskiner (sker varannan månad ofta). Testar Arch med jämna mellanrum, men allt kräver fler manuella steg där. Kanske är jag bara för lat för att lära om. Kanske skulle Debian ge mig det bästa av båda världarna, liknande Ubuntu med med rolling release.