Du har ingen förståelse för att man som kund tar hela risken med det upplägget? Jag menar, "vi skickar ut någon och ser om de hittar något fel". Jag som kund vet ju inte vad felet är och/eller hur lätt det är att hitta. Jag som kund vet ju inte heller om killen som ni skickar ut är en kompetent och trevlig typ.
Jag vet ju inte heller (ok, det gränsar till paranoia) om ni ens vill hitta felet, beroende på hur stort det nu är. Säger "er kille" att han inte hittar något så sitter jag ju ännu mer i skiten och får dessutom betala för det. Visst, nöjda kunder i all ära, men kunder som helt enkelt inte orkar bråka lär det också finnas gott om. Dessa kan man ju teoretiskt köra över, både bokstavligen, men också indirekt genom ett sånt här upplägg.
Jag har förståelse för att det säkert skulle kosta för mycket att skicka ut folk till alla som klagar på att avläsningen är för hög, men det är ju sjukt oflexibelt att inte kunna hantera ärenden på olika sätt baserat på input från kund.
Ingen input: "Hej, avläsningen kan inte stämma" -"Ok, vi skickar en gubbe, det blir 1500 pix om han inte hittar något." = rimligt
Med input: "Hej, jo de här månaderna blabla, och då var det såhär, blabla, jag har kollat, jämfört, räknat blabla..." Som i det här fallet. En slags respons skulle kunna vara att ge kunden möjlighet till någon slags självdiagnostik i ett mellansteg för att därefter kostnadsfritt skicka ut någon. Genom att göra så, så försäkrar man sig vidare om att det inte bara är en gnällig kund, utan någon som anstränger sig för att själv hitta vad som är fel.
