Billiga SSD

USB-minne är ju öht inte gjort för OS eller höga hastigheter. Med USB2 kommer du kanske upp i 1/7-1/10-del av en bra SSD på s-ata, som också är totalt överlägsen för random access pga egen controller med optimerad firmware mm. Även med USB3 kommer du aldrig hamna ens i närheten av en SSD.
USB är dessutom interrupt-styrt och tar en rejäl dos CPU-kraft medan s-ata är DMA utan större inblandning av CPUn. Som natt och dag. Hade en USB-sticka fungerat skulle SSD inte behövts.

Edit: Troligen har inte alla USB-stickor wear leveling, så livslängden kan påverkas negativt.

Kingstons S100 serie ska vara hyffsad enligt den lilla information jag kunnat hitta. Inte i närheten av att vara i samma klass som moderna/större/dyrare diskar men bör kunna fungera hyffsat. Har ingen aningen om hur det är med de problem som plågade tidiga ssd:er (långsamma slupmässiga skrivningar som fick systemet att "pausa" någon sekund här och där). Oavsett så kommer det antagligen att vara betyligt bättre än ett usb-minne.

Skriver som du brukar göra...källa på det? Hade för mig att all flashbaserad lagring hade wear leveling, inklusive usbminnen, minneskort mm.

Ok, jag omformulerar (och ändrar tidigare skrivning) ;): Inte alla USB-stickor har wear levelling, eller hade iaf inte tidigare. Antagligen en kostnadsfråga. Stickan måste ju ha egen kontroller och firmware á la SSD för att kunna utföra någon wear leveling värd namnet. Hittar du underlag för att alla har väl fungerande wear leveling idag är jag tacksam.

Det var svårt tidigare att få information om hur det stod till mellan olika tillverkare.

Jag har googlat men ska leta vidare själv givetvis. Har jag helt fel, ändrar jag mig gärna.

Har samma problem, svårt att hitta konkret information...hittar en hel del spekulationer men hittar inget påtagligt från helt trovärdig källa. Men man kan nog sammanfatta det med att en ssd högst troligen är bättre på det, men att åtminstone en del (de flesta?) usb-minnen också har någon form av grundläggande wear leveling.

Det låter ju mer som om BIOS letar/väntar på något. Deaktiverade du HD-kontrollerna när du ändå inte har något inkopplat?

Ett moderkort kontrollerar givetvis alla enheter som är aktiverade. En del BIOS kan säkert undra om det helt saknas vanliga HDs på en specifik kontroller. Många extrakontrollers (om man har moderkort med flera kretsar) brukar ha en time-out tid som den inväntar att diskar ska hinna komma igång. Hur lång tid varierar. Har man inget inkopplat på de kanalerna vinner man oftast boot-tid på att deaktivera dessa.

Vissa moderkort jag haft har tagit en lång stund för att vänta ut startande HDs, även om 1,5min låter som en väldigt lång tid. Har du mätt? 30s är nog det längsta jag upplevt, vad jag kan minnas.