Wikileaks grundare anhållen i sin frånvaro för våldtäkt!

Om du nu är så omogen att du inte vill läsa vad det är jag skriver, läs då Prosecutor's fallacy - Wikipedia, the free encyclopedia.

Istället för att se till verkligheten så vill du hellre leva i din egen värld, där du själv hittar på vilken verkan olika orsaker har? Mycket vidrigt, och skadligt för samhället. Vågar jag gissa att du helt sonika inte läser inlägg så fort de inte håller med dig? Stackare, du måste ha missat hundratals intressanta inlägg av MBY och Haricots för att ta några få exempel.

Nej, det är inte en bra sammanfattning. Aktivarum är en tok som ser allt från ett knepigt perspektiv där allt handlar om könskamp.

När jag har ifrågasatt honom så har jag fått höra att även mina åsikter härrör ur mina sympatier för radikalfeminism (eller nu hur knäppskallen formulerade det) trots att det handlade om något helt annat.
Det är svårt att komma på något mindre träffande man kan påstå om mig och det visar hur absurd denna människa är i sin kamp mot "förtrycket mot män".

Som en sammanfattning har hans utbroderade trams ingen plats alls.
Hade du presenterat den som en galen mans analys hade jag inte haft några problem med beskrivningen.

Om du vill att jag ska gå in på sak så tycker jag att det mest absurda är tanken att feminism skulle vara ansvarig för diskrepansen mellan vad män tycker är våldtäkt och/eller trakasserier och vad kvinnor anser vara det.
Detta genomsyrar hela artikeln, om det inte vore för detta antagande så saknar allt raljerande om feminism ett sammanhang.

Evolutionspsykologer (som Aktivarum påstår att han bryr sig om) har förutsagt och sedan bekräftat att det finns en systematisk skillnad i hur vi upplever oönskad kontakt och upplevt svek i efterhand som när mannen ljuger om sina känslor.
Detta, alltså en medfödd skillnad i inställning, är en mer rimlig förklaring till varför problematik som detta kan uppstå, inte att feminister skadat samhället.

Ursäkta?
Jag hänvisade till en studie som visade en väldigt trolig förklaring till varför missuppfattningar om vad som är våldtäkt och kränkning kan uppstå.
(Jag kanske orkar leta reda på den senare, någon lust att göra det för dig just nu har jag inte. Men David Buss brukar nämna den om du vill hitta den själv.)

Jag ifrågasatte att feministernas retorik skulle vara orsaken till att vi män och kvinnor skulle ha olika reaktioner och inställningar till våldtäkt och kränkningar.
Det är något som både saknar "fakta som talar för" och är otroligt.
Något som är lite lustigt är att det är den typen av förklaring som Steven Pinker, som jag vet att Aktivarum ser upp till och fått en del av sin motivation från, är så känd för att ifrågasätta.

Att retorik som att amning skulle vara våldtäkt skulle få fler att anmäla våldtäkter som låg i gråzonen är inte bättre än det allra sämsta som genusteoretikerna skulle kunna drömma ihop.

Om du tror att jag menar att jag sitter inne på någon annan fakta än Aktivarum om vad de olika parterna hade gjort så har du inte förstått något av det jag skrivit.
Jag har faktiskt inte skrivit något som kunnat tolkas på det sättet så jag förstår inte var du får det ifrån.

Det jag är kritisk till är hans feminismvinkel på det hela.
Det finns mycket kritik att ge kring den här historien och främst då kanske till viss media, men att dra in feminism är malplacerat och korkat på det sätt som Aktivarum brukar vara.

Någon annan vinkel?
Ja, jag har en annan vinkel på det hela.

Det verkar som att rubriceringen som våldtäkt var omotiverad.
Se! Jag kunde skriva det utan att blanda in några tramsiga idéer om hur feminister som grupp egentligen är ansvariga. Det var inte speciellt svårt.

Eller så var det inte så.
Seriöst, Antikvariums inställning liknar dekadensers salongsberusade 1910-tals-uppfattning av kvinnor i allmänhet och eventuellt våldtagna och/eller sexuellt aktiva kvinnor i synnerhet.
Felet kan lika gärna ligga hos utredaren, hos åklagaren alena eller Assange själv. Varken du, jag, Haricots, Arkivarium eller min hund vet speciellt mycket om affärerna. Fullständigt onödigt skylla på speciella typer av feminister eller feminism i allmänhet. Om lastiftningen är fel eller lagtolkare felar beror det på så oändligt mycket mer än felaktigt radikal feminism. Fel fel fel.
För att inte tala om hur illa Aktivarem ser på männen i det feministiska samhället. Usch! Som om män vore djur utan förmåga att kommunicera civilicerat med kvinnor och som om det enda kvinnor hade i tankarna är hur man skall stoppa mäns ohälsosamma köttlustar. Jag säger återligen som Brasse, fel fel fel!
_FEL_1

Jag kan dock, precis som många andra, ställa mig frågande till kvinnorna efter hur affären har beskrivits av media. Men ioma man inte känner till något om't och dom ännu inte fallit så skämtar men hellre om det och länkar till Artiklarium für ze lulz.